Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
26.9.13
El riesgo de los servicios técnicos no oficiales
El otro día se me estropeó un electrodoméstico. Simplemente dejó de funcionar, no hacía nada al pulsar el botón de encendido.
Así que a la mañana siguiente, estando en la calle, recordé que tenía que llamar a alguien para que lo reparara. Lo hice desde mi smartphone tras buscar en Google el teléfono, me atendieron amablemente y me dijeron que en breve me llamaría un técnico, como así fue. Para mi sorpresa, acudió ese mismo día y reparó el aparato en poco minutos, ya que la avería era sencilla: el interruptor se había estropeado. Y cobró una cantidad razonable. Todo parecía perfecto. Y yo, encantado.
El problema apareció el día siguiente, cuando quise utilizar con normalidad el electrodoméstico. Al terminar el ciclo, comprobé que no evacuaba el agua acumulada, es decir, no desaguaba. Mi gozo en un pozo.
2.6.13
31 gráficos para tener fe en la humanidad
Gracias a Carlos Chordá he conocido el artículo de Businness Insider "31 gráficos para recuperar nuestra confianza en la humanidad". Aunque está en inglés, recomiendo echarle un vistazo, porque se entiende muy bien y aporta, en estos tiempos tan feos, un punto de optimismo, que se agradece.
Como me ha parecido muy interesante y valioso, voy a hacer un copia-pega salvaje de alguno de los gráficos que incluye, como homenaje a todos aquellos que siempre dicen que todo va a peor.
1. Se han reducido drásticamente las guerras
Como me ha parecido muy interesante y valioso, voy a hacer un copia-pega salvaje de alguno de los gráficos que incluye, como homenaje a todos aquellos que siempre dicen que todo va a peor.
1. Se han reducido drásticamente las guerras
25.8.12
4 razones por las que estoy en contra de la segregación sexual en la educación
No soy experto ni estudioso de la materia, pero estas son las cuatro razones por las que estoy en contra de la segregación sexual en la educación. Esa práctica que el Tribunal Supremo ha dicho que es ilegal financiar con el dinero de todos y que Wert va a seguir financiando haciendo lo que haga falta 1. Porque no hay pruebas de que sirva para nada bueno.
Como ya ha explicado Luis Alfonso Gámez en su blog Magonia y se detalla en el artículo de Science del año pasado, no hay pruebas científicas que demuestren que sirve para obtener mejores resultados. De hecho parece que solo sirve para fomentar el sexismo. Respecto a las pseudo-pruebas que presentan algunos, los que hemos tenido contacto con el mundo educativo en alguna ocasión conocemos perfectamente las tácticas que utilizan algunos colegios elitistas para obtener mejores resultados: Ser excluyente en la admisión para asegurarse a los mejores estudiantes y presionar hasta deshacerse de los que no dan la talla. En cuanto se controlan este tipo de cosas, las diferencias desaparecen.
2. Porque el fin no justifica los medios.
Aunque la razón anterior no fuera cierta y se consiguieran mejores resultados con la segregación, seguiría estando en contra. Porque probablemente también se puedan conseguir mejores resultados siendo mucho más estrictos, con el lavado de cerebro o mediante el uso del látigo de cinco puntas. O separando a los listos de los tontos. O a los pobres de los ricos. Pero no es ese el mundo ni el sistema educativo que quiero para mis hijos.
3. Porque el origen de esta práctica no es la mejora de resultados.
Menos hipocresía, por favor. La razón de origen de la segregación sexual entre los niños es meramente religiosa y sexista y pretende adoctrinarles. Ya está bien de buscar excusas a posteriori que lo justifiquen.
4. Porque el mundo no es segregado (o no debería serlo).
Los trabajos no están segregados, al menos en teoría. La gente por las calles no anda segregada. En los bares y restaurantes no se segrega a nadie. Los programas de TV y las películas no son segregados. Las familias, los amigos, no están segregados. De hecho, el desarrollo afectivo de la mayoría de las personas se comparte con personas de sexo contrario. Entonces, ¿por qué y para qué vamos a crear una situación anormal y artificial segregando a los niños durante años durante un porcentaje muy importante de su vida?
7.8.12
Razones para sentirte orgulloso de tu país
Ordena en la siguiente lista las razones que crees que tienen más importancia para poder sentirte orgulloso de tu país (o nación, o región, o lo que quieras, las fronteras las pones tú), de mayor a menor:
Pues eso.
a) La gente se siente más feliz.
b) Uno de sus ciudadanos corre más (o salta más, o nada más) que el resto del mundo.
c) Es capaz de enviar con éxito máquinas exploradoras a otros planetas.
d) Tiene de los mejores índices de sostenibilidad medioambiental.
e) Es de los que más ayuda humanitaria dedica.
f) Tiene muy buena meteorología para poder ir al campo y a la playa.
g) Sus habitantes son de los que mayor esperanza de vida tienen.
h) Tienen un grupo de 11 personas que se ponen en calzoncillos y meten más bolas en un rectángulo con una red que el resto de grupos parecidos que hay en el mundo .
i) Es de los que menos fracaso escolar tiene y más educa a sus ciudadanos.
j) Tiene políticos y gobernantes honestos y que predican con el ejemplo.Pues eso.
8.7.12
Ser friki
Cuando se levanta, mientras se prepara el desayuno lee en internet sobre las últimas noticias en los diferentes campeonatos que hay en el mundo. Está al día de todos los torneos que se juegan y sabe la clasificación de cada jugador. En el trabajo, esa fábrica impersonal de producción automatizada, tiene la suerte de que en su misma sección haya otro gran aficionado. Todos los lunes cuando se ven por la mañana comentan los resultados del día anterior y las diferentes jugadas y estrategias que siguieron los maestros ajedrecistas, adornándolas con sus consejos y recomendaciones.Ninguno es un gran jugador de ajedrez, de hecho las pocas veces que juegan suelen perder con facilidad, pero viendo las jugadas de maestros siempre se les ocurren variaciones interesantes. No solo hablan de ajedrez mientras trabajan, en la comida el tema suele salir a menudo, si no es sobre jugadas y torneos, es sobre la vida privada o fortunas de algunos de los campeones, que también tienen su punto excéntrico. O también sobre piezas y tableros especiales, de coleccionista o exclusivos. O incluso se suelen extasiar largos minutos con repasos históricos de jugadas antiguas, los últimos programas informáticos de simulación o de supuestas conspiraciones maquinadas por gobiernos de más allá del telón de acero utilizando a superdotados ajedrecistas soviéticos.
Juan también fuera del mundo laboral tiene su espacio para el ajedrez. Cuando estudiaba en la escuela se hizo miembro de un Club Ajedrecista que le permitió hacer bastantes amigos con los que ha podido relacionarse todos estos años. Además, el club desarrolla muchas actividades y le da gran cantidad de oportunidades de enriquecer su vida social. Por ejemplo, las quedadas para tomar algo, jugar unas cartas o irse de excursión son muy habituales. Eso sí, siempre con el ajedrez de fondo, que es el aceite que engrasa la relación de todos los miembros y el tema de conversación casi omnipresente.
Juan tiene un hijo, Iván, al que le ha querido inculcar su afición. Cuando todavía sujetaba con dificultad los juguetes y sonajeros le regaló sus primeras piezas de ajedrez, fabricadas en una especie de plástico bastante esponjoso, para que se fuera familiarizando con cada figura. Para cuando el niño empezó a leer, ya conocía perfectamente cada una de ellas y sus movimientos específicos. Al ver que al niño el juego se le daba bastante bien y que apuntaba maneras, le inscribió en el Club de Ajedrez en cuanto se lo permitieron, con ocho años recién cumplidos.
Durante los primeros años Iván iba al club simplemente a divertirse, tal y como un niño lo entiende. Juan le acompañaba siempre, sobre todo en los pequeños torneos infantiles que se organizaban entre los diferentes clubs, animándole y aconsejándole. Le dejaba disfrutar, pero aprovechaba cualquier ocasión para darle recomendaciones y enseñarle estrategias, algunas de ellas todavía imposibles de entender para un niño tan pequeño, pero Juan pensaba que le serían útiles para el futuro.
Evidentemente, los cumpleaños o reyes siempre han sido una excusa magnífica para regalarle a Iván objetos relacionados con la afición que su padre le ha inculcado. Infinidad de tableros, figuras de todo tipo, libros adaptados a su edad, programas de ordenador y juegos para la consola... La verdad es que a Iván le gustan un montón todos estos regalos, porque en el fondo es capaz de hacer cualquier cosa para ver a su padre sentirse orgulloso de él.
Toda esta actividad les ocupa una gran cantidad de tiempo. Las reuniones y entrenamientos del club y el desplazamientos a los torneos requieren de dos-tres días a la semana. Pero no se limitan a eso, los fines de semana es bastante habitual que Juan se descargue de internet partidas famosas o recientes (ya que es imposible encontrar programas de TV con contenidos sobre ajedrez) y las ven y comentan juntos. ¡Personalmente Juan se pasa tardes enteras viéndolas! Incluso cuando se van a la playa o al monte a pasar el día con amigos siempre lleva un pequeño ajedrez de bolsillo y aprovechan cualquier ocasión, por ejemplo mientras se prepara la comida o cuando otros echan la siesta, para echar una partida o practicar unos movimientos y jugadas con otros niños.
Supongo que compartirás conmigo que Juan es un poco "friki", como se dice ahora. O excéntrico, o chalado del ajedrez, incluso obsesionado. Como quieras llamarlo. Dedica muchísima parte de su tiempo y una enorme cantidad de sus pensamientos a su hobby. No hay muchas personas como el, con esa dedicación tan intensa y profunda a una afición..
Aunque espera un poco... prueba a cambiar las palabras "ajedrez" y "ajedrecista" por "fútbol" y futbolista" respectivamente y relee el texto anterior. Y piensa en la gente que te rodea. ¿Realmente no conoces a una buena cantidad de gente que hace cosas muy parecidas?
Aunque no sé si es lo mismo, claro. Se me ocurren unas cuantas diferencias entre el ajedrez y el fútbol:
- El ajedrez es una actividad intelectual, no de habilidad o física.
- Aunque es fundamental tener cualidades naturales, en el ajedrez el duro entrenamiento y la práctica sin descanso es la clave para poder llegar a ser un campeón reconocido.
- Los clubes de los jugadores de ajedrez no ganan sumas desorbitantes por traficar con sus jugadores.
- El ajedrez no mueve cientos de millones en publicidad.
- Los jugadores de ajedrez no suelen disfrazarse y vestirse de colores para jugar.
- Los campeones de ajedrez no suelen celebrar sus victorias medio borrachos ante millones de espectadores.
- Sus seguidores no celebran las victorias chillando por las calles y también emborrachándose.
- Los seguidores de un jugador no van a un campeonato a pasarse media partida insultando a su contrincante o a los jueces.
¿Quién es el friki?
21.2.11
¿Para qué es el lobby de las 17 empresas españolas?
No me ha quedado claro cual es la función exacta de este grupito que se acaba de crear. Según dicen en El Correo, "las diecisiete grandes corporaciones empresariales española se han constituido hoy en un 'lobby' (grupo de presión) para aportar ideas que impulsen la competitividad y el crecimiento de la economía española y mejoren su imagen y credibilidad internacional. Así lo ha dicho hoy su presidente, César Alierta, en la presentación del Consejo Empresarial para la Competitividad. Esta nueva entidad está formada por los presidentes de Telefónica, El Corte Inglés, Mango, Grupo Barceló, Banco Santander, Repsol, Acciona, La Caixa, BBVA, Inditex, Grupo Planeta, MAPFRE, ACS, Ferrovial, Havas Media Group, Mercadona e Iberdrola, y el Instituto de la Empresa Familiar."
Ya. ¿Me lo explica alguien un poco mejor? ¿Podrían ponerme un ejemplo? ¿Aportar ideas para quien? Y cuando "consensúen", como dicen ellos, algo concreto, ¿qué pasos van a seguir? ¿A quien se lo van a decir y cómo?
Estos grupos de presión son muy habituales en EEUU y a menudo son noticia por su falta de escrúpulos en la consecución de sus fines y objetivos. No me tranquiliza demasiado la composición y miembros que forman nuestro primer mega-lobby-como-molo, y me voy a lanzar a prever que, entre tanto gallo en el mismo gallinero, va a ser difícil encontrar un consenso para algo. Excepto para ganar más pasta, claro. Para empezar, lo que han dicho de promover "la cultura del esfuerzo" me suena a aviso de lo que viene.
Darwin nos pille confesados...
17.2.11
Lo que ganan los ricos, lo que ganan los pobres
Encuentro en Menéame un enlace a un gráfico que representa la evolución de los ingresos durante los últimos años de diferentes grupos de ciudadanos de EEUU. Los de color azul son los que menos ganan y los de rosa clarito, los que más.

La diferencia es aterradora.
Si vas al enlace original, además puedes mover la cuadrícula y ver representado en el gráfico tipo tarta de la izquierda el aumento de ingresos de cada sector, en el periodo seleccionado. Es increíble que al poner la cuadrícula a la derecha (1972-2008), podemos comprobar que el 90% más pobre no ha aumentado sus ingresos nada (de hecho, han descendido) y en cambio los ingresos del el 1% más rico se han disparado. Crisis si, para algunos...
11.1.11
Los ex-presidentes españoles son expertos en energía
Digo yo que en la carrera de derecho se debe estudiar termodinámica, ingeniería energética, energías alternativas, y temas similares, porque Felipe González es consejero de Gas natural y Aznar asesor externo de Endesa, cobrando el primero por su labor más de 120.000 euros al año y el segundo unos 200.000. Y ambos son abogados.
¿O a alguien se le ocurre otra razón?

1.1.11
Empezar el año removiendo conciencias
Los principios de año están siempre llenos de buenos propósitos: Hacer dieta, dejar de fumar, apuntarse al gimnasio, aprender inglés, terminar la colección de dedales suecos... cosas sencillas, ya nos entendemos.
A ver si este post os sirve como inspiración para vuestros buenos propósitos del año, con estos pequeños artículos y contenidos que enlazo:
1. Los ricos son cada vez más ricos y los pobres, cada vez más pobres. Ignacio Escolar facilita algún enlace con datos e información. Y aquí en Público hay algunos más.
2. Iñaki Gabilondo se va, pero no se calla:
3. Arcadi Oliveres, doctor en economía, nos cuenta unos secretillos, que deben ser ciertos, porque nadie le ha denunciado todavía:
26.8.10
El Presidente de Telefónica se retrata hablando
Gracias a La Web de Juan Torres López he descubierto este vídeo en el que César Alierta, el presidente de Telefónica, habla sobre al tema que comenté hace unos post: Exprimir a los proveedores de contenidos en internet. El vídeo no tiene desperdicio, tanto por la diatriba del Alierta como por los desternillantes comentarios que van apareciendo. Alucina, vecina:
Como bien dice Juan Torres, aquí podemos ver (y avergonzarnos) de "cómo son los líderes que mueven el dinero, los que se quedan con nuestros cuartos, los que promueven la cultura de la excelencia y la calidad, los dueños de la innovación, los magos del progreso".
Por cierto, le vendría de maravilla un curso para hablar en público. Entre otras cosas...
21.4.10
Evo Morales, ignorancia e idiocia desde la presidencia

El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres.
Por culpa de los pollos y del ganado vacuno criado con hormonas, las niñas desarrollan prematuramente el busto.
La calvicie, que parece normal, es una enfermedad en Europa, casi todos son calvos. Y es por las cosas que comen. Mientras, en los pueblos indígenas no hay calvos, porque comemos otras cosas.
En una ocasión bebí varios vasos de Coca Cola quedando muy afectado en mi salud, mientras que mis compañeros de mesa ingirieron mucha "chicha" (bebida fermentada de maíz que embriaga) sin problemas.
Los medicamentos occidentales curan un mal, pero provocan dos más .
Pues sí, todo eso ha dicho el Evo, todo un presidente del gobierno boliviano, como puede leerse en este enlace. Basándose en estudios y datos concretos claro. Me suena muchísimo al tono patriota-pueblerino-paleto (pero perfectamente calculado) que utilizaba el régimen franquista para demostrar que como en España, no se vivía en ningún lado. Hasta que uno viajaba y se daba cuenta que efectivamente, como en España de mal, no se vivía en casi ningún país europeo.
17.4.10
Móviles o retretes,¿qué es más importante?
Cada día me identifico más con lo que dice Juan Torres López. Hace un tiempo hablaba yo de prioridades en este blog, y Juan en su último artículo aporta otro preciso enfoque sobre el tema hablando de los móviles, los retretes y el capitalismo.
Copio-pego salvajemente el artículo de su más que recomendable blog:
Según un estudio de la Universidad de las Naciones Unidas (Greater Access to Cell Phones than Toilets in India, en India hay una media de un móvil por cada dos personas pero solo una de cada tres puede hacer sus necesidades con dignidad en un servicio: hay más móviles que retretes. Muchas personas, normales y corrientes y grandes economistas y políticos influyentes siguen pensando que eso es una consecuencia de la soberanía del consumidor que gobierna el libre mercado : se fabrican más móviles, dirán, porque hay más demanda de ellos que de retretes y gracias a ello la economía va mejor porque se aprovechan mejor los costes y se obtienen más beneficios.
A mí, por el contrario, me parece que ese criterio es completamente falso sabiendo que la falta de agua corriente y de sanitarios decentes ha provocado la muerte de 4,5 millones de niños en los tres últimos años. ¿Qué ocurre, que estos niños o sus padres y hermanos no tienen necesidad de agua limpia y por eso no la demandan?
¿No será que, por mucho que la reclamen, su demanda no la va a satisfacer el mercado porque no tienen dinero para comprarlos?
Es por eso que yo creo que el mercado es un mecanismo incapaz de satisfacer las necesidades sociales. Solo satisface las de quienes tienen dinero y como los que no tienen se van quedando fuera del consumo, van aumentando las desigualdades de origen que hay en la sociedad. Dejar la provisión de los bienes básicos al mercado es lo que hace que haya cientos de millones de personas insatisfechas. Es lo que provoca que cada día mueran más de 30.000 personas de hambre y más de 5.000 por falta de agua limpia.
Los defensores del libre mercado me responderán que eso es inevitable porque si no hay dinero para comprar no se podría fabricar nada puesto que los productores no podrían recuperar su inversión. Me dirán que como hay compradores suficientes para tantos móviles, se produce un número tan elevado de ellos, y no de retretes para los pobres, aunque gracias a eso muchos de estos últimos podrán trabajar así en su producción. Pero también eso es un argumento con trampa porque solo tiene en cuenta los costes privados de producir y los ingresos privados de las ventas. Según el mismo estudio, cada dólar dedicado a producir retretes para los pobres proporciona un retorno de 34 dólares en forma de incremento de la productividad y de ahorro de costes asociados producido al disminuir la pobreza y mejorar la salud (y eso sin contar el beneficio inmaterial de evitar la muerte y la miseria). Es decir, 34 dólares de beneficio que los productores de retretes no toman en cuenta porque no llegan a sus bolsillos.
Los productores solo computan el ingreso directo de sus ventas y por eso producen menos retretes de los que en realidad corresponderían al volumen de beneficios (privados + sociales) que generan.
Eso indica que el mercado ni siquiera es eficiente en términos de costes e ingresos porque solo cuenta los beneficios o pérdidas privados pero no los totales que se producen en el conjunto de la economía y la sociedad. Por eso, y en contra de lo que se dice, la verdad es que el capitalismo no sirve para producir mucho de todo. Por un lado se derrocha, porque se produce más de lo necesario en aquellos bienes que tienen detrás mucha gente con dinero para comprarlos. Y por otro, se produce demasiado poco de lo que tiene más beneficios sociales que privados o de lo que está dedicado a satisfacer las necesidades de los más pobres.
En India, como en los demás países, habrá miles de personas con dos o tres móviles y cada día se tirarán miles de ellos, y al mismo tiempo habrá muchos más sin ninguno y además sin retretes. Así ocurre en Estados Unidos, en donde cada día se tiran 700 millones de kilos de basura, 275 millones de bolsas de plástico y más de 400.000 móviles. La realidad es que en el capitalismo que deja la producción de lo necesario en manos del mercado se produce menos de lo que de verdad necesitan los seres humanos: el mercado y el capitalismo son unos auténticos productores de escasez. La idea de que el capitalismo es la abundancia es una mentira: es el despilfarro en unos productos y la escasez en la mayoría: basta ver las estadísticas mundiales o simplemente un poquito más lejos de nuestro alrededor de consumidores privilegiados. Así, el 20% más pobre de la población mundial consume menos del 1,5% del consumo total, el 5% de la carne, el 5% de la energía el 1,5% de las líneas telefónicas, el 1,1% del papel y el 1% de los vehículos, mientras que el 20% más rico del planeta consume el 85% del consumo total, el 45% de la carne, el 58% de la energía, el 74% de las líneas telefónicas, el 84% del papel y el 87% de los vehículos. Según las Naciones Unidas, una de cada cinco personas en el mundo no llega a consumir 20 litros de agua al día (y cuando lo hace está contaminada) cuando al menos se necesitan unos 50 litros, mientras que en países como España cada persona consume una media de 171 litros por persona, 40 o 50 de los cuales se gastan solo tirando de la cadena en los retretes. En Europa unos 200, y en Estados Unidos casi 700 litros.
Yo creo que hay que ser muy ingenuo para creerse estas milongas del mercado libre y de la soberanía del consumidor pero como no se piensa con la propia cabeza sino con la de los listos que se inventan los cuentos, la gente se las termina creyendo. Y así nos va, dedicando los recursos a hacer que la gente con dinero cambie de móvil cada dos por tres mientras dejamos sin agua o alimentos básicos a miles de millones de personas. Aunque eso sí, oyendo a cada momento que el mercado es la solución de todos nuestros problemas.
Posts relacionados:
19.3.10
La gran estafa de la crisis
Hay quien dice que Michael Moore es un demagogo y un oportunista. A mí no me lo parece, he visto sus películas y los hechos que presenta en ellas nadie los rebate. Las conclusiones que puedas sacar de los mismos son tan evidentes que, precisamente, a los verdaderos oportunistas a los que muestra en ellas es a quienes se les debería caer la cara de vergüenza.Su último documental-película "Capitalismo, una historia de amor", es todo un poema. Un poema lleno de de sinvergüenzas sin escrúpulos, prácticas mafiosas y capitalismo radical que ha dado lugar a la crisis que estamos sufriendo, en un ambiente de políticos corruptos y avariciosos. La parte más interesante comienza tras la primera mitad, en la que se cuenta, minuto a minuto, como se gestó el rescate de los bancos en EEUU. Lo dicho, un poema.
No dejes de verla en tu vidoclub. Y si no la encuentras, internet te ofrece sitios "al límite" para hacerlo. En Megavídeo la tienes disponible. Si se corta al de un rato porque llegas al tiempo máximo de visualización permitido, apaga tu router y vuélvelo a encender, vete de nuevo al enlace y pincha en la barra de avance del vídeo en el punto en el que lo habías dejado.
18.1.10
Donar dinero a Haití con fundamento
No tenía claro cómo hacerlo, pero después de leerlo en Magonia, se han disipado mis dudas:
Es el fondo Los No Creyentes Dando Ayuda, una iniciativa de varias organizaciones humanistas seculares que ha habilitado la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia (RDFRS).
Todo el dinero donado a este fondo a través de PayPal o de su tarjeta de crédito llegará a sus destinatarios. Ningún avaricioso banquero rascará comisión de su donativo porque Richard Dawkins las cubrirá de su bolsillo. Los promotores de la iniciativa han elegido dos organizaciones sin filiación religiosa como beneficiarias, Médicos Sin Fronteras y la Cruz Roja Internacional, y cada donante tiene libertad para destinar todo su dinero a una de ellas o dividir la cantidad entre las dos.
Parece que se han recogido más de 50.000 dólares en las primeras 24 horas.
Por cierto, los bancos están cobrando comisiones por las transferencias de las donaciones. A eso se le llama carroñero en mi pueblo.
Es el fondo Los No Creyentes Dando Ayuda, una iniciativa de varias organizaciones humanistas seculares que ha habilitado la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia (RDFRS).
Todo el dinero donado a este fondo a través de PayPal o de su tarjeta de crédito llegará a sus destinatarios. Ningún avaricioso banquero rascará comisión de su donativo porque Richard Dawkins las cubrirá de su bolsillo. Los promotores de la iniciativa han elegido dos organizaciones sin filiación religiosa como beneficiarias, Médicos Sin Fronteras y la Cruz Roja Internacional, y cada donante tiene libertad para destinar todo su dinero a una de ellas o dividir la cantidad entre las dos.
Parece que se han recogido más de 50.000 dólares en las primeras 24 horas.
Por cierto, los bancos están cobrando comisiones por las transferencias de las donaciones. A eso se le llama carroñero en mi pueblo.
23.11.09
A los ricos, lo que pidan, a los pobres, ni agua.
Es imposible no empatizar con lo que dice Juan Torres López en su último artículo "No les interesa el hambre". E imposible es también no sonrojarse de vergüenza. Copio-pego unos trocitos (pero, como siempre, recomiendo leerlo entero):
Con dinero ciudadano se intervenía y salvaba a las entidades pero, salvo casos que ya son excepcionales, ni siquiera se reemplazaban sus dirigentes, ni se establecían nuevas normas de gestión, ni prevenciones para que no vuelva a ocurrir en el futuro el desastre de estos últimos años.Y las cantidades puestas sobre la mesa son sencillamente colosales. Tan ingentes que es verdaderamente difícil que nos demos cuenta de su magnitud. (...)
La reciente cumbre de la FAO en Roma es la manifestación más tremenda de la desvergüenza colosal con que ellos, "los líderes", como se autodenominan en las pomposas cumbres financieras, gobiernan el mundo. La crisis de los dos últimos años ha hecho aumentar en casi 200 millones de personas el número de hambrientos en todo el mundo, se alcanza la cifra colosal de 1.020 millones pasando hambre, la muerte de casi 30.000 personas diarias por hambre y de 17.000 niños. Y los líderes de los países más ricos ni siquiera acuden a la cita para darse por enterados o para tranquilizar al mundo. (...)
¿Cómo es posible que gobiernos que no han tenido dificultad para poner al servicio de los banqueros cientos de miles de millones de dólares no estén dispuestos a poner el 1% de esa cantidad, que es lo que está reclamando la FAO, para empezar a paliar de forma efectiva el sufrimiento injusto y evitable de millones de seres humanos? ¿Cómo es posible que les de igual todo eso, y hasta cuándo admitiremos que todo eso siga así?
Posts relacionados:
En qué nos gastamos el dinero ;Los ricos también lloran ;La cumbre del G8, o cómo los ricos nos reímos de los pobres ;Ricos: De lo peor de la especie humana
Con dinero ciudadano se intervenía y salvaba a las entidades pero, salvo casos que ya son excepcionales, ni siquiera se reemplazaban sus dirigentes, ni se establecían nuevas normas de gestión, ni prevenciones para que no vuelva a ocurrir en el futuro el desastre de estos últimos años.Y las cantidades puestas sobre la mesa son sencillamente colosales. Tan ingentes que es verdaderamente difícil que nos demos cuenta de su magnitud. (...)

La reciente cumbre de la FAO en Roma es la manifestación más tremenda de la desvergüenza colosal con que ellos, "los líderes", como se autodenominan en las pomposas cumbres financieras, gobiernan el mundo. La crisis de los dos últimos años ha hecho aumentar en casi 200 millones de personas el número de hambrientos en todo el mundo, se alcanza la cifra colosal de 1.020 millones pasando hambre, la muerte de casi 30.000 personas diarias por hambre y de 17.000 niños. Y los líderes de los países más ricos ni siquiera acuden a la cita para darse por enterados o para tranquilizar al mundo. (...)
¿Cómo es posible que gobiernos que no han tenido dificultad para poner al servicio de los banqueros cientos de miles de millones de dólares no estén dispuestos a poner el 1% de esa cantidad, que es lo que está reclamando la FAO, para empezar a paliar de forma efectiva el sufrimiento injusto y evitable de millones de seres humanos? ¿Cómo es posible que les de igual todo eso, y hasta cuándo admitiremos que todo eso siga así?
Posts relacionados:
En qué nos gastamos el dinero ;Los ricos también lloran ;La cumbre del G8, o cómo los ricos nos reímos de los pobres ;Ricos: De lo peor de la especie humana
9.11.09
En qué nos gastamos el dinero
A veces parece que los temas llaman a los temas, y casualidades de la vida, en la siempre interesantísima web del economista Juan Torres acabo de encontrar un enlace que abunda en el tema de las prioridades a la hora de gastarse la pasta. Es "The billion dollar gram" y representa gráficamente, en función del área de cada color, la proporción de lo que se gasta en el mundo en diferentes temas. Está en inglés, pero se entiende muy bien y se merece dedicarle unos minutos. Uno acaba sonrojado, la verdad.
Por darle otra perspectiva, he seleccionado alguno de los conceptos y he hecho un gráfico tradicional, debajo detallo lo que es cada uno. Habla por sí solo:
1- Coste previsto de la crisis para el gobierno de EEUU, en el peor de los escenarios.
2- Coste de la crisis para el gobierno de EEUU hasta agosto 09.
3- Coste total estimado de la guerra de Irak.
4- Coste de la crisis de 1933 para el gobierno de EEUU, actualizado.
5- Coste anual para conseguir energía para todo el planeta con energía solar y renovables.
6- Presupuesto de defensa de EEUU.
7- Alimentos y educación para todos los niños del mundo durante 5 años.
8- Coste mundial en publicidad.
9- Mercado de drogas ilegales.
10- Donaciones de caridad en EEUU.
11- Deuda de Africa con países occidentales.
12- Sobornos dados a militares rusos.
13- Misión tripulada a Marte.
14- Coste de la guerra de Irak en 2007.
15- Valor de Google.
Posts relacionados:
Lo que cuesta la ciencia... y otras cosas ;El dinero de los contribuyentes en USA ; Ricos: De lo peor de la especie humana ; ¿Merece la pena el LHC?
Por darle otra perspectiva, he seleccionado alguno de los conceptos y he hecho un gráfico tradicional, debajo detallo lo que es cada uno. Habla por sí solo:
1- Coste previsto de la crisis para el gobierno de EEUU, en el peor de los escenarios.
2- Coste de la crisis para el gobierno de EEUU hasta agosto 09.
3- Coste total estimado de la guerra de Irak.
4- Coste de la crisis de 1933 para el gobierno de EEUU, actualizado.
5- Coste anual para conseguir energía para todo el planeta con energía solar y renovables.
6- Presupuesto de defensa de EEUU.
7- Alimentos y educación para todos los niños del mundo durante 5 años.
8- Coste mundial en publicidad.
9- Mercado de drogas ilegales.
10- Donaciones de caridad en EEUU.
11- Deuda de Africa con países occidentales.
12- Sobornos dados a militares rusos.
13- Misión tripulada a Marte.
14- Coste de la guerra de Irak en 2007.
15- Valor de Google.
Posts relacionados:
Lo que cuesta la ciencia... y otras cosas ;El dinero de los contribuyentes en USA ; Ricos: De lo peor de la especie humana ; ¿Merece la pena el LHC?
8.11.09
Los ricos también lloran
Hablaba hace un par de posts de prioridades de unos y otros. Estos días me he cruzado con un par de noticias que me han hecho pensar en eso, en prioridades. La primera está representada en esta foto:

Es Rouco Varela y lo más granado de los empresarios españoles. Todos juntitos. Dicen que se vieron para promover algo de la juventud. Eso dicen. Por cierto, os propongo un ejercicio de agudeza visual: ¿Podéis ver alguna mujer entre tanto traje y corbata?
La segunda es sobre la movida que se está montando porque los futbolistas van a tener que pagar más impuestos (como todos los que ganen más de 600.000 euros) por la eliminación de la llamada Ley Beckham. Dicen que seremos menos competitivos en el fútbol, que será más difícil traer más estrellas... y nada sobre lo que es justo y que los que más ganen, más paguen. Pues creo que ya estaba bien de que tanto gilipollas multimillonario (no me refiero sólo a los futbolistas) encima tenga más privilegios por parte del gobierno. Ya era hora. Y os aseguro que no se me quitará el sueño si dejan de aterrizar por aquí Ronaldiños.

Es Rouco Varela y lo más granado de los empresarios españoles. Todos juntitos. Dicen que se vieron para promover algo de la juventud. Eso dicen. Por cierto, os propongo un ejercicio de agudeza visual: ¿Podéis ver alguna mujer entre tanto traje y corbata?
La segunda es sobre la movida que se está montando porque los futbolistas van a tener que pagar más impuestos (como todos los que ganen más de 600.000 euros) por la eliminación de la llamada Ley Beckham. Dicen que seremos menos competitivos en el fútbol, que será más difícil traer más estrellas... y nada sobre lo que es justo y que los que más ganen, más paguen. Pues creo que ya estaba bien de que tanto gilipollas multimillonario (no me refiero sólo a los futbolistas) encima tenga más privilegios por parte del gobierno. Ya era hora. Y os aseguro que no se me quitará el sueño si dejan de aterrizar por aquí Ronaldiños.
14.7.09
La cumbre del G8, o cómo los ricos nos reímos de los pobres
El economista Juan Torres López escribe lo siguiente en relación a la reciente cumbre del G8 que ha llenado los informativos hace unos días:¿Cómo podemos sentirnos satisfechos como Berlusconi, o aceptar que se diga que el G8 se ha movilizado contra el hambre, porque se proponga crear un fondo de 20.000 millones de dólares? ¿Cómo no tener en cuenta que esa cantidad es unas 900 veces más pequeña que la que sólo Europa y Estados Unidos han dedicado a rescatar bancos irresponsables cuando no sencillamente corruptos? ¿Se puede considerar que poner esa cifra en tres años significa una verdadera “movilización” contra el hambre cuando cada día mueren entre 25.000 y 30.000 personas de hambre, cuando sólo en 2009 va a haber 100 millones más de personas hambrientas como consecuencia de la crisis económica? ¿Acaso es decente decir que eso es una medida contundente y comprometida, satisfactoria, contra el hambre cuando estamos hablando de una cantidad que es más o menos la misma que en un año malo como 2008 ganaron solo el Banco de Santander y el BBVA? Y lo que es peor, ¿cómo creer que esta vez los países ricos sí van a cumplir sus promesas y que van a movilizar de verdad esos recursos, algo que hasta ahora nunca, nunca, nunca han hecho?
Debería caérsenos la cara de vergüenza.
27.6.09
El dinero de los contribuyentes en USA
He encontrado gracias al Blog Teleobjetivo, una interesante imagen en la que se detalla en qué se gastan en EEUU el dinero de los contribuyentes. La imagen es espectacular, y bastante grande, así que he decidido hace un pequeño gráfico para ver mejor la proporción entre diferentes gastos. Por ejemplo, me interesaba comparar lo que han dedicado a gastos militares y contra el terrorismo, en sanidad, educación y en la NASA y la Fundación Nacional para la Ciencia. Este es el resultado (en miles de millones de dólares):
Y ¿de dónde viene el dinero? Pues la mayor parte de los impuestos, casi tres cuartas partes, los pagan los ciudadanos y los asalariados de las empresas:
En estos casos una (o dos) imágenes (o gráficos), valen más que mil palabras.
Y ¿de dónde viene el dinero? Pues la mayor parte de los impuestos, casi tres cuartas partes, los pagan los ciudadanos y los asalariados de las empresas:
En estos casos una (o dos) imágenes (o gráficos), valen más que mil palabras.12.6.09
Ricos: De lo peor de la especie humana
Actualización 15-6-09
Aumentan las náuseas...
-----------------------
Hace unos posts colgué un vídeo con una gentuza forrada de pasta cuya únicas preocupaciones eran estar morenos y mantenerse atractivos con sucesivas operaciones, manteniéndose lo más alejados posible de gordos, feos y resto de chusma (tal cual) .
Pues bien, el pasado jueves TVE emitió el documental ¿Los ricos también lloran?, analizando si los millonarios están también afectados por la crisis. El reportaje es sencillamente alucinante. Aparecen una manada de impresentables y sinvergüenzas a los que les sale el dinero por las orejas y que representan, en mi opinión, lo peor de la humanidad. En un principio se me escapaba la risa con los comentarios y opiniones mentalmente limitados que sueltan sin ningún rubor, pero sólo de pensar que parte de esta gente es la que maneja la sociedad, se me revuelve el estómago.
Puedes ver el reportaje completo en este enlace de TVE, casi una hora en la que te quedarás de piedra viendo y oyendo a esta fauna. A mí no me ha funcionado con Firefox, pero sí con Internet Explorer.
Y aquí tienes un trocito de Youtube:
Aumentan las náuseas...
-----------------------
Hace unos posts colgué un vídeo con una gentuza forrada de pasta cuya únicas preocupaciones eran estar morenos y mantenerse atractivos con sucesivas operaciones, manteniéndose lo más alejados posible de gordos, feos y resto de chusma (tal cual) .
Pues bien, el pasado jueves TVE emitió el documental ¿Los ricos también lloran?, analizando si los millonarios están también afectados por la crisis. El reportaje es sencillamente alucinante. Aparecen una manada de impresentables y sinvergüenzas a los que les sale el dinero por las orejas y que representan, en mi opinión, lo peor de la humanidad. En un principio se me escapaba la risa con los comentarios y opiniones mentalmente limitados que sueltan sin ningún rubor, pero sólo de pensar que parte de esta gente es la que maneja la sociedad, se me revuelve el estómago.
Puedes ver el reportaje completo en este enlace de TVE, casi una hora en la que te quedarás de piedra viendo y oyendo a esta fauna. A mí no me ha funcionado con Firefox, pero sí con Internet Explorer.
Y aquí tienes un trocito de Youtube:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



