¿A qué edad se morían nuestros ancestros cazadores-recolectores? Aunque suelen realizarse afirmaciones con bastante alegría respecto a la edad a la que se morían los seres humanos hace decenas de miles de años, lo cierto es que no lo sabemos con seguridad, ya que no disponemos de información epidemiológica que nos permita sacar conclusiones precisas en ese sentido. Según algunos expertos, hacer este tipo de cálculos basándose en la edad de fallecimiento de los escasos restos humanos disponibles tiene un gran riesgo de error, ya que pueden no ser representativos. Por eso a veces se propone utilizar como referencia los datos de pueblos actuales que hayan mantenido formas de vida aisladas, primitivas y posiblemente similares a las que se supone que se llevaban en aquellos tiempos. Lo cierto es que hoy en día prácticamente no quedan colectivos de este tipo, pero en el pasado reciente se han ido recopilando datos de diversos grupos, que pueden ser útiles en este sentido.
De cualquier forma, antes de nada conviene aclarar que el tema de la medida de la longevidad de una población tiene su miga. ¿Qué datos son los que realmente nos interesan? ¿A qué edad se moría la mayoría de la gente? ¿Cuál era la edad media de fallecimiento? ¿Qué porcentaje superaba cierta edad?
Mostrando entradas con la etiqueta Evolución. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Evolución. Mostrar todas las entradas
5.12.18
11.5.12
La evolución como nunca te la habían contado
¿Crees que sabes lo que es la evolución? Quizás sepas algo, pero estoy casi seguro de que no tenías las ideas tan claras como las cuenta este vídeo, que en cinco minutos expone las cinco razones por las que los organismos evolucionamos. Simplemente magnífico.
Visto en Amazings.
Visto en Amazings.
1.7.11
El verdadero árbol de la evolución
Las imágenes y los esquemas son magníficos para explicar o entender ideas. Se suele decir que una imagen vale más que mil palabras, y, aunque soy un poco crítico con ese dicho, a menudo contiene mucha razón. Nuestro cerebro está mejor preparado para asimilar la realidad mediante la interpretación de figuras y símbolos.
Sin embargo, esta característica a veces da lugar a problemas si la idea que queremos transmitir es demasiado compleja o si la imagen que utilizamos es inadecuada o está excesivamente simplificada. Por ejemplo, cuando éramos niños, nos explicaron y representaron la evolución como algo más o menos así:
Ni somos los más evolucionados, ni ninguna otra cosa demasiado excepcional. Aunque destacamos por ser los más inteligentes (hasta el momento), no somos más que un pequeño granito de arena en el desierto de especies, y muchas de ellas nos superan en otras infinitas capacidades. Y si no que se lo digan a las bacterias, que llevan miles de millones de años dominando el planeta (han sido y son mucho más numerosos que los seres humanos en unidades, volumen, peso o como queramos medirlo).
Imagen de La ciencia y sus demonios.
Sin embargo, esta característica a veces da lugar a problemas si la idea que queremos transmitir es demasiado compleja o si la imagen que utilizamos es inadecuada o está excesivamente simplificada. Por ejemplo, cuando éramos niños, nos explicaron y representaron la evolución como algo más o menos así:
Las explicaciones poco precisas y los dibujos animados y documentales simplistas también se basaban en esta representación de la evolución, por lo que cuando preguntas sobre el tema a la gente adulta y formada, (incluidos los que no creen en ella) la mayoría entienden la evolución así. Y cuando la explican, la describen prácticamente tal cual.
Sin embargo, esta representación es profundamente incorrecta. Lleva a pensar que la evolución es simple y que el ser humano está en la cúspide de la misma, que es su obra suma o algo así. Grave error. Basta con ver una representación más precisa para entender la evolución de una forma más realista:
Ni somos los más evolucionados, ni ninguna otra cosa demasiado excepcional. Aunque destacamos por ser los más inteligentes (hasta el momento), no somos más que un pequeño granito de arena en el desierto de especies, y muchas de ellas nos superan en otras infinitas capacidades. Y si no que se lo digan a las bacterias, que llevan miles de millones de años dominando el planeta (han sido y son mucho más numerosos que los seres humanos en unidades, volumen, peso o como queramos medirlo).
Imagen de La ciencia y sus demonios.
23.2.11
Richard Dawkins: Evolución, realmente todo un espectáculo
El último libro divulgativo que he tenido la suerte de leer ha sido Evolución, el mayor espectáculo sobre La Tierra, del conocido Richard Dawkins. Y digo la suerte porque, a diferencia de otros libros del biólogo británico, siempre interesantes pero algo densos en su lectura, éste último es una delicia. Sin duda, su libro mejor escrito.Puede que El Gen Egoista rompiera moldes con ideas sorprendentes, o que El Relojero Ciego tuviera muy buenas intenciones divulgativas, pero Evolución es, en coherencia con su título, todo un espectáculo. Mediante una prosa sencilla y cercana, Dawkins nos enseña de forma amena y didáctica cómo trabaja la evolución y enumera las incontables y abrumadoras pruebas y evidencias de su existencia, algunas sorprendentes y desconocidas para los profanos. Y lo hace de forma tan entusiasta, con párrafos tan convincentes, persuasivos y a la vez hermosos, que uno acaba sintiendo realmente que está ante un espectáculo único y maravilloso.
De paso, aprovecha para mandar unos cuantos recaditos a los creacionistas, a los que tanto cariño tiene.
Totalmente imprescindible para los aficionados a la naturaleza y la biología, y para los profesores que alguna vez tengan que hablar de la evolución ante sus alumnos. Y, por supuesto, para los amantes de la buena literatura divulgativa.
4.4.09
Explicando la evolución
En el estupendo blog sobre evolución El Paleofreak, he encontrado una didáctica entrada sobre cómo explicar la evolución y la selección de las especies darwinista y cómo no hacerlo, con el clásico ejemplo de la jirafa:Mal: "Una jirafa de cuello mucho más largo nace por azar en una población de jirafas de cuello corto. Podrá alimentarse mejor y reproducirse mejor. Sus descendientes heredarán ese cuello largo y a su vez se reproducirán más, etc."
Bien: "Las jirafas de cuello corto primitivas varían en longitud de su cuello: unas lo tienen un poco más largo, otras un poco más corto. Las de cuello un poco más largo se alimentan mejor y se reproducen más. Sus descendientes heredan ese cuello un poco más largo que la media. En la siguiente generación sigue habiendo variación en la longitud del cuello de las jirafas, unas lo tienen un poco más largo, otras un poco más corto. Pero por término medio, el cuello es ahora un poco mayor que antes. Si las de cuello algo más largo siguen teniendo ventaja reproductiva, con el paso de las generaciones, la población tendrá un tamaño medio del cuello cada vez mayor. Gradualmente se llega a un cuello extraordinariamente largo como el de las jirafas actuales."
25.2.09
Animales increibles
A menudo, encontramos en la naturaleza cosas tan sorprendentes, que parecen pura fantasía o salidas de algún libro de ciencia ficción.
En la decada de los 70 se encontró en la selva del congo un extraño primate, un chimpancé al que llamaron Oliver (vía fogonazos). Lo excepcional de este mono es que andaba erguido, olía de forma muy peculiar y le gustaban los humanos, especialmente las humanas. No se sabe por qué era diferente ni la razón de sus peculiaridades. ¿Quizás un mono mutante? ¿Pudo ser un proceso similar el que dio lugar a los primeros seres humanos? Quizás algún día lo descubramos.
¿Puede haber vida a casi ocho kilómetros de profundidad? (vía ADN) Considerando que la presión es de 700 atmósferas, capaz de destruir y aplastar casi cualquier nave submarina, es de esperar que encontremos seres muy pequeños, aplastados e inmóviles. Pero un equipo de científicos se encontró con estos peces caracol, "picoteando" algo de comida y tan tranquilos:
Si alguien nos pregunta ¿cual es el animal más inteligente tras el ser humano? (vía Maikelnai) Todos nos inclinaríamos por el chimpancé, algún otro simio o los simpáticos delfines. Pero nunca por el kea, un pajarraco simplemente... alucinante.
Tampoco se queda corto este otro, que utiliza un cebo como si fuera un experto pescador.
Este año estamos pudiendo celebrar el 200 aniversario de Darwin, quien postuló por primera vez la teoría de la selección natural. Este mecanismo es capaz de crear un pez con la cabeza transparente, porque así puede ver a través de ella y ampliar su ángulo de visión. (vía fogonazos). Por cierto, los ojos no son esos dos puntos oscuros que tiene en la parte delantera - eso es la nariz-. Para ver utiliza esas dos especie de hojitas verdes que se aprecian en el interior de la cabeza. La verdad es que el bicho parece de otro planeta...
Y, para terminar y sin abandonar la selección natural, nunca deja de sorprenderme de lo que es capaz en el ámbito del camuflaje animal. Estos son disfraces de carnaval de verdad.
En la decada de los 70 se encontró en la selva del congo un extraño primate, un chimpancé al que llamaron Oliver (vía fogonazos). Lo excepcional de este mono es que andaba erguido, olía de forma muy peculiar y le gustaban los humanos, especialmente las humanas. No se sabe por qué era diferente ni la razón de sus peculiaridades. ¿Quizás un mono mutante? ¿Pudo ser un proceso similar el que dio lugar a los primeros seres humanos? Quizás algún día lo descubramos.
¿Puede haber vida a casi ocho kilómetros de profundidad? (vía ADN) Considerando que la presión es de 700 atmósferas, capaz de destruir y aplastar casi cualquier nave submarina, es de esperar que encontremos seres muy pequeños, aplastados e inmóviles. Pero un equipo de científicos se encontró con estos peces caracol, "picoteando" algo de comida y tan tranquilos:
Si alguien nos pregunta ¿cual es el animal más inteligente tras el ser humano? (vía Maikelnai) Todos nos inclinaríamos por el chimpancé, algún otro simio o los simpáticos delfines. Pero nunca por el kea, un pajarraco simplemente... alucinante.
Tampoco se queda corto este otro, que utiliza un cebo como si fuera un experto pescador.
Este año estamos pudiendo celebrar el 200 aniversario de Darwin, quien postuló por primera vez la teoría de la selección natural. Este mecanismo es capaz de crear un pez con la cabeza transparente, porque así puede ver a través de ella y ampliar su ángulo de visión. (vía fogonazos). Por cierto, los ojos no son esos dos puntos oscuros que tiene en la parte delantera - eso es la nariz-. Para ver utiliza esas dos especie de hojitas verdes que se aprecian en el interior de la cabeza. La verdad es que el bicho parece de otro planeta...
Y, para terminar y sin abandonar la selección natural, nunca deja de sorprenderme de lo que es capaz en el ámbito del camuflaje animal. Estos son disfraces de carnaval de verdad.
2.2.09
El Genio de Darwin, evolución e ignorancia
Tras la licencia del post anterior, volvamos al tono habitual. Para ello qué mejor que una encuesta recientita hecha en el Reino Unido, con conclusiones un poco deprimentes. Más de la mitad de las personas cree que hay un diseñador/a tras la evolución de las especies. Y una de cada tres piensa que Dios creó La Tierra hace menos de 10.000 años.
Es especialmente desesperante que en países desarrollados se sea permisivo e incluso se promuevan los movimientos religiosos radicales que sin ningún rubor presionan políticamente para imponer su ignorancia. No se trata de discriminar ideas, como dice Dawkins, enseñemos las pruebas y dejemos que la gente decida. Pero enseñémoslas. Los fanáticos las distorsionan y las ocultan y dicen cosas como la que leí el otro día "Ser ateo es un tipo de fé, porque no se ha demostrado que Dios no exista". Ni tampoco se ha demostrado que el dragón azul de las cocinas no exista. Si se tuviera que demostrar todo lo que no existe, no acabaríamos nunca. Es al revés: hay demostrar que las cosas existen.
Creo que ya basta de medias tintas y de complacencia con la incultura, con esas actitudes que desprecian las ideas que nos han permitido avanzar como personas y como seres humanos. La ciencia y el conocimiento han sido los artífices de los grandes descubrimientos médicos y tecnológicos que nos han permitido vivir mucho más y mucho mejor.
Si quieres aportar tu granito de arena, ya puedes enseñar a tus hijos, alumnos, amigos o conocidos los nuevos vídeos que Richard Dawkins acaba de poner en la red. Una magnífica serie de tres documentales titulada El genio de Darwin, que profundiza en las ideas de la evolución desde tres perspectivas:
Algún día tendremos que agradecer a Richard Dawkins la labor que está haciendo para que la idiotez no se imponga al sentido común y el racionalismo.
Es especialmente desesperante que en países desarrollados se sea permisivo e incluso se promuevan los movimientos religiosos radicales que sin ningún rubor presionan políticamente para imponer su ignorancia. No se trata de discriminar ideas, como dice Dawkins, enseñemos las pruebas y dejemos que la gente decida. Pero enseñémoslas. Los fanáticos las distorsionan y las ocultan y dicen cosas como la que leí el otro día "Ser ateo es un tipo de fé, porque no se ha demostrado que Dios no exista". Ni tampoco se ha demostrado que el dragón azul de las cocinas no exista. Si se tuviera que demostrar todo lo que no existe, no acabaríamos nunca. Es al revés: hay demostrar que las cosas existen.
Creo que ya basta de medias tintas y de complacencia con la incultura, con esas actitudes que desprecian las ideas que nos han permitido avanzar como personas y como seres humanos. La ciencia y el conocimiento han sido los artífices de los grandes descubrimientos médicos y tecnológicos que nos han permitido vivir mucho más y mucho mejor.
Si quieres aportar tu granito de arena, ya puedes enseñar a tus hijos, alumnos, amigos o conocidos los nuevos vídeos que Richard Dawkins acaba de poner en la red. Una magnífica serie de tres documentales titulada El genio de Darwin, que profundiza en las ideas de la evolución desde tres perspectivas:
- Haciendo un repaso de la vida e ideas básicas de Darwin, "La vida, Darwin y todo lo demás"(partes 1, 2, 3, 4 y 5).
- Explicando lo que es la evolución, "El quinto primate" (partes 1, 2, 3, 4 y 5).
- Mostrando cómo los movimientos religiosos prefieren volver a las cavernas del conocimiento, "Dios nos devuelve el golpe" (partes 1, 2, 3, 4 y 5).
Algún día tendremos que agradecer a Richard Dawkins la labor que está haciendo para que la idiotez no se imponga al sentido común y el racionalismo.
14.10.08
¿Realmente somos la cúspide de la evolución?
Se suele representar al ser humano en los más alto de los árboles evolutivos, y suele darnos por creer que somos la obra maestra de la naturaleza, el top de la evolución, los amos del mundo. Pues ese concepto es erróneo, derivado de nuestro esplendoroso ego y de esa costumbre de representar estos diagramas tal y como lo hacemos.Aunque es cierto que somos una de las últimas especies aparecida sobre nuestro planeta y que tenemos el cerebro más complejo (y ya está), no somos los más evolucionados porque sencillamente eso no significa nada. ¿Más evolucionados en qué? ¿Más complejos? ¿Más adaptados? ¿Más listos? ¿Más guapos? ¿Más fuertes? ¿Molamos más? A ver si nos aclaramos, nosotros somos más inteligentes pero...
- Las águilas pueden ver a su presa a más de 3 kilómetros de distancia.
- Un gorila del tamaño humano tiene al menos 5 veces más fuerza que un hombre.
- Los cetáceos tienen 3 estómagos, uno de ellos funciona como el de los humanos, pero los otros dos son diferentes y facilitan el proceso digestivo.
- Un avestruz normal puede llegar a correr a 65 km/hora, más de el doble que el hombre más veloz.
- El ser humano es uno de los mamíferos que peor sensibilidad auditiva y olfativa tienen.
- El cuerpo humano tiene unos 100.000 trillones de células bacterianas.
- Sin ellas no podríamos sobrevivir un solo día. Procesan nuestros desechos y hacen que vuelvan a ser utilizables; sin su diligente mordisqueo nada se pudriría. Purifican nuestra agua y mantienen productivos nuestros suelos. Sintetizan vitaminas en nuestros intestinos, convierten las cosas que comemos en azúcares y polisacáridos útiles y hacen la guerra a los microbios foráneos que se nos cuelan por la garganta.
- Los microbios, incluidas las versiones modernas de cianobacterias, suministran la mayor parte del oxígeno respirable del planeta.
- Si cogieses todas las bacterias del interior de la Tierra y las vertieses en la superficie, cubrirían el planeta hasta una altura de 15 metros, la altura de un edificio de cuatro plantas.
- Puede que las bacterias no sean capaces de construir ciudades y que no tengan una vida social interesante, pero estarán aquí cuando estalle el Sol. Éste es su planeta, y nosotros estamos en él sólo porque ellas nos permiten estar.
6.7.08
La prensa y la ciencia
Sabéis lo crítico que suelo ser con los medios de comunicación generalistas cuando divulgan ciencia, a menudo de forma enrevesadamente incompleta o incluso incorrecta. La última, la reciente secuenciación del genoma del ornitorrinco.Así lo dicen los unos:
Milenio.com: "Un grupo de científicos ha conseguido desentrañar el mapa genético de uno de los mamíferos más extraordinarios del mundo, el ornitorrinco, y ha llegado a la conclusión de que es en parte mamífero, ave y reptil a la vez."
El mundo: "El genoma del ornitorrinco desvela que es un cóctel de genes de mamíferos, aves y reptiles."
Y así lo explican los otros:
El Paleofreak: "Los antepasados de los mamíferos ponían huevos; los primeros mamíferos ponían huevos, y algunos mamíferos de hoy siguen poniendo huevos. Es el caso de los monotremas, es decir, los equidnas y el peculiar ornitorrinco. (..) Se trata de un animal con rasgos muy primitivos en comparación con el resto de los mamíferos.
(...) los investigadores esperaban encontrar en el genoma del ornitorrinco genes nuevos, propios de su linaje, pero también genes comunes a todos los mamíferos, y finalmente genes antiguos compartidos con los reptiles y aves pero que el resto de los mamíferos hemos perdido porque, entre otras cosas, ahora nos reproducimos de una forma distinta. Eso es exactamente lo que el nuevo estudio ha hallado: secuencias exclusivas como por ejemplo una expansión de los genes de los receptores vomeronasales (posiblemente implicada en la evolución del "sentido eléctrico"), secuencias típicamente mamíferas como el grupo de genes de las proteínas de la leche, y viejas secuencias comunes con otros animales ovíparos como el pollo: algunos genes implicados en la fecundación.
Y concluye:
"Nada de esto significa que los ornitorrincos sean extrañas mezclas híbridas de diferentes tipos de animales (mamífero, reptil y ave), como hemos podido leer en algunos medios. Tampoco significa que algunos de sus rasgos que superficialmente parecen "de pato" (el pico o las patas palmeadas) se deban a la presencia de "genes de ave" en sus cromosomas. Simplemente los ornitorrincos se sitúan al final de una rama temprana del árbol evolutivo de los mamíferos, una rama conservadora en algunos aspectos y novedosa en otros. Su genoma así lo atestigua".
Encuentra las 7 diferencias.
6.2.08
Ciclo de plagas misterioso
Esta vez voy a hacer un copia-pega brutal. Porque el artículo es perfecto, tal cual. Eso sí, diciendo el origen, el excelente blog Fogonazos, al cual he enlazado en varias ocasiones.
Al turrón:
Durante miles de años, la evolución ha llegado a soluciones tan sofisticadas que a veces sorprende a los propios científicos. El fenómeno de las plagas de cigarras, por ejemplo, ha intrigado largamente a los biólogos al producirse alternativamente cada 13 ó 17 años con una regularidad infalible.
Tal y como explica Richard Dawkins en "El Relojero Ciego", la posible explicación a estos ciclos vitales tan extraños está en la naturaleza de los números 13 y 17. "La única sugerencia que ha aportado alguien sobre lo que hay de especial en el 13 y el 17, - explica Dawkins - es que son números primos. Un número primo es un número que no es divisible por ningún otro. La idea es que una especie de animales que irrumpe regularmente en forma de plagas se beneficia “abrumando” y haciendo morir de hambre alternativamente a sus enemigos, depredadores y parásitos. Si estas plagas están cronometradas para tener lugar en ciclos que duran un número primo de años, dificultan a sus enemigos la sincronización de sus propios ciclos vitales. Si las cigarras irrumpiesen cada 14 años, por ejemplo, esto podría ser utilizado por una especie de parásitos con un ciclo vital de siete años”.
De esta forma, la cigarra ha terminado por deshacerse de las amenazas por pura lógica matemática.
Alucinante.
Al turrón:
Durante miles de años, la evolución ha llegado a soluciones tan sofisticadas que a veces sorprende a los propios científicos. El fenómeno de las plagas de cigarras, por ejemplo, ha intrigado largamente a los biólogos al producirse alternativamente cada 13 ó 17 años con una regularidad infalible.
Tal y como explica Richard Dawkins en "El Relojero Ciego", la posible explicación a estos ciclos vitales tan extraños está en la naturaleza de los números 13 y 17. "La única sugerencia que ha aportado alguien sobre lo que hay de especial en el 13 y el 17, - explica Dawkins - es que son números primos. Un número primo es un número que no es divisible por ningún otro. La idea es que una especie de animales que irrumpe regularmente en forma de plagas se beneficia “abrumando” y haciendo morir de hambre alternativamente a sus enemigos, depredadores y parásitos. Si estas plagas están cronometradas para tener lugar en ciclos que duran un número primo de años, dificultan a sus enemigos la sincronización de sus propios ciclos vitales. Si las cigarras irrumpiesen cada 14 años, por ejemplo, esto podría ser utilizado por una especie de parásitos con un ciclo vital de siete años”.
De esta forma, la cigarra ha terminado por deshacerse de las amenazas por pura lógica matemática.
Alucinante.
26.4.07
El Tigre de tasmania
Leo en el excelente blog Fogonazos la historia del tigre de tasmania o tilacino, un animal que, según comenta un seguidor del blog, parece "resultado de una noche de fiesta loca de una cebra, un perro, y un león..."
O más que la historia, la falta de historia, por que el tilacino se extinguió en los años 30, sobre todo a causa de la avaricia de los cazadores, que los mataron a miles y la torpeza de los cuidadores del último ejemplar conservado en el zoo, que dejaron que se muriera de frío.
"A pesar de su forma de lobo y su pelaje atigrado, su procedencia nada tenía que ver con cánidos o felinos. Se trataba de un extraño caso de marsupial carnívoro, con unas mandíbulas realmente asombrosas, capaces de abrirse hasta un ángulo de 120 grados. Este hecho les permitía engullir grandes pedazos de carne y tragar de un modo más parecido al de las serpientes que al de un mamífero convencional.
El tilacino, o tigre de Tasmania, fue declarado extinto en 1986, una vez transcurridos los 50 años sin pruebas de vida que exige la comunidad científica. Aún así, muchos curiosos y turistas aseguran haberse topado con un tilacino desde entonces. En 1973, alguien grabó unas misteriosas imágenes en las que muchos han creído distinguir la figura del tigre de Tasmania."
Resulta extraño ver los dos únicos vídeos (uno y dos), mudos y en blanco y negro, que se conservan del bicho. Tienen ese aspecto melancólico e irreal de las filmaciones de principios del siglo 20, pero por lo menos nos queda algo más que del dodo, el pobre pájaro tonto que fue esquilmado sin miramientos... y sin razón aparente.
Parece que hay un proyecto para la recuperación del tilacino por clonacion, pero la información que he encontrado en Google es confusa. Si alguien sabe algo más al respecto, se agradecería.
Ah, por supuesto, el tilacino ya no existe, pero tiene su web; http://www.tasmanian-tiger.com, en la que hasta se regala un libro electrónico del tema. Todo en inglés, claro.
O más que la historia, la falta de historia, por que el tilacino se extinguió en los años 30, sobre todo a causa de la avaricia de los cazadores, que los mataron a miles y la torpeza de los cuidadores del último ejemplar conservado en el zoo, que dejaron que se muriera de frío.
"A pesar de su forma de lobo y su pelaje atigrado, su procedencia nada tenía que ver con cánidos o felinos. Se trataba de un extraño caso de marsupial carnívoro, con unas mandíbulas realmente asombrosas, capaces de abrirse hasta un ángulo de 120 grados. Este hecho les permitía engullir grandes pedazos de carne y tragar de un modo más parecido al de las serpientes que al de un mamífero convencional.
El tilacino, o tigre de Tasmania, fue declarado extinto en 1986, una vez transcurridos los 50 años sin pruebas de vida que exige la comunidad científica. Aún así, muchos curiosos y turistas aseguran haberse topado con un tilacino desde entonces. En 1973, alguien grabó unas misteriosas imágenes en las que muchos han creído distinguir la figura del tigre de Tasmania."
Resulta extraño ver los dos únicos vídeos (uno y dos), mudos y en blanco y negro, que se conservan del bicho. Tienen ese aspecto melancólico e irreal de las filmaciones de principios del siglo 20, pero por lo menos nos queda algo más que del dodo, el pobre pájaro tonto que fue esquilmado sin miramientos... y sin razón aparente.
Parece que hay un proyecto para la recuperación del tilacino por clonacion, pero la información que he encontrado en Google es confusa. Si alguien sabe algo más al respecto, se agradecería.
Ah, por supuesto, el tilacino ya no existe, pero tiene su web; http://www.tasmanian-tiger.com, en la que hasta se regala un libro electrónico del tema. Todo en inglés, claro.
15.10.06
Rastro humano volátil
Tomado de "La Razón":
El ser humano es un animal voraz. En cuestión de unos miles de años, hemos engullido más de un tercio de la superficie terrestre entre ciudades y cultivos, además de empujar a la extinción a miles de especies y contaminar campos, ríos y océanos. (...) Si los seres humanos se extinguieran de la noche a la mañana, la Tierra apenas tardaría 100.000 años en purgar los rastros de nuestra existencia. Puede parecer una eternidad, pero en términos geológicos es el equivalente a un simple chasquido de dedos: los dinosaurios, por ejemplo, dominaron el planeta durante casi 200.000.000 de años. (Léelo completo aquí).
La verdad es que 100.000 años para que todo rastro nuestro desaparezca es un poco humillante. ¿No somos tan inteligentes? ¿No éramos tan dañinos y agresivos? Precisando, como que nos estamos cargando el planeta (o mejor dicho, a nuestros vecinos seres vivos) pero si desapareciéramos el planeta se recuperaría en un plisplás, geológicamente hablando. Vamos, que en el fondo y a escala planetaria y geológica, de momento no somos más que una cagarruta molesta. Molesta y suicida.
El artículo original es de New Scientist, (en inglés, para variar)
El ser humano es un animal voraz. En cuestión de unos miles de años, hemos engullido más de un tercio de la superficie terrestre entre ciudades y cultivos, además de empujar a la extinción a miles de especies y contaminar campos, ríos y océanos. (...) Si los seres humanos se extinguieran de la noche a la mañana, la Tierra apenas tardaría 100.000 años en purgar los rastros de nuestra existencia. Puede parecer una eternidad, pero en términos geológicos es el equivalente a un simple chasquido de dedos: los dinosaurios, por ejemplo, dominaron el planeta durante casi 200.000.000 de años. (Léelo completo aquí).
La verdad es que 100.000 años para que todo rastro nuestro desaparezca es un poco humillante. ¿No somos tan inteligentes? ¿No éramos tan dañinos y agresivos? Precisando, como que nos estamos cargando el planeta (o mejor dicho, a nuestros vecinos seres vivos) pero si desapareciéramos el planeta se recuperaría en un plisplás, geológicamente hablando. Vamos, que en el fondo y a escala planetaria y geológica, de momento no somos más que una cagarruta molesta. Molesta y suicida.
El artículo original es de New Scientist, (en inglés, para variar)
3.9.06
EEUU no cree en la evolución
Así, como suena. Más del 40% no cree que el ser humano es como es a consecuencia de la evolución, el otro cuarenta cree y hay cerca de un 20% de esos de NS/NC. Sólo tiene "por detrás" en la encuesta realizada por la revista Science a los turcos (con sólo un 25% de creyentes) y queda muy lejos del 80% de creyentes de algunos países del norte (Islandia, Suecia, Dinamarca). También sorprende ver en el gráfico a países como Suiza, Austria e Irlanda por la parte baja de la lista, pero de cualquier modo en todos ellos más del 50% de la población parece estar en sus cabales. New Scientist tiene algunas reflexiones a respecto (en inglés, claro), echando la culpa al fundamentalismo cristiano. Como siempre, los fundamentalismos arreglando el mundo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)