El caso es que varios parlamentarios británicos han encargado un
estudio (aunque no hacía falta, porque ya había muchos) y con sus esperables resultados (anti-homeopáticos) se han presentado ante el gobierno a pedirle que deje de asignar fondos públicos a esta pseudociencia. Ya veremos lo que ocurre, pero personalmente soy pesimista. Los gobiernos en general no suelen ser muy partidarios de quitar cosas en las que algunos votantes, perdón, algunas personas, creen fielmente. No es difícil adivinar el por qué.Mientras, en España, parece que vamos a la contra. Hace unos meses, el Gobierno Canario y el Colegio de Médicos de Tenerife avalaban la homeopatía, facilitando que se celebren jornadas sobre el tema y mandando a "primeras autoridades institucionales". Jornadas que, por supuesto, son generosamente patrocinadas por varios laboratorios homeo-amigos.
De nuevo, un colegio profesional prefiere publicitar el negocio de algunos de sus colegiados antes que defender la evidencia científica. Y de nuevo destacamos por...en fin, lo dejo que me exalto.
8 comentarios:
buenas noches
como profesional medico que soy debo decirle ,que power balance es una tremenda estafa ,pero de ahi a comparar con la homeopatia ,nada que ver , si no entiende lo que es es ta ciencia no la discuta , ya que es tan antigua como la medicina alopatica y funciona mucho mejor ,tambien esta catalogada como ciencia sus productos como medicamentos y le invito a pasar algunos dias en la clinica veterinaria para observar sus beneficios .gracias
Es una estrategia común y pervertida de los movimientos escépticos querer comparar un brazalete de plástico con la homeopatía. Se alega que son iguales por ser placebo. Lo mas patético es leer los comentarios en Público.es o en diferentes blogs escépticos que afirman que son cosas iguales.
La pulsera tiene un buen marketing pero no cura ni nada. En todo caso es otra falacia ad-hominem.
No son lo mismo, pero tienen alguna cosa en común: Por ejemplo, en ambos sus principios y mecanismos de funcionamiento son una verdadera idiotez.
Mira que decirte del Círculo Escéptico no te ayuda en nada, reproduces los mismos patrones de ataques ad-hominem.
Es una estrategia común y pervertida de los movimientos escépticos querer comparar un brazalete de plástico con la homeopatía. Se alega que son iguales por ser placebo. Lo mas patético es leer los comentarios en Público.es o en diferentes blogs escépticos que afirman que son cosas iguales.
La pulsera tiene un buen marketing pero no cura ni nada. En todo caso es otra falacia ad-hominem y un muñeco de paja. Explica tu posición:
No son lo mismo, pero tienen alguna cosa en común: Por ejemplo, en ambos sus principios y mecanismos de funcionamiento son una verdadera idiotez
¿Dime como es posible que sean lo mismo si uno es una pulsera de plástico y lo otro son diluciones seriadas en agua o alcohol?
Y por cierto estas afirmando que son una idiotez, ¿en cuanto que y quienes son los idiotas lo consumidores, los productores, quienes?
Dame una respuesta razonable de por qué la homeopatía es pseudociencia, si la misma definición de psueodociencia es ambigua. Ninguna organización pseudoescéptica que dice ser Escepticismo Científico y pretende confundir esto con la ciencia y el método científico, ha dado una definición definitiva de cómo es y qué es la pseudociencia. Incluso si tomamos que la pseudociencia es aquella (tomada de la Wikipedia):
Una pseudociencia o seudociencia (también conocida como paraciencia) es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable. 1 2 3 4 5 La pseudociencia suele caracterizarse por el uso de afirmaciones exageradas, vagas, o de imposible verificacion, un exceso de peso en la confirmación en lugar de en los intentos rigurosos de refutación, una falta de disposición al examen por parte de otros expertos, y una ausencia general de procesos sistemáticos para desarrollar teorías de forma racional.
Aquí el dichoso Escepticismo Científico caería como pseudociencia: No tiene un método, no hace investigación, no tiene resultados irrefutables, no tiene evidencias científicas que la apoyen, se presenta como científica
Este grupo se presenta como Escepticismo Científico.
http://www.csicop.org/si/show/scientific_skepticism_csicop_and_the_local_groups/
Y confunde de manera descarada que el escepticismo científico se basa en la ciencia:
Scientific skepticism defines skepticism around the principles of scientific investigation. Specifically, scientific skepticism addresses testable claims; untestable claims are simply outside the realm of science.
Cuando mete su propaganda, no es sorprender que el término pseudociencia sea mas ambigua en el Círculo Escéptico (organización pseudocientífica):
http://www.circuloesceptico.org/
Somos escépticos y fomentamos la práctica del escepticismo, entendiendo por éste el pensamiento crítico y racional, luchamos contra las pseudociencias y las pseudomedicinas, cuestionamos los fundamentos espurios de la astrología, la homeopatía, las mancias y videncias, el tarot y el espiritismo, exponemos a los mercaderes de lo paranormal y promovemos el sentido crítico y la divulgación científica como herramientas indispensables para la comprensión del mundo y la toma de decisiones en la vida diaria
Un claro sesgo ideológico, una muestra de que ello van a probar que esto o lo otro debe estar mal, no importa que se equivoquen. El paquete incluye los ad-hominems seguramente.
Así que de que tanto te quejas si apoyas a una organización claramente pseudocientífica (si tomamos los criterios de una citada definición popular de pseudociencia). A menos que quiera mostrarme las famosas investigaciones con líneas de investigación científico escéptica, publicadas en revistas arbitradas, y de prestigio. Incluso si puedes mostrarme que el escepticismo científico es aceptado por las sociedades científicas te lo agradecería, pero no puedes por que no lo hay.
Lo que llega a hacerse son grupos que dicen ser "escépticos" y que se amparan bajo una falacia de autoridad como decir que ellos son científicos, otros con nombres rimbombantes se dicen "periodistas científicos o divulgadores de la ciencia", otros tantos se amparan bajo la figura del mítico James Randi o de Carl Sagan.
!Tres hurras por "Visitador"¡, ha dado en el clavo cuando ha dicho: "Aquí el dichoso Escepticismo Científico caería como pseudociencia". ME QUITO EL SOMBRERO, DE VERDAD. Todos deberíamos aprender de lo que ha dicho y hacer examen de conciencia.
Magistral la intervención de Visitador
He aquí una discusión más. Nótese el regusto amargo que deja el hecho de descubrir el enfrentamiento que se genera entre personas cuando estas creen que tienen la verdad absoluta y además se ataca al otro, al que no la tiene. Es entonces cuando se radicalizan las posiciones y ninguno reconoce haber errado el criterio. A partir de ahí, en mi opinión, la relación posterior solo puede ir a peor.
Publicar un comentario