Quienes los venden prometen mucho: No hace falta pasta de dientes (que algunos no dudan en clasificar como tóxica), limpia mejor, elimina más placa, blanquea los dientes... quince o veinte euros tienen la culpa. Hasta en El País le han dedicado esta infografía explicativa. Pero basta buscar un poco en Pubmed para dar con los pocos estudios recientes medianamente serios que hay y que concluyen que los resultados con el cepillo iónico no tienen ninguna diferencia de los obtenidos con un cepillo convencional:
- Efficacy of an ionic toothbrush on gingival crevicular fluid--a pilot study
- A clinical trial testing the efficacy of an ionic toothbrush for reducing plaque and gingivitis
- The effectiveness of an ionic toothbrush in the removal of dental plaque and reduction on gingivitis in orthodontic patients
También sale otro estudio (que es el que suelen esgrimir sus vendedores, digo defensores) comparando resultados utilizando con un cepillo iónico activado (con batería) y otro desactivado (sin batería), con resultados favorables al activado:
-Clinical evaluation of an ionic tooth brush on oral hygiene status, gingival status, and microbial parameter.
Pero creo que lo que realmente interesa es lo que se estudia en los otros tres, los más recientes, es decir, si el iónico es mejor (es decir, obtiene mejores resultados) que un cepillo convencional. Y va a ser que no. Vamos, que es un timo. Vale, timo-timo-timo igual no, porque limpiar limpia, pero como uno normal. Ya nos entendemos. Dejémoslo en un churro. Caro. Así que al saco de los timos...
8 comentarios:
creo que en vez de ir a estudios que estan pagados por multinacionales farmaceuticas, antes de hablar deberia probarlo durante 3 meses y luego opinar.
yo lo uso desde hace 3 años y mi dentista esta alucinado, de hecho se lo esta recomendando a sus pacientes.
en lo que realmente es eficiente este tipo de cepillos es el la poca produccion de sarro, lo de blanquear, al menos en los que yo uso no dice nada.
conclusion:
desde mi experienciapersonal y de mi familia, sin lugar a dudas si merece la pena
En mi casa hace unos dos años que lo usamos y la verdad es que es muy eficaz para el sarro. Antes, mi marido y yo nos teníamos que hacer limpiezas cada año, y desde que usamos los cepillos ya no nos las tenemos que hacer.
Efectivamente deberías hablar con propiedad y sacar tus propias conclusiones de tus experiencias y no de la opinión de terceros, al menos si desconoces de donde proviene el dinero con el que se ganan la vida. Dicho esto, mi experiencia con el uso de estos cepillos es que llegas al final del dia con muchiiisimo menos sarro en las paredes de los dientes y muelas, ya sabes cuando ya no notas suave la pared cuando la tocas con la lengua. También puedo constatar el efecto blanqueante ya que he usado el cepillo ionico en periodos de 2-3 años, y pausas de 1-2 años con cepillo normal. Actualmente llevo unos 5 años sin usarlo y he perdido el blanco que tenía. Deje de usarlo porque este cepillo me desgasta en menos de un año el adhesivo o como se llame con el que me fijaron los retenedores que llevo para mantener la posición de los dientes tras la ortodoncia, y al final era un gasto reponer el adhesivo para que no se me soltaran los alambres. Y ahora quien no te dice a ti que yo curro para una de estas marcas,... cosa que no.
No se si es tan bueno como dicen, pero yo lo llevo usando una temporada y estoy bastante contento.
Hola, me llamo Mercedes y mi médico cirujano dentista me recomendó el cepillo iónico hace algún tiempo. El caso es que porque el sitio donde lo venden está alejado de mi casa y no tengo coche y porque estoy muy liada con el trabajo, no he ido a comprarlo y ahora me entran las dudas, y más por el comentario del que dice que le desgasta el cemento adhesivo de la ortodoncia, pues yo tengo implantes dentales, que sospecho que se fijan con la misma o similar sustancia. Seguiré indagando, pero agradecería el comentario de algún cirujano maxilofacial o médico odontólogo.
Mercedes, los estudios que enlazo están hechos por expertos, qué opiniones más necesitas?
Soy Mercedes otra vez. El caso es que no me leí los enlaces porque nunca estudié inglés, me fié de tí. En los tiempos en que yo estudiaba, el idioma diplomático era el francés y era el escogido mayoritariamente en los colegios, máxime si eras un señorita, y ahora para lo que me queda en el convento, me cago dentro, con perdón (o sea, que no necesito aprender inglés para mi futuro, y como soy muy vaga...). Ahora me he esforzado y leído los enlaces y la conclusión es la que tu dices. Sin embargo en los tres hay una diferencia estadística no significativa (con alfa 0,05), pero congruente en los tres a favor del iónico, lo cual hace que lo mire con mejores ojos, siempre y cuando no sea muy caro (ignoro el precio). Porque, en el fondo, siempre está la interpretación de los resultados, pues si no usamos el sentido común, nos puede llevar a la conclusión de que tanto el cepillo normal como el iónico, aumentan la placa dental, puesto que hay más placa dental al final del estudio que al principio, lo cual, evidentemente, es un disparate. Con lo que mi interpretación del conjunto de los estudios mencionados es que ni con el uso del cepillo normal ni con el iónico nos vamos a librar de la placa y, con el tiempo, de una gingivitis, pero que va a ser peor si no nos cepillamos los dientes. Y además, puede que, si en los tres estudios la diferencia no significativa estadísticamente es favorable al iónico, aunque en puridad no demuestre nada, puede que sea un pelín mejor que el normal ralentizando la formación de placa y por eso aquí haya varios testimonios de gente que dice que le va bien con el iónico (ya sé que hay explicaciones alternativas) y ningún testimonio de alguien que le haya ido mal. ¿Vosotros cómo lo veis?
Sí un valor es estadisticamente no significativo quiere decir que no tiene ningún tipo de valor clínico real
Publicar un comentario