Pulsera Health Plus, un timo con estudio clínico

Hace ya tiempo escribí sobre “El periódico de la farmacia”, uno de esos gratuitos que se regala en el establecimiento que le da título, que vive (supongo) de la publicidad, cuya calidad es más que discutible y con contenidos a menudo muy mejorables. Cuando voy a comprar algún medicamento me gusta ojearlo porque es una fuente valiosísima de productos milagro y chorradas varias, ya que éstos son los que normalmente pagan por anunciarse en este tipo de medios. En su último número vuelve a aparecer, como casi siempre, la pulsera de titanio magnética Health Plus, el timo de la pulsera de imanes de toda la vida, actualizado. También hablé de ella hace un tiempo, pero hoy me ha llamado la atención que en su publicidad incluían esto:

¡Un estudio! ¡Un producto milagro con estudio clínico! ¿Sería este el estudio que me haría retractarme de todo mi escepticismo?

Estaba dispuesto a llamar a su teléfono de atención al cliente para pedirlo (¡teléfono gratuito, están que lo regalan!) , pero una búsqueda en Google me facilitó el tema, y aquí está el estudio de marras. En castellano, así que cualquier hispanoparlante puede descargarlo y leerlo.

Uno le echa un vistazo y en un primer momento podría darle algo de valor: Médicos participando, gráficos que parecen mostrar una disminución clara... pero ahí termina todo, cualquiera que esté acostumbrado a leer estudios serios, rápidamente identifica los aspectos clave que lo convierten en un panfleto publicitario sin valor:

1. Empieza con un clarísimo sesgo pro-pulsera, hablando del mesmerismo y de la magnetoterapia, como si estuviesen demostrados, y soltando unas cuantas perlas físico-médicas sobre el funcionamiento de la pulsera que dan escalofríos. Por ejemplo: "Con el presente estudio se pretende valorar el efecto beneficioso que produce sobre el organismo la aplicación de este dispositivo que elimina las cargas positivas del mismo y le facilita las negativas para mantener su equilibrio o estabilidad celular, contrarrestando de esa forma la energía estática desfavorable del ambiente externo y laboral a las que se ve sometida las personas a lo largo del día". Copia-pega de la publicidad de la pulserita, ni más ni menos.
2. Se ha publicado en una revista de la Sociedad Española de médicos de residencias, una revista divulgativa, bastante lejos de considerarse científica. No dicen que revisen mediante "revisión por pares"ninguno de los artículos antes de publicarlos para asegurar su rigor , el único método aceptado como mínimamente fiable.
3. En la propia selección de pacientes ya hay poca seriedad: No se explica si son pro o contra, ni si se ha asegurado equilibrar la cantidad de "creyentes" y "escépticos". Y eso de que se han excluido a los que no querían participar, suena en una segunda lectura a quitar los problemáticos...
4. Como los pacientes continúan con sus tratamientos normales durante el estudio, no se analiza ni se aísla el efecto que estos han podido tener. ¿No es más probable que les hayan aliviado los tratamientos convencionales?
5. El estudio se realiza mediante la recogida de la percepción subjetiva del dolor por parte del propio paciente en una escala de 1 a 10. Muy poco riguroso, no hay medidas objetivas.
6. Y lo más importante (y habitual en este tipo de pseudoestudios): No se analiza el efecto placebo o sugestión, es decir, no se ha dado una pulsera "falsa" a otros tantos pacientes, para contrastar las diferencias con la "buena". Además, para hacerlo bien, debería haber sido "doble ciego", es decir, que ni siquiera el médico supiera si era "buena" o no.

Aprovecho para resaltar que esta suele ser la dinámica habitual en los estudios de los productos milagro. Y cuando alguien hace un estudio cumpliendo todos los requisitos y con una muestra importante, todo se viene abajo. Luego quieren convencernos diciendo que hay muchos estudios que demuestran sus efectos beneficiosos (por ejemplo, en el caso de la homeopatía), pero resulta que la mayoría de ellos son como este, así que por muchos que haya, sin la calidad y el rigor necesarios, no tienen ningún valor.

Y ahora me pregunto lo siguiente: ¿Los que han hecho este estudio no sabían cómo hacerlo más riguroso? No puedo creer que no conocieran los requisitos más básicos, así que sólo me queda una posibilidad: Se los han saltado a posta. ¿Tan difícil era dar a la mitad de los pacientes pulseras "falsas"? Sólo se me ocurre una razón para no hacerlo: Porque saben que en ese caso el resultado no se hubiera diferenciado del placebo.

Y si hay otra razón, que me la explique alguien...