3.2.12

Realmente ¿quién pretende adoctrinar?

El ministro Wert elimina la asignatura de Educación para la Ciudadanía, para cambiarla por "una asignatura cuyo temario esté libre de cuestiones controvertidas y susceptibles de adoctrinamiento ideológico". Sin entrar ahora en el debate de que los ejemplos de textos que ha puesto son falsos, que esa es otra, esta decisión me sugiere algunas preguntas:
  1. Si se trataba de cambiar contenidos, ¿por qué no se ha limitado a modificar el temario?
  2. Según la RAE, adoctrinar es "Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias". Entonces, ¿piensa eliminar también la asignatura de religión?
  3. El objetivo de esa asignatura era precisamente inculcar ideas, creencias y valores universalmente aceptados, como por ejemplo los derechos humanos o la democracia. Si ahora no se quiere adoctrinar, ¿para qué servirá la sustituta de esa asignatura? ¿Para aprender física o matemáticas?
  4. Si quita las asignaturas que tengan cuestiones controvertidas, deberá eliminar también la historia (no hay dos que la cuenten igual), la filosofía (por razones evidentes), la física (por la controversia que genera el origen del universo, la distribución de la materia oscura, la teoría de cuerdas, la dualidad onda-partícula, etc.), la química (los ecologistas la ven como bastante controvertida), arte (siempre muy alternativo y controvertido)...
  5. Viendo que España anda más o menos por el puesto 20 en el informe PISA,  por el puesto 33 en tiempo medio de escolarización y que ninguna universidad española está entre las 200 primeras del mundo, ¿eso era lo más urgente que tenía que hacer el Ministro de Educación?
  6. La anterior ley del aborto, con sus cosas mejorables, dejaba en manos de cada mujer la siempre difícil decisión de abortar o no. Gallardón va a modificarla para que eso no siga siendo así. ¿Quién está adoctrinando e imponiendo sus ideas (en este caso morales) a los demás?
Para no hacer el ridículo como el ministro y hablar de oídas, en este enlace y este otro tienes los que eran los temarios de la asignatura. Terriblemente adoctrinadores...

4 comentarios:

Arka dijo...

http://apps.facebook.com/mis-encuestas/b9c2ix1f

carlos dijo...

Lo cierto es que esta entrada me parece un poco cogida por los pelos. Criticas a Werth por hablar de oidas i tu te pones a criticar una ley que ni siquiera esta publicada. Por lo demas tanto derecho tenian unos a cambiar la ley como los de ahora a volver a hacerlo. Sin estar de acuero con ninguno e ellos ni contigo. No entiendo por que el aborto es algo que solo atañe a las madres y a los padres nos deja de lado (y luego nos piden paternidad responsable!!!)Ni jamas entendere que alguien prefiera desprenderse de su futuro hijo a darle la oportunidad de vivir aunque sea con otra familia.A nivel etico pienso que dice muy poco e nosotros com supuestos seres racionales y evolucionados.Que diferencia hay con el"la mate por que era mia" de los maltratadores?

Centinel dijo...

Lo siento Carlos, no coincido en nada contigo. Y respecto a tu última pregunta, hay una enorme diferencia: Que una mujer la considero una persona. Y un cigoto un embrión o un blastocisto es sólo algo que puede llegar a serlo.

Anónimo dijo...

Mi opinión sobre el tema del aborto: si no se quiere dejar en manos de una adolescente la decisión de abortar mucho menos debería hacerse con la determinación de llevar a término una gestación. Esto último conlleva unas consecuencias mucho más serias y graves que la primera opción.

Coromoto.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...