Terapia de Reprocesamiento del Dolor, más evidencias

En posts previos del blog he escrito sobre una posible terapia para el tratamiento del dolor crónico, denominada por sus autores "Pain Reprocessing Therapy-PRT" (Terapia de Reprocesamiento del Dolor). En el primer post conté mi experiencia personal sobre el tema. En el segundo hice una revisión de sus enfoques y de la evidencia existente por aquel entonces. Y en el tercero amplié la evidencia, explicando un nuevo estudio a largo plazo. 

Y como la evidencia (a favor o en contra) irá aumentando, he decidido publicar un cuarto post, este que estás leyendo, en el que iré recopilando los nuevos estudios que se vayan publicando sobre esta terapia (sin olvidar los mencionados en los posts anteriores, 1 y 2).

Terapia de Reprocesamiento del Dolor y resultados a largo plazo, nuevos datos

Hace algo más de un año escribí un par de posts sobre dolor crónico. El primero, contando mi caso particular y mi experiencia (positiva) al tratarlo mediante una terapia bastante novedosa denominada "Terapia de Reprocesamiento del Dolor" (Pain Reprocessing Therapy - PRT en inglés). Y el segundo, haciendo un repaso de la evidencia científica existente sobre dicha terapia.

En aquellos artículos expliqué que, independientemente de mi caso particular, la evidencia sobre la PRT era muy escasa, ya que se basaba sobre todo en el ensayo "Effect of Pain Reprocessing Therapy vs Placebo and Usual Care for Patients With Chronic Back Pain" (2021), una investigación que se publicó en la revista científica JAMA Psychiatry sobre personas que sufrían dolor crónico de espalda. Aunque la intervención parecía bastante rigurosa y obtenía resultados muy favorables, no dejaba de ser un único estudio, con diversas limitaciones y enmarcado en un periodo de tiempo medio (un año).

Desde entonces he estado vigilante, a la espera de más investigaciones sobre esta terapia o alguna similar. Y hace tan solo unos días se ha publicado un nuevo artículo relacionado. Se trata de "Pain Reprocessing Therapy vs Placebo and Usual Care for PatientsWith Chronic Back Pain: 5-Year Follow-Up of a Randomized Clinical Trial" (2025), publicado en forma de "Research letter" en la misma revista que el anterior y firmado por los mismos investigadores. En este trabajo obtienen y analizan nuevos datos de aquella intervención, tras cinco años de su inicio. El objetivo, obviamente, era conocer los efectos a largo plazo de la PRT.

Esto es lo que concluyen los autores:

Tratamiento del dolor crónico, parte 2: Terapia de reprocesamiento del dolor y evidencia

Tras una primera parte relatando mi testimonio personal en un proceso de recuperación de dolor crónico, en esta segunda parte voy a centrarme en la terapia que probé. Se denomina Terapia de Reprocesamiento del Dolor (PRT), también la mencioné en el post anterior y creo que suscitó bastante curiosidad. Así que contaré en qué se basa, cómo se aplica y haré un pequeño repaso de la evidencia que existe (o no) respecto a este tipo de tratamientos.

Para empezar a conocer sus principios, voy a resumir (con mis palabras) las teorías en las que se fundamenta, extraídas del libro también ya citado, The Way Out (disponible en español en este enlace), escrito por el inventor de la terapia, Alan Gordon.

Tratamiento del dolor crónico, parte 1: relato de una recuperación

Tras haber dejado descansar el blog durante una larga temporada (pido disculpas, pero me han tenido ocupado otros proyectos personales), voy a intentar retomarlo poco a poco. Y para ello he decidido escribir un post que llevo rumiando largo tiempo; varios años, de hecho. No porque fuera especialmente complejo de escribir, sino porque era importante tener una perspectiva de largo plazo, como quedará explicitado a lo largo del post.

El caso es que durante las últimas semanas se han sumado varios acontecimientos que finalmente me han impulsado a escribir sobre el tema que se menciona en el título: el dolor crónico. Uno de ellos es este artículo sobre una iniciativa para el tratamiento del dolor "mediante educación y fisioterapia" que el Servicio Vasco de Salud está llevando a cabo:

Y otro ha sido esta reciente entrevista de Alex Fidalgo al neurólogo Arturo Goicoechea sobre el mismo tema:

Hace unos meses también se publicó este artículo en El País, entrevistando a la misma persona y hablando sobre la misma cuestión.

Pues lo dicho, voy a hablar del dolor crónico. Y en el primer post voy seguir un enfoque muy poco habitual en este blog, porque voy a centrarme en mi testimonio y en el proceso de recuperación que he vivido. 

Vamos allá:

El negocio y la industria de los antivacunas

Esta pandemia se ha convertido en un macabro festín para los antivacunas. Muchos estamos observando impotentes cómo difunden bulos y mentiras día tras día, sin descanso, lo que les está permitiendo captar nuevos seguidores por todo el mundo.

Como cuenta la periodista experta en movimientos antivacunas Tara Haelle en este artículo del New York Times,  desde hace años hay grupos muy organizados y que han convertido esta actividad en su trabajo y negocio. Son empresas con numeroso personal, que actúan de forma sistemática y planificada, utilizando eficazmente la tecnología para crear y difundir masivamente todo tipo de desinformación sobre las vacunas. Tienen equipos de personas buscando estudios dudosos y fraudulentos, sacando de contexto resultados e interpretándolos de forma interesada. Inventando historias, testimonios y bulos. Y diseminado todo ello con innumerables posts, artículos, videos y comunicados, a diario y en todo tipo de redes sociales, foros y grupos.  Generando dudas y desconfianza entre la población, lo que les permite captar seguidores. Y ganar mucho dinero, claro. No solo por los ingresos generados a partir de su intensa actividad en internet (por ejemplo mediante suscriptores, lo que aporta a algunos por encima del millón de dólares anuales), también a través de la creación de entidades de fines dudosos para las que buscan subvenciones y financiación. O montando  negocios de pseudoterapias y tratamientos alternativos que se promocionan criticando la medicina real y las vacunas. O involucrándose en litigios contra las farmacéuticas u otros agentes. Todo ello permite ingresar a algunas empresas de este tipo decenas de millones de dólares. 

En estudios como "The political economy of digital profiteering: communication resource mobilization by anti-vaccination actors" (2022) se pueden conocer detalles de toda esta actividad de monetización También los informes publicados por el Center for Countering Digital Hate (CCDH) aportan información sobre su modus-operandi. En el primero, "Pandemic profiteers: The business of anti-vaxx" se explica su estructura, cabecillas y mecanismos de financiación. En el segundo, "The Disinformation Dozen: Why platforms must act on twelve leading online anti-vaxxers" se hace hincapié en los protagonistas de toda esta industria, una docena de personas concretas, y se sugieren acciones para su neutralización vía internet y redes sociales.

Maniobra de Heimlich, ¿milagrosa o sobrevalorada? Estudios y evidencia

Siempre que llega el fin de año repetimos la tradición de comer las 12 uvas de fin de año y escuchamos las recomendaciones relacionadas con los posibles atragantamientos. Y nunca suelen faltar las instrucciones para la realización de la maniobra de Heimlich, posiblemente una de las técnicas de primeros auxilios más populares y conocidas.

Hace un tiempo escribí en el blog hermano "Lo que dice la ciencia para adelgazar" un post sobre atragantamientos con comida en niños y durante la recopilación y lectura de los estudios me topé en varias ocasiones con comentarios sobre la evidencia existente respecto a esta maniobra, lo cual me generó cierto interés. En aquel momento, dado que en los niños no está indicada, me limité a identificar y ojear algunas referencias y dejé aparcado el tema, pero de vez en cuando he ido chequeando la posible aparición de nuevos estudios. Y ahora me he decidido a escribir sobre el asunto.

Datos globales

La cantidad de personas que fallecen por atragantamiento es importante, de hecho es una de las principales causas de muerte accidental. Por ejemplo, en EEUU anualmente unas 5000 personas pierden la vida de esta forma,  con tendencia creciente (fuente).

Dentistas y sobremedicación con antibióticos: tenemos un problema

Hace un tiempo, en el estudio "Health Services As Credence Goods: A Field Experiment" (2017) se concluyó que las diferencias entre los dentistas a la hora de proponer intervenciones es inexplicablemente grande. Y que, para colmo, más de una cuarta parte de ellos propone tratamientos innecesarios a pacientes sanos y sin problemas dentales. No es la primera vez que se detectan este tipo de prácticas entre estos profesionales sanitarios. Hace unos cuantos años, la OCU publícó un informe en el que un porcentaje elevado también sugirió tratamientos complejos e innecesarios a personas que no los necesitaban.

Sin duda estos datos ponen sobre la mesa uno de los principales problemas de la sanidad privada: si los ingresos de un sanitario se relacionan directamente con el número de intervenciones que hace - que es la circunstancia de la mayoría de los dentistas - es posible que la motivación por aumentar sus ingresos sea uno de los factores clave a la hora de tomar decisiones.  Estudios recientes muestran que una compensación modesta (como por ejemplo, una sencilla comida) puede aumentar la predisposición a prescribir ciertos medicamentos (1), así que no es extraño deducir que una compensación económica directa e importante influirá en una proporción significativa de profesionales.

Por si esta preocupación relacionada con los dentistas no era suficiente, hay otro tema sobre el que también deberíamos mantenernos alerta. Me refiero a lo que podemos deducir de un reciente estudio publicado en la revista científica JAMA sobre la prescripción de antibióticos, "Assessment of the Appropriateness of Antibiotic Prescriptions for Infection Prophylaxis Before Dental Procedures, 2011 to 2015" (2019). En esta investigación sus autores han recopilado los datos de las más de 160.000 visitas a consultas de dentistas en las que ha habido una prescripción de antibióticos como paso previo (uso profiláctico) a algún tipo de intervención, realizadas por parte de casi 100.000 pacientes.

Y sus conclusiones han sido tan claras como preocupantes:

"Más del 80% de los antibióticos recetados para la profilaxis de infecciones antes de las visitas al dentista fueron innecesarios".

Sol y cáncer de piel, ¿las cremas solares protegen o son peligrosas?

Con el verano y el buen tiempo siempre llegan también los avisos sobre el exceso de sol y las insistentes recomendaciones para protegerse adecuadamente mediante cremas solares. Imagino que para regocijo de los vendedores de estas cremas protectoras, que hacen (literalmente) su agosto.

Sin embargo, últimamente se han multiplicado los mensajes confusos sobre el tema, sobre todo en ambientes en los que la quimifobia (rechazo a todo a lo que suene a química) es habitual. La mayoría de contenidos con estos enfoques se centran en acusar a los fabricantes de cremas (empresas químicas y farmacéuticas, ¡como no!) de forrarse a costa de nuestra salud, elucubrando sobre la presencia de posibles componentes tóxicos y dañinos en su composición. Con frecuencia, estas acusaciones suelen venir acompañadas de generosos enlaces a tiendas en las que podemos encontrar productos alternativos, claro.

El caso es que este tipo de información puede resultar desconcertante para el lector medio. ¿Es malo o bueno tomar el sol? ¿Las  cremas sirven para algo? ¿Previenen el cáncer de piel o incluso podrían ser contraproducentes?

Antes de nada, vamos a repasar los aspectos básicos de la radiación solar y las cremas; de forma breve, porque ya hay abundante información al respecto.

¿Son los errores médicos la tercera causa de muerte?

Como ya he comentado en numerosas ocasiones, los amigos de lo alternativo suelen utilizar una estrategia de marketing muy básica pero que funciona bastante bien: intentar desprestigiar a la competencia. Para ello no dudan en recurrir a todo tipo de argumentos contra la medicina de verdad. Y hay uno que últimamente se repite con especial frecuencia: acusar a la medicina y a los médicos de ser una de las principales causas de muerte. Una afirmación realmente impactante y que incluso lleva a algunos a pregonar que la medicina y los médicos son peor que nada. Dado su sensacionalismo, los medios escritos - supuestamente serios - la difunden con generosidad:

• La inesperada tercera causa de muerte en EE.UU. (BBC)
• Los errores médicos, tercera causa de muerte en EEUU (El Mundo)
• Los errores médicos, tercera causa de muerte en Estados Unidos (ABC)
• Los errores médicos son la tercera causa de muerte más común en Estados Unidos (Eldiario.es)
• Los errores médicos son ya la tercera causa de muerte en Estados Unidos (20minutos)

Pero, ¿cuál es el origen de esta idea? ¿Hay visos de que sea cierta?

¿De qué se muere en el mundo? Nuevo informe Global Burden of Disease

Gracias al informe "Global Burden of Disease" que periódicamente se publica en la revista The Lancet, y a sus financiadores, el matrimonio Bill y Melinda Gates, podemos conocer los datos de la salud del mundo; o mejor dicho la enfermedad en el mundo.

Este gigantesco estudio recopila los datos de casi cuatro décadas y 195 países y analiza la evolución en el tiempo de la incidencia de enfermedades y la mortalidad asociada. Un trabajazo que está a libre disposición de cualquiera en este enlace y que, además de numerosas tablas y conclusiones, incluye algunos gráficos esclarecedores, didácticos e informativos, algunos de los cuales incluyo a continuación (pinchar en la imagen para agrandar):

Gurucheck, evaluando a tu gurú de salud

¿Recurres a alguna persona (que no es tu médico o sanitario habitual) cuando necesitas conocimiento o consejos relacionados con la salud y el bienestar? Si es así, ¿te gustaría poder evaluar y conocer su fiabilidad y rigor?

¡Ahora puedes hacerlo!

Expertos de la Universidad de Miskatonic han desarrollado GURUCHECK, un sencillo y práctico cuestionario, basta con valorar (con un SI o un NO) cada una de las 12 cuestiones que plantea.

Sin más preámbulos a continuación tienes los 12 ítems del cuestionario (que también puedes descargar en forma excel desde este enlace). Cada cuestión está además acompañada de una breve explicación que nos ayudará a su interpretación y valoración:

El estrés en el trabajo puede matar

Como menciono en el libro "El poder y la ciencia de la motivación", las actividades laborales y el tiempo que pasamos en el trabajo son una de las principales fuentes del llamado "estrés crónico", ese que se alarga en el tiempo y que al final termina afectando negativamente a nuestra salud. Hay revisiones previas que relacionan con bastante claridad el estrés laboral y diversas enfermedades (1, 2, 3) pero lo cierto es que, comparada con otras, sigue siendo una cuestión no demasiado estudiada y sobre la que hay bastantes dudas y pocos datos.

Hace tan solo unos días se ha publicado una investigación que puede arrojar algo más de luz sobre el asunto. Me refiero a "Work stress and risk of death in men and women with and without cardiometabolic disease: a multicohort study" (2018), el que parece que es el estudio de mayor dimensión realizado hasta la fecha sobre el posible efecto del estrés en el trabajo. Sus autores extrajeron los datos de un conjunto de siete estudios que analizaron durante casi 14 años a más de 100.000 personas con y sin enfermedades  cardiometabólicas (enfermedad coronaria, accidente cerebrovascular y diabetes) de Finlandia, Suecia y Reino Unido. Además de por su gran tamaño, este estudio es atractivo porque el indicador fundamental es la mortalidad y porque, además del estrés, se analizaron otras variables de riesgo, que siempre vienen bien para poder realizar ajustes y comparaciones.

A continuación voy a resumir sus resultados principales de forma visual gracias a los gráficos incluidos.

Hábitos de vida saludable y esperanza de vida: cómo vivir más años

¿Cuánto influye en la esperanza de vida llevar unos hábitos de visa saludable? Hay muchos estudios que han analizado la correlación entre diversos hábitos y la mortalidad (en el blog de alimentación hago referencia a cientos de ellos), pero hace unos días se ha publicado un estudio que realiza un análisis global especialmente didáctico.

Se trata de "Impact of Healthy Lifestyle Factors on Life Expectancies in the US Population (2018) y sus autores (entre los que están algunos de los primeros espadas de Harvard como Willett o Hu) se han centrado en 5 factores: El fumar, la actividad física, el IMC, el consumo de alcohol y la dieta.

Como punto de partida, definieron como "bajo riesgo" los siguientes valores de cada uno de ellos:

• No haber fumado nunca.
• Practicar más de 30 minutos diarios de ejercicio moderado o intenso.
• Tener un IMC entre 18,5 y 24,9.
• Llevar una dieta saludable, estando en el grupo 40% superior según índice AHEI (que promueve alto consumo de vegetales, frutas, nueces, cereales integrales, ácidos grasos poliinsaturados, y ácidos grasos omega-3 de cadena larga y baja ingesta de carnes rojas y procesadas, bebidas azucaradas, grasas trans y sodio)
• Consumo moderado de alcohol (5-15 g/día mujeres y 5-30 g/día hombres)

El efecto placebo no legitima las terapias complementarias y alternativas

Si sois escépticos practicantes, seguro que en algún debate con defensores de las terapias alternativas os habréis topado con el siguiente argumento, refiriéndose a la posibilidad de explicar su supuesta eficacia mediante el efecto placebo:

- Y si es por el efecto placebo, pues es por el efecto placebo, ¿y qué? Lo importante es que funcione, ¿no?

El siguiente texto quizás os sea útil para esos casos. Se trata de Caution, this treatment is a placebo. It might work, but it might not’: why emerging mechanistic evidence for placebo effects does not legitimise complementary and alternative medicines in sport (2017), publicado en la revista Britsh Journal of Sports Medicine y escrito por expertos que levan muchos años investigando sobre el placebo. Está orientado a la medicina deportiva, pero sirve para cualquier otro ámbito de la salud.

Esta es mi traducción libre:

Estadísticas sobre enfermedades, discapacidades y mortalidad en el mundo

The Lancet acaba de publicar un enorme monográfico en el que se recopilan las grandes estadísticas de salud de todo el mundo. Para todos aquellos que estamos interesados por el tema, el documento (o mejor dicho, los documentos) dan para leer y analizar durante muchos días, porque la cantidad de información que contienen es impresionante.

A modo de ejemplo, he extraído algunos de los gráficos más significativos:

El altavoz de goma para meterse música por la vagina

Atentos a esta magnífica idea para regalo de reyes: un altavoz de goma para meterse música por la vagina.

De color rosa, claro:

Es lo que vende la gente de Babypod y me he enterado gracias al artículo de Xataka Ciencia.

Tras asegurarme de que no se trataba de una inocentada, me ha bastado navegar un poco por internet y por su web para toparme con información cada vez más estrambótica y surrealista:

Vacuna del virus del papiloma humano (VPH), lo que dice la ciencia

(Nota previa: este artículo se escribió inicialmente en 2015, pero se han ido incorporando estudios posteriores relevantes, tanto a lo largo del texto como al final del post)

La vacunación es uno de los avances médicos más importante logrados por la humanidad. Ha salvado millones de vidas y ahorrado innumerables sufrimientos; los que lamentablemente todavía tienen que padecer los países menos desarrollados, que anhelan disponer de los recursos y medios para poder utilizarlas masivamente. Y, mientras en occidente hemos sido testigos de sus generosos beneficios, simultáneamente también hemos presenciado la creciente corriente en contra de su utilización.

Últimamente una de las vacunas más atacada es la del virus del papiloma humano (VPH en español o HPV en inglés). Algunas personas de cierta relevancia mediática ponen en duda su seguridad y eficacia y es fácil encontrar por internet abundante información en este sentido.

Para ver hasta qué punto estas afirmaciones son ciertas y la información fiable, vamos a aclarar los mitos y realidades que hay alrededor de esta vacuna, repasando toda la evidencia científica acumulada hasta la fecha.

El cáncer en el mundo, últimas estadísticas

El objetivo de este post es únicamente el de informaros de que se acaba de publicar un importante estudio con las últimas estadísticas del cáncer en todo el mundo, "The Global Burden of Cancer 2013". Es un impresionante documento (afortunadamente de libre acceso) que muestra la evolución de la incidencia de 28 tipos diferentes de cáncer desde 1990 hasta 2013. Si os interesa el tema, lo mejor es leerlo detenidamente, ya que la cantidad de datos es abrumadora.

A modo de ejemplo, a continuación muestro unos cuantos gráficos incluidos en el estudio con los datos más interesantes y los tipos de cáncer más habituales y conocidos.

Aspirina, enfermedad cardiovascular y cáncer

Los habituales sabéis que en este blog suelo hablar sobre todo de malas prácticas y pseudociencia, con frecuencia relacionadas con las terapias alternativas y temas similares. No por nada en especial, simplemente es un tema que me resulta interesante y hacia al que, poco a poco, han ido virando los posts . Supongo que todos tendemos a especializarnos sobre ciertas cuestiones con el tiempo.

Evidentemente, la pseudociencia o la mala ciencia no solo existen en torno a las terapias alternativas. Allí son masivas, es cierto, pero en la medicina normal también se pueden encontrar malas prácticas. Y, en la medida en la que mi cada día más limitado tiempo me lo permite, no se me caen los anillos por denunciarlas. Lo suelo hacer en el ámbito de la nutrición, como sabéis aquellos que seguís mi otro blog, "Lo que dice la ciencia para adelgazar". Alguno de mis artículos allí publicados en este sentido me ha costado el bloqueo en Twitter por parte de algún reconocido dietista.

Comento todo esto porque esta vez toca dejar tranquilas a las terapias alternativas (aunque no por mucho tiempo, que no se confíen).

Resulta que Darío Rubio me alertó el otro día mediante un tuit sobre un artículo publicado en el diario ABC, en el que se hace referencia a una reunión sobre oncología celebrada en el University College de Londres. Como es esperable, se habló de cáncer y de su prevención,  con ponencias que al parecer fueron bastante entretenidas, hasta el punto que han permitido a ABC extraer este llamativo titular de las mismas: "Ningún menor de 80 años morirá de cáncer en el 2050".

Efectividad de la vacuna para prevenir la gripe, últimos estudios

La vacuna de la gripe es de esas sobre la que hay bastante controversia, ya que a pesar de ser un tratamiento barato, a diferencia de otras en las que los resultados son espectaculares (y que afortunadamente cada vez se incluyen se incluyen más en los programas de vacunación infantil de todo el mundo), su efectividad no siempre ha estado demasiado clara. Como suele ocurrir en medicina, la cuestión es compleja y difícil de resumir en un post, pero he pensado que podría ser interesante recopilar los resultados de los últimos estudios al respecto. Como la investigación es numerosa, he decidido centrarme únicamente en las revisiones realizadas desde la iniciativa Cochrane, que es la referencia mundial en este tipo de trabajos y que suele ser la más objetiva y sistemática. Y que lleva con bastante rigor la actualización de resultados relacionados con la vacuna de la gripe y su capacidad para prevenir la enfermedad.

Pues bien, estas son las últimas revisiones que han realizado los colaboradores de Cochrane, segmentadas por diferentes tipos de población y el resumen de las conclusiones clínicas a las que llegaron en cada una de ellas (que pueden leerse ampliadas y detalladas pinchando en el enlace del estudio correspondiente):