¿Son los ignorantes más cabezotas?

A ver si puedo resumirlo en una frase: Un incompetente o un ignorante lo es desde tres perspectivas: Porque sabe poco de algo, porque es incapaz de distinguir su incompetencia y porque no se la reconoce a quien la tiene. Las dos últimas perspectivas le impiden, o al menos le dificultan, combatir la primera, así que podría decirse que es triplemente incompetente.

Hace años, los psicólogos Kruger y Dunning desarrollaron esta teoría con un entretenido estudio realizado con varias decenas de individuos (Puedes descargártelo completo desde este enlace). Les pusieron tests y pruebas de humor, razonamiento lógico, etc. y obtuvieron resultados como los de este gráfico:

Es decir, que la gente que menos sabe cree que sabe casi tanto como la que más sabe, y la que más sabe, cree que sabe menos de lo que sabe. Por eso es tan difícil convencer a alguien que no sabe de algo de que está equivocado: Una idea, el imposible funcionamiento de un producto milagro, un medicamento maravilloso... le costará mucho aceptar que no sabe lo  suficiente y no reconocerá que otros pueden saber más que él. Lo hemos podido comprobar en numerosos posts de productos milagro y pseudociencias de este mismo blog, con comentarios de gente que claramente no tiene competencias para entender las explicaciones científicas y que se limita a decir "a mi me funciona", sin dejar ninguna posibilidad a la reflexión o la duda.

Todos somos incompetentes e ignorantes en bastantes ocasiones, no hace falta recurrir a temas de ciencia. Las conversaciones acaloradas sobre política, economía o deportes suelen ser ejemplos de libro de las tres perspectivas de la incompetencia.

Hace mucho, creo que fue Sócrates, ya dijo Cuanto más sé, más sé que no se nada.  Y conocí a alguien que todo esto lo explicaba de una forma más cruda: Un tonto es tonto porque lo es, porque no sabe que lo es y porque cree que los demás son más tontos que él.

Por cierto, el estudio se hizo muy famoso y ha dado nombre al Efecto Dunning-Kruger, además de ganar el premio Ignobel del año 2000.

El cepillo de dientes iónico no merece la pena

Pues nada, el cepillo de dientes iónico, otro de esos productos milagro que de vez en cuando renacen de sus cenizas cuando alguien te pregunta ¿y esto, sirve para algo? No tenía pensado dedicarle demasiado tiempo, basta pasarse por cualquier web que lo vende para identificar toda la parafernalia y verborrea pseudocientífica habitual y salir corriendo, pero como en algunas de ellas nombran supuestos estudios que demuestran su eficacia, me he animado a dedicarle unas líneas.

Quienes los venden prometen mucho: No hace falta pasta de dientes (que algunos no dudan en clasificar como tóxica), limpia mejor, elimina más placa, blanquea los dientes... quince o veinte euros tienen la culpa. Hasta en El País le han dedicado esta infografía explicativa. Pero basta buscar un poco en Pubmed  para dar con los pocos estudios recientes medianamente serios que hay y que concluyen que los resultados con el cepillo iónico no tienen ninguna diferencia de los obtenidos con un cepillo convencional:

- Efficacy of an ionic toothbrush on gingival crevicular fluid--a pilot study
- A clinical trial testing the efficacy of an ionic toothbrush for reducing plaque and gingivitis
- The effectiveness of an ionic toothbrush in the removal of dental plaque and reduction on gingivitis in orthodontic patients

También sale otro estudio (que es el que suelen esgrimir sus vendedores, digo defensores) comparando resultados utilizando con un cepillo iónico activado (con batería) y otro desactivado (sin batería), con resultados favorables al activado:

-Clinical evaluation of an ionic tooth brush on oral hygiene status, gingival status, and microbial parameter.

Pero creo que lo que realmente interesa es lo que se estudia en los otros tres, los más recientes, es decir, si el iónico es mejor (es decir, obtiene mejores resultados) que un cepillo convencional. Y va a ser que no. Vamos, que es un timo. Vale, timo-timo-timo igual no, porque limpiar limpia, pero como uno normal. Ya nos entendemos. Dejémoslo en un churro. Caro. Así que al saco de los timos...

La Nueva Dieta Atkins, la Paleodieta y la Dieta Slow Carb

Las vacaciones siempre han sido para mí un momento de lectura compulsiva y este año no ha sido una excepción. Han caido más de media docena de libros, que desde que leo en el teléfono móvil, están más accesibles que nunca. Ya me entiendes...

Ha habido de todo: Novelas bestseller, divulgación y, como no,  unos cuantos libros sobre dietas bajas en carbohidratos. De esos que tienen su "personalidad", es decir, que han tenido cierto éxito, no son copias clavadas de otras dietas y presumen de cierta argumentación científica. Todos en inglés, ya que por desgracia parece que los editores nos se animan con el español.

He aquí el breve resumen de cada uno de ellos:

The New Atkins for a New You (Westman, Phinney, Volek).
Es el nuevo libro de la Dieta Atkins, una nueva edición escrita por tres médicos y nutricionistas con experiencia en dietas bajas en carbohidratos.

Lo mejor: Alguna cosilla novedosa como la aplicación de la dieta en vegetarianos o la posibilidad de no seguir estrictamente las cuatro fases. Me ha resultado interesante la parte final, con la explicación de la ciencia que hay tras las dietas low-carb.

Lo peor: No deja de ser el típico libro de explicación-recetas-testimonios. Y deja temas históricos sin solucionar, como la subida del colesterol malo, la pérdida de efectividad con los años, etc. Aunque en el título aparezca la palabra New, de nuevo no tiene nada, es un libro que no te aportará nada que no hayan hecho ediciones anteriores de la dieta Atkins o el resumen que hice hace tiempo.

The Paleo Diet (Loren Cordain)
La paleodieta o dieta paleolítica tiene bastantes seguidores desde hace años y tenía ganas de leer algún libro de referencia. El autor sostiene que debemos comer únicamente lo que comían nuestros antepasados prehistóricos, que eran cazadores-recolectores: Proteínas magras (carne, pescado, marisco, etc.), vegetales no feculentos y frutas. Y quedan prohibidos los carbohidratos refinados (pan, pastas, arroz, dulces, etc.), la comida procesada, los cereales, los lácteos, las legumbres y la sal.

Lo mejor: El libro es sencillo, cercano y va al grano, no pierde el tiempo con recetas que puedes encontrar a millares por internet.

Lo peor: Es una dieta bastante restrictiva, ya que aunque no limita cantidades, deja fuera muchos alimentos habituales. Además, el soporte científico en el que se basa es bastante escaso y limitado, y le encuentro bastantes pegas. El libro se hace un poco aburrido, ya que repite las ideas básicas demasiadas veces.

Slow Carb Diet, del libro The 4 hour body (Tim Ferriss)
Tim Ferriss es un friki espabilado que tuvo mucho éxito con su libro The 4 hour workweek, en el que proponía vivir trabajando sólo 4 horas a la semana. Siguiendo la estela de aquel libro, ha publicado recientemente The 4 hour body, en el que propone diferentes métodos para, como el dice, ser un superhombre físicamente, en el sexo, en el deporte..., haciendo solo lo justo. Cuenta que ha dedicado diez años a probar todo tipo de burradas sobre su cuerpo para recopilar la información y los resultados que presenta.

Su propuesta para perder peso es sencilla: Se basa en comer libremente y de forma repetitiva proteínas (carne, pescado...) y carbohidratos de lenta absorción: Vegetales no feculentos y legumbres. Quedan prohibidos los carbohidratos refinados, las frutas y los lácteos. Como anécdota, recomienda tener un día libre, para comer lo que te de la gana (como ya hacen otros libros que comentaré algún otro día).

Lo mejor: La pérdida de peso es sólo una parte del libro, hay mucha información para ganar músculo, mejorar el rendimiento, en el sexo, etc. El libro es entretenido, motivador y divertido y engancha bastante.

Lo peor: Aunque muestra bastante fotos antes-después impresionantes (incluida la suya) y aunque tiene cierto soporte científico y asesoramiento de especialistas, todos sus consejos se basan sobre todo en el éxito que ha tenido sobre sí mismo y sus amigos y conocidos conejillos de indias, algo no demasiado riguroso.

Como él mismo dice, trata de contarte cómo hackear tu cuerpo, no cómo tener una dieta sana.

El timo del oscillococcinum, el timo de la homeopatía

En este blog ya he mencionado en alguna ocasión el oscillococcinum, un producto homeopático de eficacia no demostrada que aporta a los laboratorios Boiron mucho dinero gracias a sus promesa de combatir la gripe. Yo mismo conozco gente que lo toma y están encantados "porque hace tiempo que no tiene la gripe" (como todo el mundo, que sólo pilla la gripe de vez en cuando y sin tomar bobadas). Pero toca hablar de nuevo de este aguachirri porque los señores de Boiron han lanzado a sus abogados contra un escéptico que se ha atrevido a contar el trasfondo de este timo, según leo en Amazings de la mano de Fernando Frías. Pues bien, como Fernando lo cuenta fenomenal, copio-pego algunos extractos de lo que cuenta (que recomiendo leer en su totalidad) para difundir lo burdo del timo del oscilococcinum:

"(...) un médico militar francés, Joseph Roy, anunció al mundo que había descubierto una nueva bacteria presente en la sangre de las víctimas de la tristemente célebre gripe española. (...) mostraba un movimiento vibratorio muy peculiar, que hizo que Roy la bautizase con el nombre de “oscillococco”. (...) la bacteria en realidad no existe, aunque para compensar Roy se las arregló para “descubrirla” en la sangre y los tejidos de personas, animales y plantas afectados por todas las enfermedades que uno pueda imaginar.

Pero la dura realidad no fue suficiente para frenar a Roy, que siguiendo los principios homeopáticos decidió que, puesto que sus imaginarios “oscillococci” eran la causa de tantas enfermedades, también podrían servir para curarlas. Claro que, como no hubo forma de aislarlos (por razones evidentes para todo el mundo excepto para él), en vez de emplear las supuestas bacterias utilizó los órganos internos del pato almizclado, vaya usted a saber por qué. 

En su versión comercial, el Oscillococcinum de Laboratorios Boiron, la dilución se realiza a una “potencia” de 200K. (...) el resultado es obvio: el remedio final está formado única y exclusivamente por agua. Agua que, según los homeópatas, conserva la memoria lejana de aquella bacteria inexistente. Lo que no aclaran es cómo consiguen que esa memoria, suponiendo que existiera, se traslade a los gránulos de lactosa impregnados con la mezcla final y dejados secar, que es lo que nos venden en el envase..."

De cualquier forma, estoy seguro que si envío esto a esos amigos encantados con el oscillococcinum me van a decir que "tú siempre estás igual, a nosotros nos funciona". Da igual lo patético, penoso y ridículo que sea el origen del producto. Pues vale, yo siempre igual, claro.

Acrobacias en un túnel de viento

Junta a cuatro fenómenos en un túnel de viento y déjales ensayar. Podrán conseguir cosas tan alucinantes como estas:

Los países a merced de los mercados financieros

Siempre he pensado que quien realmente ostenta el poder son los intereses económicos y financieros. Pero lo que estamos viendo últimamente pasa de castaño oscuro. Resulta que, supeditados a la famosa prima de riesgo, y tras cometer el enorme error de lanzarse todos a vender su deuda en el mercado libre, los países hoy valen 100, a la semana siguiente 70 y al de un mes 130. Pero ¿cómo es posible semejante estupidez? ¿Cómo va a cambiar el valor y fiabilidad de un país de una manera tan brutal en unos pocos días, cuando cualquier cambio estructural necesita años para hacer efecto? Es irreal, simplemente los famosos mercados han conseguido lo que estaban buscando: La misma dinámica de juego, especulación y ganancia rápida seguida en la bolsa y en el mercado inmobiliario, que ya no rinde como antes, ahora trasladada a la riqueza de los países, es decir, al dinero de todos. Objetivo conseguido.

Recomiendo leer este artículo del Premio Nobel Paul Krugman al respecto, con especial dedicatoria a esas alimañas parásitas y sin escrúpulos llamadas agencia calificadoras, que no son más que un engranaje más del sistema montado para beneficiar a los de siempre. Y todo esto ante la  parálisis de los políticos, que una vez más están demostrando que, en lugar de defender a sus ciudadanos, no son más que actores inútiles e incapaces de tomar las riendas del asunto.

Y estoy harto de escuchar a los neoliberales decir que los culpables somos todos, que nadie quiere que su plan de pensiones sufra, que a nadie le han puesto una pistola para pedir un crédito que no puede pagar... , vamos, los mismos argumentos que cualquier estafador o echador de cartas utiliza cuando le han pillado. No seamos hipócritas, los que planifican, diseñan e impulsan las decisiones financieras, con conocimiento de los efectos y consecuencias que todo ello tiene, son los grandes capitales, cuyo único objetivo es un beneficio desmesurado a costa de lo que sea. Basta ver cómo vive toda esa gente, con sus aviones, barcos, mansiones, sirvientes malpagados y lujos sonrojantes.Y ahora, cuando parece que llegan os momentos difíciles, quien debe apretarse el cinturón es aquel que menos tiene, lo que tiene que recortarse es el estado de bienestar básico, mientras que los elegidos siguen aumentando sus fortunas día a día. El propio sistema les beneficia, como bien explica Vicenc Navarro en este artículo:


(...) los ricos, en lugar de pagar al Estado (en impuestos), le prestan el dinero que han ahorrado al evitar pagar impuestos al Estado, el cual les tiene que pagar unos intereses. El sistema es perfecto para los ricos (y para los bancos donde los ricos depositan su dinero), transfiriendo así una gran cantidad de fondos del sector público a los ricos y a sus bancos.

Y me temo que, como siempre ha ocurrido a lo largo de la historia de la humanidad, el resto nos quedaremos mirando impotentes, incapaces, lamentándonos porque son más listos que nosotros. ¿O no?

Actualización:
Otro artículo interesante sobre el tema, escrito por gente que sabe (no como un servidor), en el Blog Salmón:  Así se desploma un sistema financiero basado en la usura y el engaño.

La leche ecológica no tiene ventajas nutricionales ni es más saludable

Pues seguimos con esta rachita de artículos sobre productos ecológicos, que basta meterse en un tema y ponerse a navegar por ahí para que a uno de vayan surgiendo los posts como churros. Esta vez le toca a la leche, un alimento que da mucho que hablar, sobre todo desde que existe internet. La verdad es que la pobre tiene que soportar montones de bulos y ataques: Que si da cáncer, que si no hay quien la tolere, que si no es digestiva y da alergias...  la mayoría absurdos y falsos, como por ejemplo comenté en este post sobre la leche y el cáncer. Parece que a muchas dietas de moda les gusta ponerla en su punto de mira, porque como ya se sabe, los argumentos suenan más sólidos cuando hay un "malo" a quien echar la culpa de todo, como en los juicios.

Bueno, que me diluyo. El caso es que en mis escarceos con lo ecológico también incluí a la leche ecológica. Me animó la idea de poder acceder a más nutrientes, mejor sabor y menos tóxicos y hormonas. Y el pensar que las vacas que la había producido quizás no hubieran estado hacinadas en un cubículo durante toda su vida.

Pero parece que me voy a tener que conformar con lo de que las vacas pasten libremente por los prados,  porque todo lo demás va a ser que no. No lo digo yo, lo dice este estudio publicado en la prestigiosa Journal of the American Dietetic Asociation, que concluye que la cantidad de nutrientes es similar, la de tóxicos también y la de hormonas lo mismo.  Pues vaya sofoco...

Antes que que alguien escriba un comentario con algún estudio que demuestre que algunas leches ecológicas tienen un 10 o un 15 por ciento más de tal o cual nutriente, que piense si merece la pena comprarla ante otra sencilla posibilidad: La de tomar un 10 o un 15 por ciento más de leche normal.

Los panes, galletas y yogures ecológicos nutricionalmente no merecen la pena

Cuando publiqué un post sobre los errores del Método Gabriel ya planteé mis dudas sobre los productos ecológicos, alimentadas por algunos estudios y libro como "Los productos naturales ¡Vaya timo!". Y como por arte de magia, como suele parecer que ocurren estas coincidencias, la revista OCU Salud, la excelente y muy recomendable publicación de la Organización de Consumidores y Usuarios, ha presentado un análisis comparativo entre panes de molde, galletas y yogures ecológicos y no ecológicos. No es que sea el no va más, pero es bastante digno, ya que incluye los aditivos, la calidad nutricional y las toxinas y pesticidas.

El resultado está bien explicado en el título del artículo de la OCU: Los ecológicos, ni mejores ni peores. Pero mucho más caros. Incluyo alguna tabla con algunos resultados publicados en la revista:

Añadir que aunque la revista afirma que nutricionalmente no son mejores, curiosamente en el subtítulo se incluye "la producción ecológica es menos contaminante" . Puede ser, pero supongo que no en todos los casos. Afirmar eso tal cual, sin datos ni pruebas, quizás está un poco fuera de lugar, ya que no han hecho un estudio de consumo energético, uso de materias primas, generación de contaminantes, ciclo de vida, etc, que lo demuestre. O se es riguroso, o se dan opiniones, pero no es lo mismo.

Medicamento contra todos los virus y otras noticias milagrosas: O son ciertas o démosles caña

Ayer mismo en algunos medios de comunicación saltaba el siguiente titular: "MIT desarrolla medicamento que podría curar todos los virus". Si introducimos esta frase en Google, veremos el montón de webs en las que se publicó la noticia. No es para menos, ya que de ser cierta, sería una de las mejores noticias médicas de las últimas décadas. Yendo a la fuente, la nota de prensa emitida por el propio Lincoln Laboratory del  MIT,  habla de un gran rango de virus, no de todos, pero el mensaje sigue siendo espectacular.

No tengo la capacidad técnica y científica para analizar si la comunicación realizada, aunque sensacionalista, es razonable. Si lo es, se trata de una noticia magnífica. Pero si no lo es, deberíamos castigar a quien la ha difundido de esa forma por todo el mundo, sin escrúpulo alguno y quizás con el único objetivo de darse a conocer. Porque con la salud no se juega, y menos si se pretende ser serio.

Crucemos los dedos y confiemos en la buena fe de los chicos del Lincoln Laboratory...

Imágenes que dan mal rollo

El Photoshop hace milagros en la belleza de modelos y famosas. Pero también puede ser el responsable de retoques fotográficos bastante chungos y que dan mal rollo, como estos 24. Jarll...