10.10.10

Cómo actualizar el equipo HiFi por poco dinero

Hace unos días viví una situación que seguramente os será familiar. Mi antiguo equipo o cadena HiFi, el que he utilizado para reproducir música los últimos años, pedía a gritos un sustituto. No es que sonara mal, al contrario, su calidad musical era estupenda, pero los avances tecnológicos lo habían dejado KO: No reproducía CD's regrabables, tampoco el formato mp3, lucía una doble pletina totalmente inútil (ya no conservo ni un solo cassete), cuando lo compré la conexión USB ni siquiera existía... Un molesto ruidito en el mando del volumen terminó por decidirme. Aunque le tenía cariño, era bonito y sonaba fenomenal, pensé que era momento de cambiarlo.
El caso es que rebusqué por internet (ahora es mucho más fácil informarse de los modelos existentes sin tener que recorrer una decena de tiendas), pero no terminaba de convencerme ninguno. Los equipos del nivel del mío me parecían bastante caros y me daba rabia sustituirlo por uno superior en tecnología pero inferior musicalmente hablando.
Finalmente se me ocurrió una idea: Muchos equipos HiFi llamados "micro" y "mini" (porque son más pequeños) son bastante asequibles, vienen cargados con toda la nueva artillería tecnológica pero en el momento de reproducir la música suenan bastante peor que los de tamaño normal. La razón principal suele ser que sus altavoces son pequeños y de calidad bastante mediocre, lo que repercute sobre todo en audiciones a un volumen alto y especialmente en los sonidos graves. Es cierto que la electrónica barata de los más básicos también influye, pero los de un nivel medio incluyen chips de una calidad aceptable para cualquier aficionado a la música.
Así que la solución fue fácil: Me compre una cadena "micro" por un precio razonable, y la conecté a los altavoces del equipo anterior, olvidándome de los que traía. El resultado es muy digno, quizás los más sibaritas exijan más, pero a mí, que tampoco me conformo con cualquier cosa, me gusta como suena.
Mi consejo: Cuando vayáis a compraros un equipo de este tipo, valorad la posibilidad de aprovechar vuestros viejos altavoces, si son buenos y no están muy machacados podréis ahorraros un dinerillo. Por cierto, controlad las impedancias de los altavoces, no debe haber demasiada diferencia entre la de los antiguos y los modernos (aunque tampoco es algo demasiado crítico hoy en día) y aseguraos de que el nuevo equipo tiene potencia suficiente para "mover" los antiguos altavoces (podríais tener algún problema sólo si son muy grandes).

7.10.10

El Blog de Centinel, 7 años en la red

Dos años y medio como web y cuatro y medio como blog, el caso es que llevo siete años escribiendo entradas e intentando aportar algo a internet, desde el 24 de septiembre de 2003. ¿Es mucho? ¿Poco? Como siempre, depende. ¿Comparado con quien? Siete años no es un periodo de tiempo habitual para alguien cuya actividad profesional no tiene nada que ver con lo que puedes leer en este blog, así que lo dejaremos en un bien alto.
Yo al menos sigo disfrutando cada post, aunque ya lleve casi 500 sólo con este blog. Si me hubiesen preguntado hace unos años si pensaba que tenía "carrete" para 500 posts, hubiese jurado que no.
Sobre las estadísticas, esto es lo que dice Google Analytics (pincha para agrandar):


Tendencia positiva sostenida, en la actualidad sobre siete mil visitas diferentes mensuales, unas 250 personas que se pasan por aquí cada día. Volvemos al "no está mal", no soy un best seller de los blogs (ni lo pretendo), pero parece que tengo mis habituales. Y el subidón que se puede apreciar en la joroba que aparece en el tramo final del gráfico y que duró cuatro meses se debió a la polémica con las pulseras Power Balance. Viendo esto está claro por qué los timos son rentables para muchos.
Ale, a por los 1000 posts. Eso sí, seguiré intentando ajustarme al contenido habitual, que escribir se puede escribir, pero escribir pa ná, es tontería, como decía aquel.

5.10.10

Explorer pierde, Firefox y Chrome ganan

Era cuestión de tiempo que el Internet Explorer de Windows perdiera su aplastante hegemonía en el mundo de los navegadores. Firefox se lo puso difícil y Chrome le está dando la puntilla, que ya atesoran el 31,5 y el 11,54% de usuarios respectivamente, según se ha publicado en diversos medios. Eso sí, a la gente de Microsoft hay que reconocerles algo: Su capacidad de aguantar a pesar de tener el peor navegador de los tres. Supongo que una de las razones principales es que viene por defecto con Windows, claro.
Yo ya dije que me pasé hace unos meses al Chrome. Le tenía cariño a Firefox, pero la eficacia es la eficacia, Chrome va como un tiro. Hace poco apenas llegaba al 3% de usuarios y ya supera el 10%, por algo será.

2.10.10

¿Por qué dormimos y soñamos? Mi teoría

La reciente lectura de un artículo de divulgación sobre el dormir y los sueños en QUO y algún que otro artículo más específico y atrevido, ha encendido el interés que siempre he tenido por estos fenómenos. ¿Para qué dormimos y soñamos? En principio, quedarse casi en coma durante un largo periodo de tiempo podría parecer evolutivamente muy desfavorable. Nos quedamos indefensos y cualquier depredador puede aprovechar el momento. Sin embargo casi todos los animales duermen en mayor o menor grado y de diferentes formas.
Cuando uno busca respuestas concretas a menudo se encuentra explicaciones muy poco precisa: Que si la falta de sueño crea problemas y transtornos rápidamente, que si se solucionan con una buena cabezada..., pero eso no es una respuesta válida. Hay que dormir porque si no duermes se te va la olla, pero... ¿por qué se te va?
Bueno, yo tengo mi teoría. Que quede claro que no soy experto en el funcionamiento del cerebro (como habréis apreciado a menudo) y mucho menos en la ciencia que hay detrás del sueño, mis opiniones son totalmente profanas y se basan en conocimientos muy generales y una lógica probablemente con más agujeros que un queso de gruyere. Pero como este es mi blog, pues lo suelto, y si meto la gamba, agradeceré las críticas y correcciones, que así se aprende.
Como decía, la necesidad de dormir parece evolutivamente tan desfavorable que creo que tiene que ser un mecanismo necesario por razones químicas o físicas. También es un rollo tener que comer, orinar y defecar, pero la evolución todavía no nos ha dotado con la fotosíntesis humana. Si el sueño fuera sustituible o eliminable, habría numerosos animales superiores que no tendrían esta necesidad, porque les aportaría una clara ventaja sobre sus presas o depredadores y la evolución ya habría hecho de las suyas. Así que parece ser que nuestro cerebro necesita dedicar un periodo de tiempo a ello obligatoriamente.
Por otro lado, el hecho de dormir es un fenómeno esencialmente cerebral. Pero no se trata de una desconexión, sigue trabajando aunque de forma diferente. Las señales cerebrales se transmiten mediante la sinapsis, con reacciones que transforman las señales eléctricas en químicas y viceversa, y mediante este mecanismo se mandan todo tipo de órdenes a nuestros órganos y se crean los pensamientos. También la memoria está relacionada con este proceso, en concreto con el funcionamiento de los receptores de los neurotransmisores que transportan, por decirlo de alguna forma, la energía de una neurona a otra. Cuando corremos, respiramos, reflexionamos, pensamos y recordamos, todo ocurre gracias a estos procesos, a veces de forma consciente, otras de forma inconsciente. De hecho, nuestros pensamientos y recuerdos no son más que flujos energéticos que ocurren entre neuronas de unas zonas cerebrales, que interpretamos de una forma alucinante y maravillosa.
Así que hasta ahora tendríamos estas premisas:
  1. Su falta da lugar a un mal funcionamiento del cerebro.
  2. La evolución no ha sido capaz de eliminarlo.
  3. Parece que se debe a un fenómeno químico-fisico necesario.
Por alguna razón, el hardware que maneja las reacciones quimico-eléctricas de nuestro cerebro necesita recargarse, reordenarse o reorganizarse. Como una batería necesita electricidad para que ocurra una reacción química inversa y cargarse, para así ser capaz de abordar el proceso contrario (es decir, mediante una reacción química generar de nuevo electricidad), las reacciones físico-químicas de nuestro cerebro necesitan de algún tipo de "recarga", reorganización, reacción inversa o complementaria, o similar, que las deje preparadas para volver a funcionar con normalidad. No es más que "un mal menor" de unos procesos mediante los que trabaja ese órgano increíble. Y esta "recarga" es un mero requisito físico-químico, necesario por la propia naturaleza del funcionamiento neuronal. Como nuestros pensamientos y recuerdos no son más que interpretaciones de flujos energéticos neuronales, mientras dormimos la "recarga" también conlleva otros flujos energéticos diferentes (aunque relacionados), que podrían ser lo que interpretamos como sueños.
En definitiva:
  1. Dormimos para que las neuronas y demás componentes de los procesos fisico-químicos cerebrales se "recarguen", reorganicen o algo parecido, de forma que puedan estar preparados para funcionar normalmente durante la vigilia.
  2. Los sueños son los flujos energéticos de esta "recarga" o reorganización.
Y esa es mi teoría. Vale, no es para echar cohetes, o igual todo esto ya esta demostradísimo o, al contrario, descartadísimo, pero la verdad es que no es fácil encontrar bibliografía científica divulgativa que hable del sueño. A ver si alguien enterado la echa por tierra y así me pongo al día. Si alguien conoce alguna referencia interesante, será bienvenida.

27.9.10

El universo sin Dios: Diálogo en un ascensor

Siguiendo con el tema de hace unos posts, es relativamente normal que muchas personas crean que debe existir un Dios que haya creado el universo. Cuando nos vamos haciendo preguntas sobre este tema, es inevitable llegar a un punto en el que no tenemos más respuestas. ¿Qué pasaría si te encuentras con un creyente en el ascensor y sale este tema (algo muy habitual y frecuente)?
Creyente: ¿Cómo se crearon las estrellas y los planetas?
Escéptico: Por agregación durante miles de millones de años de partículas y átomos que se encontraban esparcidos por el universo, especialmente a causa de la gravedad.
¿Y cómo fue el inicio de nuestro universo, de todas esas partículas y átomos?
Según la teoría aún más aceptada en la comunidad científica, todo comenzó con el Big Bang, una especie de gran explosión (o mejor dicho, brutal expansión) que dio lugar a todo lo que conocemos.
¿Se pueden crear cosas de la nada?
Sí, según las leyes de la física, si se respetan ciertas condiciones pueden crearse cosas de la nada, por así decirlo (aunque la nada es un concepto humano no tan claro en física).
¿Y qué o quién pulso el botón del Big Bang?
No tiene por qué haberlo pulsado nadie, de nuevo según las leyes físicas en un momento dado puede aparecer sin ninguna causa la singularidad que dio lugar al Big Bang, por simple estadística.
¿Por simple estadística existe un universo tan "bien ajustado y engranado" como el nuestro?
No sabemos si sólo hay un universo. Podrían haberse creado tantos universos como estadísticamente fueran posibles, con leyes físicas muy diferentes. Serían prácticamente infinitos, pero sólo conoceríamos el nuestro, en el que habitamos, y quizás uno de los pocos en el que las condiciones son las adecuadas para lo que llamamos vida.
¿Y qué había antes?
Antes es un adverbio que describe una percepción humana en relación al tiempo. Todavía no sabemos qué es exactamente el tiempo, ni siquiera si es algo que tenga sentido en algunos ámbitos de la física. Si no existía el universo, puede que el tiempo tampoco. Hablar de un antes del universo puede que no tenga sentido. O puede que haya existido siempre.
¿No es así todo demasiado complicado? ¿No es más fácil creer en Dios?
Claro que es más fácil. Pero si sigues haciendo preguntas, si eres curioso, esa solución enseguida deja de ser válida. La historia ha demostrado que infinidad de fenómenos que se achacaban a los Dioses (la meteorología, las enfermedades, los astros, la vida, etc.) realmente ocurren por un conjunto de leyes físicas, químicas y biológicas. Cada día que pasa necesitamos menos a un Dios que explique el porqué de las cosas.
Pero sigue habiendo cosas sin explicar
Sí, muchas. Y ¿qué es más razonable, asignárselas a un Dios, sea el que sea, o seguir investigando y pensar, como ya ha ocurrido muchísimas veces, que la ciencia dará con la respuesta?
¿Y quién ha creado unas leyes físicas tan precisas y que encajan tan bien?
Hasta la fecha lo único que sabemos es que las leyes son iguales en todo nuestro universo, pero podría ocurrir que, como he dicho antes, existan infinitos universos con infinitas combinaciones de leyes diferentes, y la nuestra no es más que una de esas combinaciones. Sería una más.
¿No son todas esas explicaciones demasiado complicadas y poco precisas?
Si profundizaras tanto en tus preguntas sobre Dios, llegarías al mismo punto: ¿Y quién creo a Dios? ¿Qué había antes?
¿Llegaremos a saber algún día como fue el origen del universo?
Nuestro cerebro es limitado y por lo tanto, nuestra capacidad analítica también. Las máquinas y la inteligencia artificial nos pueden ayudar en este sentido, pero tal vez el universo sea tan complicado que nunca lleguemos a entenderlo y explicarlo en su totalidad.
El grillo es un artrópodo que excava su madriguera realizando un pequeño agujero y pasa casi toda su vida alrededor del mismo, peleándose con otros machos, alimentándose casi de cualquier cosa y frotando las alas tan sólo unos pocos centímetros más allá, a la espera de que alguna hembra se acerque y pueda aparearse con ella. Si por alguna razón se separa irremediablemente de su hogar, en cuanto pueda excavará otro y volverá a organizar su vida en un diámetro de tan sólo unos palmos. Un perro tiene unos horizontes más amplios. Si vive en el campo, marca su territorio con su orina, en una extensión que puede abarcar varios kilómetros cuadrados. Es capaz de tener un mapa mental de este terreno, en el que se desenvuelve con comodidad. Además, puede salir de él y recorrer con asiduidad varios kilómetros a la redonda, hasta llegar a conocer un espacio relativamente extenso. Una golondrina recorre distancias mayores a la búsqueda de alimento para sus polluelos. Aunque su nido es el centro de su actividad, vuela incansable, entrando y saliendo del mismo, y es capaz de conocer un área aún mayor desde su perspectiva aérea. Incluso, llegado el otoño y empujada por su instinto, recorre cientos de kilómetros hasta África, probablemente guiada, sobre todo, por los campos magnéticos terrestres.
El grillo, el perro y la golondrina están adaptados de forma excelente en su entorno. Sin embargo, es imposible hacer ver a cualquiera de ellos que la tierra es esférica y que es una gigantesca roca que gira a unos 100.000 kilómetros por hora alrededor de un monstruoso astro ardiente. Su cerebro no es capaz de comprender algo así. Quizás no seamos más que unos grillos intentando entender el sistema solar.
Hombre, compararnos con esos animaluchos tampoco es cuestión...
¿Y por qué no? Quizá no somos tan especiales. Es probable que si la historia hubiera sido algo diferente, ahora existirían varias especies de homínidos, igual o más inteligentes que nosotros. ¿El hecho de ser la especie más inteligente de este planeta, uno entre billones, nos da derecho a estructurar el increíblemente enorme y complejo universo en base a nuestras limitadísimas percepciones? Si hasta hace unos pocos cientos de años muy poca gente era capaz de creer que nuestro planeta es una esfera rocosa dando vueltas por el inmenso vacío en torno al Sol...
¿No es arrogante querer explicarlo todo con la ciencia?
Al contrario, la ciencia es humilde, porque parte de que casi todo está por explicar y las preguntas no se acaban. Arrogancia es afirmar que uno tiene "la explicación" para todo, como por ejemplo, un Dios, y exigir a los demás que se la respeten, aunque no aporte una sola prueba.

Bueno, vale, era el ascensor de un edificio un poco alto...

26.9.10

Impresionante foto del sol

Gracias a Menéame he llegado a esta impresionante foto del sol, parece ser que tomada hoy mismo. O tienes una pantalla enorme o prepárate para mover la barra de desplazamiento.
Sin comentarios...

23.9.10

Refranes para Esperanza Aguirre

La declaración (pataleta, amenaza, diatriba) de Esperanza Aguirre anunciando el recorte de los liberados sindicales, justificando el hecho en base a criterios de ahorro y austeridad, y siempre al amparo de la (¿su?) ley, espero que sea solo el principio de un ambicioso plan que incluya la reducción de altos cargos, de asesores, de estudios inútiles, vehículos y otros gastos de los políticos, subvenciones a la iglesia, dietas y sueldos pseudovitalicios privilegiados, y de otra gran cantidad de variables que seguro que también influyen de forma significativa a dicho ahorro. Además, espero que luche con ahínco por aumentar la implicación y productividad de toda la clase política, presentando y evaluando los objetivos que van cumpliendo, eliminando el enchufismo, exigiendo el cumplimiento de las obligaciones de todos ellos, como por ejemplo, pidiendo a todos los diputados que sólo falten a sus escaños por las mismas razones que el resto de trabajadores pueden faltar a su trabajo: porque están enfermos.
Es que, por alguna razón, al escucharla no he podido evitar recordar unos cuantos dichos y refranes que en nuestro país suelen ser muy descriptivos y certeros:
  • Ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
  • A Dios Rogando y con el mazo dando.
  • Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.
  • Dijo la sartén al cazo: quítate allá, que me tiznas.
  • Piensa el ladrón, que todos son de su condición.
  • El maestro ciruela, que no sabe leer y pone escuela.

12.9.10

Expliquemos a Pau Donés las críticas a la SGAE

Actualización 15-9-2010:
Aunque alguno diga que como sigan así, los artistas se morirán de hambre, un estudio noruego concluye que los músicos (noruegos) ganan ahora bastante más que hace diez años. A ver cuando alguien hace un estudio parecido aquí, es extraño que la SGAE no lo haya hecho todavía. ¿O no es tan extraño?
----------------------------
Me llega por Menéame que Pau Donés, el de Jarabe de Palo, no entiende las críticas a la SGAE. Aunque hay bastantes razones, vamos a ver si podemos explicarle las principales de forma sencilla para que las entienda:

1. Defiende a un grupo de privilegiados
Los creadores a los que defiende la SGAE tienen la suerte de cobrar durante años y años por cada creación que hacen. Parece que la creación musical es superior a otras, y la sociedad debe pagar casi eternamente por su disfrute. Dígale usted a cualquiera que desempeña un trabajo que lo que él hace no es creación: Un arquitecto, un constructor, un locutor, un bombero, un médico, un albañil... cualquiera de estos profesionales tienen que crear cada día para seguir cobrando.
2. Utiliza argumentos dudosos.
La frase que utiliza Donés lo ilustra muy bien. "Cuando un bar vende una copa la cobra y cuando pone música debe pagar ya que por 120 euros al mes puede poner un huevo de canciones, desde el momento en que la música dé un valor añadido al negocio y aporte negocio, la música debe ser recompensada por esa función, esto es de cajón y si no que no la pongan". Ejemplos para argumentar lo contrario son evidentes. Si Pau tiene un restaurante y se compra una excelente sartén para cocinar para sus clientes, obtiene un valor añadido para su negocio, ¿debería pagar a su fabricante o diseñador cada vez que cocina algo? O si utiliza una furgoneta para desplazarse en sus conciertos (su negocio), o unos altavoces para difundir su música, ¿debería pagar a sus fabricantes o diseñadores o fabricantes una cuota cada mes o un impuesto en cada concierto?
3. Criminaliza injustamente a los potenciales clientes de sus clientes
En casi todas sus declaraciones, la SGAE habla siempre de copias piratas y descargas ilegales. A menudo se hacen un lío defendiendo el Canon como compensación por copia privada, y luego llaman piratas a los que hacen copias. Aunque se empeñen en insistir en que cuando te descargas una canción es como robar un coche en un concesionario, la justicia ha confirmado siempre que en España y según la ley, compartir archivos no es delito, ya sea mano a mano o por internet. Y han perdido todos aquellos casos de este tipo en los que se han presentado como acusación (excepto en los que no se ha llegado a un juicio final, porque el acusado se ha asustado y se ha retirado, claro). El día que lo sea, debería desaparecer el canon por copia privada, lo que no creo que les haga mucha gracia porque les permite recaudar muchos millones al año.

Hay más razones, relacionadas con sus formas, su afán recaudatorio, su falta de transparencia, la jubilación de su presidente, etc., claro, pero creo que afectan a grupos más específicos.
Y, aprovechando el tema, me voy a permitir hacer una reflexión personal. Independientemente de valoraciones y opiniones, la obligación de la SGAE es defender los derechos de sus asociados. A corto plazo y desde el punto de vista económico lo ha hecho, consiguiendo cánones y cuotas que les permiten ingresar un montón de dinero, y que les ha empujado a hacer compras inmobiliarias que supongo aprovecharán también sus socios. Pero no han evitado un desplome brutal de las ventas, han puesto a los compradores contra los creadores y siguen basándose en un modelo de negocio agonizante, dejando pasar un montón de oportunidades que da internet. Creo que los creadores tienen derecho a vivir de sus obras si sus clientes creen que se lo merecen, pero no a ser una casta especial ni tener privilegios absurdos. No he vuelto a comprar CD's de música desde que puedo encontrar en internet de todo (incluyendo obras gratuitas y desconocidas tan buenas o mejores que las conocidas), pero si cuando escucho una canción que me gusta puedo comprarla automáticamente por un precio razonable (por ejemplo, un euro), lo hago al momento y sin dudarlo. Así que creo que la SGAE ha dado pan para hoy y hambre para mañana y además de la forma menos creativa y más vulgar posible.
Para terminar, la noticia de Pau Donés en Menéame ha dado lugar a un montón de comentarios de los usuarios, y algunos de ellos no puedo evitar copiar-pegarlos:
  • Ni nosotros entendemos como puedes conseguir que todas tus canciones suenen como si fuera la misma
  • Es que, querido Pau, para entender las cosas es necesario reflexionar. Y como tú tienes todo el día la misma cancioncilla metida en la cabeza, no te concentras, amigo.
  • Cesar Alierta: "No entiendo las críticas a Movistar" Practicamente sería lo mismo. (En cuanto a beneficiarios)
  • Por que será que todos estos que en toda su carrera no sacan más que 3 ó 4 discos (que encima son iguales y no aportan nada) quieren tanto a $GAE? por que les mantienen a base de rentas??? no se... a mi me da esa sensación.
  • El titular tendría mas sentido con alguna palabra menos: "Pau Donés: No entiendo".
  • Que quereis que os diga, la opinión de un tío que en una entrevista que escuché en la radio presumía de no haberse leído un libro en toda su vida pues... como que no la considero muy importante.
  • Creo que lo correcto hubiera sido decir: "No entiendo las críticas a la SGAE, a mi me pagan de puta madre".

9.9.10

El Papa contraataca

El revuelo que se ha formado por las declaraciones de Stephen Hawkins en su último libro, afirmando que no hace falta a Dios para explicar el origen del universo, no es más que consecuencia de la falta de noticias del periodo veraniego. Hawkins no ha añadido nada nuevo a lo que ya ha comentado en numerosas ocasiones y otros libros desde hace años, alineado con la opinión de la mayoría de físicos y cosmólogos, pero la falta de otras noticias con morbo y unos cuantos titulares exagerados hacen milagros.
Como ha habido suficiente barullo, no tenía pensado comentar nada más, pero ante la respuesta del Papa no me he podido quedar callado. No voy a entrar en detalles, me voy a limitar a copiar-pegar algunas de sus frases, que son tan evidentemente falsas para quien sepa un poco de historia, que duele al leerlas:
  • "De mantenerse el paulatino distanciamiento de la figura divina, que en ocasiones llega al rechazo, se corre el riesgo de perder la propia identidad."
  • "La totalidad de los valores sobre los que se basa la sociedad provienen del Evangelio, como lo son el sentido de la dignidad de la persona, de la solidaridad, del trabajo y de la familia".
  • "La experiencia enseña que un mundo sin Dios es un infierno en el que prevalecen los egoísmos, las divisiones en las familias, el odio entre las personas y los pueblos, la falta de amor, de alegría y de esperanza".
  • "Algunos cristianos puedan dejarse seducir por el modo laicista de pensar o que "simplemente hayan dejado enfriar su fe en Cristo, lo cual tiene inevitables consecuencias negativas en un aspecto moral".
Además de obviar la verdad, la religión sigue utilizando el miedo como táctica para vender sus ideas, ya que siempre le ha resultado muy eficaz.

2.9.10

Así se consiguen los títulos en homeopatía

Por el aviso de un amable comentarista anónimo y por la imprescindible web Amazings, he descubierto un bonito curso online sobre homeopatía ofrecido por Boiron, la farmacéutica especializada en esta "disciplina" pseudocientífica con cuyo director técnico tuve unas interesantes conversaciones hace un tiempo. Y es bastante revelador que, aunque durante el curso se supone que hay que ver vídeos y hacer unos tests, yo no he visto ninguno, me los he saltado todos y he superado la puntuación mínima necesaria para obtener el diploma que ofrecen. No porque sea muy listo, sino porque me ha bastado con ir probando diferentes respuestas hasta acertar. Un par de minutos han tenido la culpa.
Como la formación que ofrecen a los médicos sobre homeopatía tenga un rigor parecido, mal andamos. Bueno, tampoco demasiado mal, el efecto será el mismo recete lo que recete y para Boiron lo importante es que el médico simplemente use la guía que le deja el comercial, que le indica lo que tienen que recetar en función de los síntomas así que...
Pues nada, aquí está mi título:
Chulo, ¿verdad? Si quieres otro igual, puedes conseguirlo tan fácilmente como yo en este enlace. En esta época de crisis viene bien reforzar el currículum, que vaya usted a saber cómo vamos a tener que ganarnos el pan en el futuro...