Ratzinger no se entera

El otro día conducía mi coche con la radio puesta, cuando escuché una de las noticias-crónica que cierran el viaje del Papa a África. Ratzinger destacaba dos cosas que le han impactado de su viaje a este continente (copio-pego, literal):

• La cordialidad casi exuberante, por la alegría de un África en fiesta, que me parece que haya visto en el Papa, digamos, la personificación del hecho de que somos hijos y familia de Dios.
• Por otra parte –añadió el obispo de Roma– me ha impresionado mucho el espíritu de recogimiento en las liturgias, el fuerte sentido de lo sagrado: en las liturgias no hay autorrepresentación de los grupos, autoanimación, sino que hay presencia de lo sagrado, de Dios mismo; también los movimientos eran siempre movimientos de respeto y de conciencia de la presencia divina.

Eso es lo que destaca una persona que ha visitado un país rodeado de cientos de personas que velan por su seguridad, que ha hecho un recorrido super-planificado por su séquito y las autoridades africanas, que ha podido ver sólo lo que éstos le han mostrado, arreglado, adornado y preparado, de forma que probablemente todo lo que ha presenciado, además de seleccionado, ha sido menos real que un euro de madera.

A Ratzinger no le han impactado los millones de personas que mueren a causa del sida o del hambre, ni el niño que pierde la vida cada pocos segundos por falta de agua y medicinas, ni las guerras fratricidas y salvajes que se cobran cientos de miles de vidas cada año, la monumental miseria que contrasta con las riquezas de unas minorías corruptas y sin escrúpulos ni el sistemático incumplimiento de los derechos humanos mientras occidente mira a otra parte . Le han impactado la alegría y la religiosidad de los ritos.

Este tipo de valoraciones me recuerdan al antiguo NODO, en el que con la imagen de unos vecinos de un barrio madrileño cualquiera, el locutor soltaba frases del tipo "los alegres conciudadanos de este rincón sin par de la geografía española saludan con sincero regocijo el paso del Caudillo..." ¿De verdad piensa Ratzinger que el África que ha visto, el circo que le han mostrado, se parece en algo a la realidad? Y, por otro lado, ¿A qué ha ido a África? Porque a mí me parece que no ha sido más que turismo electoral, de un lujo obsceno y repugnante.

Beber té caliente provoca cáncer

Retomamos una sección que tenía un poco olvidada, la de Informes Polémicos, con un tema curioso: Tal vez es momento de que la imagen que tenemos del té cambie.

Normalmente el acto de beber esta infusión se asocia a prácticas saludables y naturales, incluso la imagen de alguien que bebe infusiones en un bar o restaurante es bastante cool o guay. La prestigiosa revista médica British Medical Journal acaba de publicar este estudio en el que se analiza la relación entre tomar té y el cáncer de esófago. Y el resultado, aunque no es novedoso para la comunidad médica-que ya disponía de estudios previos similares-, es bastante sorprendente para la opinión pública: Tomar té caliente o muy caliente provoca cáncer de esófago. Esta relación desaparece si se toma templado o frío.

Así que ya sabes, si eres tetero, déjalo enfriar unos minutos antes de tomarlo. Y no sólo para que no sufra tu lengua.

Benveniste y la homeopatía

En el debate de los últimos posts con el Doctor Díaz, especialmente en los intensos y extensos comentarios del último "la homeopatía ante la ciencia", ha salido a relucir el caso de Jacques Benveniste. Si habéis visto el documental que enlazo en dicho post, habréis podido ver y escuchar en persona a este inmunólogo francés, que, según él mismo dice, podía haber llegado a ser "aspirante" al nobel. Pero hace unos 20 años, en junio de 1988, publicó un artículo en la prestigiosa revista Nature, en el que afirmaba que el agua tenía memoria, es decir, que podía conservar las propiedades de algún elemento que hubiera estado diluido en ella, aunque ya no existiese ni una sola molécula del mismo. En otras palabras, la demostración científica del mecanismo molecular en el que se basa la homeopatía.

Pero lo que en un principio pareció una victoria para la homeopatía, se convirtió en su mayor revés: Un equipo de Nature acudió a los laboratorios de Benviste y lo que allí ocurrió fue digno de escribir una novela. Evidentemente, las versiones son diferentes, dependiendo de quien lo cuente. Como el relato más detallado lo he encontrado de boca de los escépticos, copio-pego algunos fragmentos del artículo que escribieron para su monográfico sobre homeopatía y que recomiendo leer entero:

"La explicación propuesta por Benveniste en el mismo artículo es que la información específica de una sustancia se trasmite en el proceso de agitado de la disolución al agua. Ésta actuaría como un molde para la molécula, bien mediante una red indefinida de enlaces por puente de hidrógeno, bien mediante campos eléctricos o magnéticos.(...)

Pero la mayor controversia llegará con los resultados del comité de evaluación. Tal como había pactado Nature con J.B. una comisión intentaría repetir en su mismo laboratorio los resultados del artículo. Dicha comisión estuvo formada por J. Madox -editor de Nature-, W. Stewart -científico experto en estudio de errores-, y James Randi, conocido mago. Sus resultados fueron, básicamente, que no existía razón para suponer los efectos pretendidos en el artículo de J. Benveniste. Este hecho fue respaldado por otros muchos investigadores independientes que intentaron repetir los experimentos de Benveniste, sin ningún resultado positivo. (...)

Pero tampoco faltaron críticas a esta comisión evaluadora. En primer lugar, la presencia de Randi en el grupo, al margen de su conocida experiencia en desenmascarar fraudes científicos, presuponía una posible mala voluntad en J. Benveniste y su equipo, actitud seguramente innecesaria en una evaluación científica, si partimos de la repetibilidad de los resultados como un punto fundamental dentro del método científico. Por otro lado, ninguno de los tres observadores tenía experiencia previa en el campo concreto del trabajo, con lo que sus conclusiones se referirían exclusivamente a cuestiones metodológicas, y no de fondo. Finalmente, el estudio de muchos meses realizado por Benveniste, fue evaluado en tan sólo cinco días, tiempo a todas luces insuficiente para conseguir resultados concluyentes, salvo que desde el primer momento se presuponga la falsedad de los datos iniciales.

Como ya hicieron notar Madox, Stewart y Randi, dos de los miembros del equipo de Benveniste eran pagados directamente por la empresa de productos homeopáticos Boiron. El mismo Benveniste, ya unos años antes, había sido miembro del consejo de administración de otra empresa similar. Según Benveniste, no se puede prejuzgar que la calidad de una investigación dependa de quién financia a los investigadores. Pero creo que a nadie se le escapa el detalle de que no parece muy digno que una empresa financie investigaciones destinadas a avalar científicamente su propia existencia. Eso implica unos intereses económicos capaces de “justificar” cualquier falso resultado. Además, todos los experimentos que dieron resultados positivos se realizaron por o en presencia de E. Davenas, una de las doctoras pagadas directamente por Boiron.(...)

Lo que Benveniste quería confirmar no era el principio de similitud, sino la idea de que la información biológica transmitida por los anticuerpos puede subsistir en una disolución, incluso cuando esta última no contenga ni una sola molécula del antígeno.

Así pues, aun en el caso de haberse verificado la “memoria del agua”, no por ello la homeopatía dejaría de ser una aberración científica. Pero si la memoria del agua no se valida, lo sería por partida doble. Científicamente hablando, no podemos asegurar la no existencia del pretendido efecto. Pero sí negamos la existencia de pruebas que lo avalen, y, por tanto, tampoco se justifica la terapia que de ella se deriva.

Siguiendo una técnica de desmistificación ideada hace tiempo por James Randi, la revista Science & Vie ofrecía un millón de Francos al equipo de Benveniste si podía reproducir los resultados de su experimento, en un laboratorio puesto a su disposición por el profesor Jean Dry, presidente de la Unión Terapéutica Internacional. El protocolo, publicado en Science & Vie retoma el experimento realizado por Benveniste en su laboratorio del INSERM, y publicado en Nature. (El INSERM es el Instituto Nacional Francés de la Salud y la Investigación Médica). Pero en esta ocasión, el experimento sería controlado rigurosamente por un jurado presidido por Dry. La respuesta de Benveniste, publicada el 31 de Diciembre de 1988 en Le Monde fue que “La investigación médica no se realiza en teatros de feria. Rehúso, evidentemente, presentarme ante no sé qué tribunal compuesto por periodistas y científicos, científicos que no poseen, entre todos, el nivel suficiente para ser ni siquiera bedeles en el INSERM”.(...)

En Octubre de 1989 se celebra en Toulouse un “Foro de las medicinas alternativas y de la vida natural”. En ella tenían sitio propio, desde la homeopatía y la acupuntura, clásicos ya de las alternativas a la medicina, hasta terapias más recientes como la nutriterapia, la macrobiótica, la aromaterapia o la astrología médica. En medio de ellas, y muy en su lugar, estaba Jacques Benveniste presentando una ponencia sobre la memoria del agua (...)

Más aún. A mediados de 1990 aparece una encuesta sobre OVNIs, realizada por Jean-Pierre Petit. Esta encuesta se engloba dentro de larguísima lista de tratados ufológicos en los que el único tema a defender en los mismos es que la ciencia “oficial” y los “poderes fácticos” sólo pretenden enterrar el problema, y que el poder político, el ejército y el mundo científico han lanzado una campaña de desinformación “por razones de estado”. Curiosamente, el prólogo de esta encuesta, en el que se reconoce la manía persecutoria que caracteriza a los ufómanos, y que se observa igualmente en otros dominios de lo paranormal, está firmado por Jacques Benveniste. En realidad, el libro que contiene esta encuesta es el primero de una colección titulada “En los márgenes de la ciencia”, dirigida por Benveniste."

Permitidme insistir en que lo leáis completo aquí.

Benveniste falleció en 2004, y sus últimos años parece que se pasó aún más "al otro lado". En el año 1991 fue merecedor del paródico premio Ignobel por sus teorías de la memoria del agua, pero en 1998 volvió a llevárselo "por su importante descubrimiento en Homeopatía, que indica que el agua no sólo tiene memoria, sino que esta información se puede transmitir a través de la Red Telefónica y de Internet".

Puedes echar un vistazo a la web de los laboratorios que fundó en http://www.digibio.com/ o visitar la web en francés de la "Asociación para la investigación Jacques Benveniste" http://jacques.benveniste.org/

La homeopatía ante la ciencia

Parece que los últimos posts sobre la homeopatía han tenido más repercusión de lo que me esperaba, al menos entre la comunidad practicante. El último post ha contado con el comentario de otro médico homeópata y director médico de los laboratorios Boiron, una empresa farmacéutica de origen francés cuya estrategia y visión es "Que cada médico, en el mundo entero, integre la homeopatía en su práctica diaria". Vamos, que no tienen ningún interés en el tema. Puedes leer mi opinión, su educado comentario y mi (extensa) respuesta en el post "La homeopatía no es ciencia". Espero impaciente su respuesta y sus referencias, que tan amablemente me ha ofrecido.

Y como a veces un vídeo vale mas que cien artículos, allá va un interesante documental elaborado por Horizon sobre esta pseudociencia, en el que los responsables del programa se marcan un reto tras conocer diferentes testimonios a favor y en contra de la homeopatía: Intentar demostrar que ésta funciona y ganar el millón de dólares que ofrece James Randi a quien lo demuestre. No cuento el final, así es más emocionante. Esta es la primera parte...

...y estas son las siguientes, hasta la 5ª y última: 2/5, 3/5, 4/5 y 5/5

Actualización 08-03-09:
Muy oportunamente, desde La Pulga Snob.

Tarot, timos, crisis e intrusismo

Cuando mediante los medios de comunicación conocemos los entresijos del mundo de la prostitución, resulta que todas/os las/los trabajadoras/es (buf, que agotador) del sexo tienen famosísimos clientes que no citan por discreción profesional. Son mentados sobre todo personas que forman parte de los gremios de la política y de los negocios de alto nivel. Siempre y sin excepcion. Tomando en serio estas declaraciones, o todos los políticos y empresarios son unos puteros, o a los profesionales de la prostitución les gusta darse importancia. Me inclino por lo segundo, sin descartar totalmente lo primero.

Me ha venido a la mente esta (profunda) reflexión al leer las declaraciones de Estrella Santos, presidenta de la Asociación Mundial de Videntes, en el periódico El Mundo. Dice lo siguiente, la interfecta:

"...la crisis no ha atraído a más clientes a las consultas de los videntes que llevan años trabajando pero sí ha cambiado su perfil. Han perdido a algunos y por otro lado solicitan sus servicios más ejecutivos y gente del mundo de los negocios."

Pues sí, me imagino a lo más granado de la empresa española acudiendo a la consulta de Estrellita, pidiéndole consejo para invertir y desinvertir. Quizás sea una asesora más fiable que algunos gurús de pacotilla que hacen predicciones a toro pasado. Aunque lo que más me gusta es esta frase:

"Cualquiera hace un curso y ya dice que es tarotista", denuncia Estrella Santos, presidenta de la Asociación Mundial de Videntes".

Así lo dice, y se queda más ancha que larga, la presidenta de una asociación que "...se encarga de denunciar los supuestos timos..." de vaya usted a saber qué. Porque el tarot no es un timo, claro. Un timo es hacer un cursillito de mierda y ser tarotista, sin empaparse de los bastos (con b, sí) conocimientos que es necesario adquirir para ser un tarotista serio, con el título expedido en la Universidad de Laigren, o Lougren, o Lourdes, o algo así, que está por Francia o por ahí, y que cualifica a uno para adivinar el futuro mientras se juega a la brisca o al mus.

Volviendo al tema de prostitución-tarotistas ( y que me perdonen quienes trabajan en la prostitución, un oficio bastante más honesto que el de adivino), no me digáis que no os suenan estos argumentos publicados en El Confidencia Digital:

La mayoría quiere saber qué respuesta van a tener a sus proposiciones de nuevos negocios, o cuándo van a tener algún resultado sus inversiones”. Otros, los menos, quieren asegurarse de que los negocios que emprenden llegarán a buen puerto.

Santos, que admite que ha tenido algún político muy conocido entre sus clientes, explica que muchos de sus clientes actuales son ejecutivos y directivos de primera fila que prefieren el anonimato que ofrece la consulta telefónica para que la gente no les vea acudir a su consulta. “Muchos se sorprenderían de las personas que están al otro lado del teléfono”, añade en este sentido.

Atención a lo que sigue, que no tiene desperdicio, volviendo a la competencia desleal de los chiquilicuatres del tarot:

...pese a que la organización cuenta con más de 17.000 personas registradas, el número de videntes y tarotistas profesionales no llega a 150. “El número de estafadores y aprovechados es incalculable”, se lamenta. (...) Santos ofrece varias pistas para saber si alguien “echa las cartas o las interpreta”. “la mayoría hace lo que sea para que corra el tiempo y con él, su tarifa”, amplía.

Lo más normal es que a la persona que llama o acude a sus consultas le den a elegir un montón de cartas, un naipe y un número. Ahí el interesado tendría que darse media vuelta y salir: “si el destino está escrito, no tiene sentido que te den a elegir, corres el peligro de equivocarte”, sentencia. Por otro lado, la vidente llama la atención sobre el vocabulario empleado por estos falsos adivinos: “usan siempre palabras y expresiones muy obtusas, que pueden cuadrar con la mayoría de gente que llama y que lógicamente, no atraviesa un buen momento”. Se refiere a vocablos como ‘dificultades’, ‘problema’, ‘pasajero’, ‘inseguridad’, ‘riesgo’, etc.

Todo esto es parte de un artículo (ejem) que, dando muestras de fiabilidad y buen hacer periodístico, hasta se atreve a titular que "empresarios y directivos están recurriendo al tarot para predecir el futuro de sus negocios", dando pábulo a las patrañas de esta charlatana sin escrúpulos que se anuncia en una web llamada videnciagratis pero que cobra casi hasta por responder a un email.

Y yo me pregunto: ¿Es que en el Gobierno o en la Administración no hay nadie que pueda cerrar los chiringuitos de esta pandilla de caraduras estafadores, empezando por su presidenta? ¿Y por qué los periodistas no se cortan al poner a parir a políticos, deportistas, cantantes, toreros y famosetes, pero publican artículos "amables" con timadores de esta calaña?

Imágenes astronómicas espectaculares

Los que me seguís hace tiempo sabéis que me atraen especialmente las fotografías astronómicas. Me gusta mirarlas durante largo tiempo, intentando interiorizar la inmensidad que representan y lo minúsculamente pequeños e insignificantes que somos. Muestran lo inhóspito y extraño que es nuestro universo, enorme hasta lo inimaginable, lleno de radiaciones mortales y vacío extremo, pero también salpicado de núcleos de luz y de frenética actividad física y química, que dan lugar a imágenes de inusitada belleza.

Hoy quiero enlazar una recopilación de nada menos que 5000 fotografías e imágenes astronómicas incluidas en APOD (Astronomy Picture of the Day), que como su nombre indica, publica una al día desde hace catorce años. Su versión española, traducción del original, celebra este evento con un post conmemorativo que incluye un índice de las 200 más comentadas y populares. Pincha en cada una para verlas grandes y dedicarles unos segundos de visualización. ¡Te quitarán el aliento!

Hablando de quitar la respiración, hace tiempo publiqué un post con un vídeo en el que se mostraba una simulación de un gigantesco asteroide destrozando La Tierra. Gracias a la reciente característica de Youtube que permite ver vídeos a alta resolución, ahora podemos verlo más espectacular e impresionante si cabe. Pincha aquí para ser testigo de la pesadilla que puede ser un meteorito y luego en "Ver en HD" o "Watch on HD" que aparece debajo del vídeo, para verlo en alta resolución.

Pa cagarse, con perdón.