El Blog de Centinel

Lo que dice Walter Willett sobre Atkins y su dieta

2012-01-30T19:58:00.000+01:00

Walter Willett es doctor en medicina e investigador en nutrición en la Universidad de Harvard, probablemente el más popular y prestigioso divulgador sobre alimentación que hay en la actualidad. Fue el principal investigador de uno de las más importantes y masivos estudios epidemiológicos a largo plazo que se han hecho nunca, el Nurse's Health Study II y es probablemente el experto que más estudios y artículos sobre nutrición ha publicado nunca en revistas de prestigio, más de un millar de ellos. No creo que haya referencia más relevante a nivel mundial.

En uno de sus últimos libros, Eat, drink and be healthy, esto es lo que dice de Atkins y su dieta (traducción libre):

"Durante casi 30 años los expertos en nutrición más importantes rechazaron la dieta baja en carbohidratos del Dr Robert Atkins tildándola de moda poco saludable. ¿Cómo una dieta alta en grasas y proteínas y baja en carbohidratos podía ayudar a perder peso, razonaba el establishment médico, cuando todo el mundo sabía que la grasa era el demonio dietético? Ahora que la dieta Atkins está teniendo oportunidad de defenderse, defenderse mediante los estudios científicos rigurosos, el buen doctor parece que tenía razón a medias. Limitando los carbohidratos y aumentando la carne, el queso y los huevos se aumenta la actividad del sistema digestivo y ayuda a sentirse lleno antes. Y amortiguar las subidas y bajadas bruscas de azúcar e insulina en la sangre puede alargar el tiempo en el que se empiezan a sentir las punzadas del hambre. Pero comer cantidades ilimitadas de solomillo, salchichas, mantequilla y queso, como promovía la primera versión de la dieta, es una mala idea para una óptima salud. Hay formas más saludables de reducir los carbohidratos. (…) comiendo más pescado, aves, judías, nueces, frutas y vegetales, cereales integrales y aceites vegetales puede funcionar para el control del peso y reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular, diabetes y algunos cánceres. Incluso Atkins parecía haberse inclinado en esta dirección antes de su prematura muerte en 2003, y su último libro cambió hacia esta versión de dieta baja en carbohidratos."

Vaya, al menos se ha leído los libros...

Planet Dinosaur, otra maravilla de la BBC

2012-01-25T21:37:00.002+01:00

La prensa no hace más que clamar al cielo y augurar el apocalipsis, pero algunos monstruos de la calidad están más activos que nunca. La BBC no para de presentar documentales tan interesantes como siempre y más espectaculares que nunca.

Tras el impresionante Human Planet , vuelve con los dinosaurios en Planet Dinosaur, para presentarnos en su hábitat natural los ejemplares descubiertos durante los últimos años. Y cuando uno ve imágenes como estas, le entra tristeza porque todavía nadie haya sido capaz de inventar una máquina del tiempo:

Ahora que nos han dejado sin Megaupload, el amigo Emule puede echarte una mano para encontrar los 6 capítulos subtitulados (en inglés). Merece la pena, son una maravilla.

¿Cuál es la forma más eficaz de hacer ejercicio?

2012-01-21T10:00:00.000+01:00

Lo suelen repetir a menudo en los anuncios de madrugada, cuando intentan convencernos de que existe algún cacharro milagroso que nos permitirá conseguir el cuerpo perfecto: Sin esfuerzo y casi sin dedicación. Son las palabras mágicas que ya nadie se cree, de tanto que las han utilizado para mentirnos sin rubor alguno. En este blog ya he comentado que el ejercicio, por sí mismo, no adelgaza y que la clave está en la alimentación. Pero nadie duda de que el ejercicio es un complemento totalmente necesario para una vida sana. Y los estudios más recientes obtienen claras e innovadoras conclusiones sobre cómo debería ser un programa de ejercicio realista y eficaz. Cuando digo realista, me refiero a que no requiera demasiada dedicación, porque ya sabemos todos qué pasa en caso contrario, que otras prioridades acaban empujándonos a dejarlo. Y cuando digo eficaz, significa que haga trabajar a nuestro corazón, pulmones y el resto del sistema cardiovascular, que ayude a normalizar las hormonas que regulan nuestro metabolismo, y que sirva para desarrollar tejido magro y masa muscular.

Pues bien, parece que que la respuesta está en un programa que combine el entrenamiento excéntrico y de intervalos de alta intensidad (HIIT). Dicen que es capaz de conseguir todo lo comentado, en pocos minutos a la semana. Poco tiempo, impresionantes resultados. Eso sí, el esfuerzo sigue presente, más que nunca. De momento sigue siendo un factor clave.

El ejercicio excéntrico es, por decirlo de forma sencilla, el de bajada. Cuando haces sentadillas, al agacharte. Cuando levantas unas mancuernas, al bajar el brazo. Cuando haces flexiones, al bajar el tronco. Y si aplicas el HIIT, significa que debes realizar ejercicios cortos, muy intensos y con mucho esfuerzo, intercalados con breves recuperaciones. En pocos minutos tendrás todo tu cuerpo como si hubieras corrido una carrera o hubieras jugado un disputado parido de paddle.

Para que te hagas una idea, este es el programa de cargas y cardiovascular que se propone en el libro The Smartest Science of Slim, de cinco simples pero poderosos ejercicios, de media hora a la semana, que te aseguro que te dejarán exhausto:

1. Sentadillas excéntricas con una pierna y apoyo. Ponte de pie con algo a lo que puedas agarrarte delante y una silla detrás. Levanta ligeramente una pierna y dobla lentamente la otra, hasta sentarte. Levántate con normalidad, utilizando las dos piernas y repite el ejercicio seis veces con una pierna y otras seis con la otra. La bajada con una pierna debe ser muy lenta, debe durar 10 segundos. Si no puedes hacerla tan lenta, ayúdate un poco apoyando ligeramente la pierna levantada. Si puedes hacerlo más de seis veces, prueba a quitar la silla (con cuidado)

2. Dominadas excéntricas con apoyo. Agárrate a una barra para hacer dominadas, con la barra a la altura de la barbilla. Vete levantando los pies del suelo con los brazos contraídos y tensos, hasta dejar de tocarlo. Desciende lentamente, estirando los brazos pero manteniéndolos muy tensos, hasta dejarlos totalmente extendidos (que dure la bajada diez segundos). Apoya los pies en el suelo, incorpórate y repite el ejercicio otras seis veces. Si no puedes hacer que la bajada dure diez segundos, apoya ligeramente los pies.

3. Flexiones excéntricas con apoyo. Túmbate boca abajo, apoya las palmas de las manos en el suelo y, con las rodillas también apoyadas en el suelo, levanta el tronco. Ahora levanta las rodillas, hasta quedarte en la postura típica de las flexiones, estirado y apoyado en las palmas y los dedos de los pies. Flexiona lentamente los brazos, hasta casi tocar el suelo con el pecho y mantente así diez segundos. Apoya las rodillas, extiende los brazos y empieza de nuevo, repitiendo el ejercicio seis veces. Si no puedes hacerlo seis veces, apoya las rodillas. Si puedes hacerlo más de seis veces, eleva un poco la altura de los pies.

4. Press excéntrico de hombros con apoyo. Coge un peso que puedas levantar con los dos brazos por encima de tu cabeza, una mancuerna es una buena opción. Levántalo con los dos brazos y después bájalo lentamente (durante diez segundos) con un sólo brazo, por un lado y hasta la altura del hombro. Vuelve a levantarlo con las dos manos y repite el ejercicio seis veces. Si no puedes hacerlo seis veces, baja el peso del objeto. Si puedes hacerlo más de seis veces, pon más peso.

5. Entrenamiento cardiovascular: Bicicleta estática con intervalos de alta intensidad (HIIT). Monta en la bici y calienta unos minutos, suavemente. Cuando tus músculos estén activos, pon la resistencia al máximo (que necesites ponerte de pie o te cueste mucho mover los pedales) y pedalea lo más rápido que puedas durante 30 segundos. Baja la resistencia y recupera durante dos minutos. Sube de nuevo la resistencia y repite el ejercicio cuatro o cinco veces.

Como verás todo el programa no dura más de media hora, calentamiento y estiramientos incluidos. La clave está en que los ejercicios deben ser muy duros e intensos, en intervalos de tiempo cortos. Lo mejor, que con una o dos veces a la semana es suficiente para notar sus espectaculares efectos.

En este enlace tienes más ejercicios explicados, con vídeos y todo.

Y, como siempre en este blog, estos son unos cuantos enlaces a estudios que soportan todo esto:

- Extremely short duration high intensity interval training substantially improves insulin action in young healthy males (2009)

- The influence of frequency, intensity, volume and mode of strength training on whole muscle cross-sectional area in humans (2007)

- Symptomatic and functional responses to concentric-eccentric isokinetic versus eccentric-only isotonic exercise (2009)

- Exercise interval training: an improved stimulus for improving the physiology of pre-diabetes (2008)

- Effect of exercise training intensity on abdominal visceral fat and body composition (2008)

- Two weeks of high-intensity aerobic interval training increases the capacity for fat oxidation during exercise in women (2006)

- Extremely short duration high intensity interval training substantially improves insulin action in young healthy males (2009)

Genes y obesidad

2012-01-20T14:28:00.000+01:00

Muy interesante la entrevista que Eroski Consumer ha hecho a Pablo Castán, Director Científico de Genotest, la empresa que vende Nutricheck, el test que identifica algunos de tus patrones genéticos de respuesta a la dieta. Copio-pego algunos trozos especialmente jugosos:

(...) tras el proyecto Genoma Humano, se ha visto que la respuesta del organismo al consumo de energía, a través de determinados alimentos que hacen engordar o adelgazar, y el metabolismo dependen en un 30% de lo que esté programado genéticamente. El resto, un 70%, depende de un componente medioambiental multifactorial. A través de la secuenciación del genoma humano se ha observado que los genes housekeeping (mantenimiento del hogar, en inglés) son los responsables del metabolismo basal, es decir, encargado del mantenimiento del organismo (de ahí ese símil con el mantenimiento de la casa). Gracias a distintos estudios de intervención y metaanálisis, se ha comprobado que el componente genético es del 30%. Además, este porcentaje está aceptado por la Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU.

(...) algunos genes son directamente responsables de que la comida que se asimila engorde; otros se relacionan con el sistema nervioso y hacen que, después de una ingesta, uno se quede muy satisfecho con la comida o, por lo contrario, que siempre se esté hambriento. Esto se debe a que hay determinadas variantes polimórficas que hacen que la transmisión de los impulsos de la saciedad sea menos eficaz. Y también hay otros que tienen que ver con la respuesta de la motilidad (acción del tubo digestivo que desplaza el contenido de la boca hacia el ano) ante determinadas sustancias.

Nutricheck es una prueba que ofrece la secuencia de variantes en los genes de cada persona. El objetivo es ver qué nutrición se ajusta mejor a la genética de cada individuo, qué alimentos se metabolizan mejor y peor, qué volumen de alimentos causan saciedad a partir de la herencia de cada uno y si hay algún tipo de trastorno en la sensación de saciedad, de base genética.

Es probable que en breve bastará hacerse un test de este tipo para saber con todo lujo de detalles cual es nuestra dieta ideal. Esto es ciencia.

10 cosas sobre alimentación y salud que todo el mundo debería saber

2012-01-15T18:54:00.001+01:00

El libro The Smarter Science of Slim quizás simplifique a veces demasiado, pero tiene una virtud: Explica las cosas que son más importantes en el tema de la alimentación, la salud y la obesidad de forma clara, concisa y accesible para todo el mundo.Y cuando se avanza en su lectura, lo que dice acaba pareciendo tan lógico, que uno se pregunta: ¿Por qué todo esto no se enseña en los colegios? No creo que ningún niño se pase por este blog, pero por desgracia la mayoría de los adultos tampoco conocen la lenta revolución que se está dando en los paradigmas de la nutrición. Así vamos a volver a poner nuestro granito de arena con las que, en mi opinión, son...¡Las 10 cosas que la ciencia ha demostrado sobre nutrición y que todo el mundo debería saber! (pero no sabía dónde preguntar)

1. Para llegar a tu dieta ideal, come a partes iguales vegetales, proteínas y grasas. Nuestro metabolismo es consecuencia de la evolución de millones de años en un entorno con estos tres macronutrientes, así que es importante que los tres estén presentes en nuestra dieta, de forma generosa, proporcional y equilibrada. La famosa pirámide alimentaria que creo la USDA con indicaciones totalmente diferentes, está totalmente obsoleta, es rechazada hoy día por todos los expertos y nos ha llevado a tener una importante carencia de los tres. Y la carencia o reducción drástica de cualquiera de ellos es negativa, así que cómelos sin miedo y hasta sentirte satisfecho. Aunque cada cuerpo tiene sus peculiaridades, un buen punto de partida puede ser un tercio de cada uno (en % de calorías), lo cual es coherente con la idea de "una dieta equilibrada". Por cierto, el cuarto elemento sería el agua.

2. Evita los siropes o jarabes y las grasas trans. Los productos que han demostrado ser más dañinos son los jarabes de fructosa o glucosa, que se utilizan como aditivos en infinidad de alimentos y bebidas, (por ejemplo, en este estudio) y las grasas hidrogenadas o trans artificiales. Ambos fueron creados por la industria alimentaria por meros intereses económicos, y a ambos se los ha relacionados con enfermedades cardiovasculares, hipertensión, obesidad, cáncer, diabetes y otros problemas. Huye de ellos como del diablo.

3. Para perder peso, más que la cantidad, lo importante es la elección de los alimentos adecuados. Aunque el balance energético es irrefutable (la energía que entra debe ser similar a la que se gasta), nuestro cuerpo reacciona de forma muy compleja y diversa a los alimentos que ingerimos y también los procesa de forma muy diferenciada, sobre todo regulado por cómo responden las hormonas a cada uno de ellos. Por lo tanto, aunque las calorías cuentan , lo más importante no es la cantidad de lo que comemos (ya que disponemos de sistemas que regulan esto bastante bien si no hay otros problemas), sino el tipo y la proporción de alimentos. Y, aunque parezca paradójico, todos los estudios a largo plazo han demostrado que las dietas bajas en calorías en lugar de ayudar a reducir la obesidad, acaban promoviéndola, como se ve en este gráfico basado en datos de un estudio realizado en Harvard durante 12 años y entre más de 60.000 mujeres:

La mayor parte de las veces el mal funcionamiento de los sistemas de regulación de la cantidad (que son los que nos empujan a querer comer o a dejar de hacerlo), se debe a una incorrecta elección del tipo de alimento y de su proporción (ver punto 1).

4. Los carbohidratos refinados son peor que inútiles. Para una tipo de vida normal, con una actividad física normal, con un gasto energético normal o moderadamente activo, el azúcar y los hidratos de carbono refinados, de rápida absorción o de alto índice glucémico (pasta, arroz, cereales, pan, harina, patatas, etc.) no aportan ningún beneficio, no son necesarios en absoluto. Además, parecen ser los principales responsables del mal funcionamiento del regulador de cantidad comentado en el apartado anterior, por lo que deberían sustituirse por alimentos con carbohidratos de lenta absorción o bajo índice glucémico (vegetales, verduras, cereales integrales de verdad, legumbres, etc.) y frutas. Y, para colmo, los estudios han demostrado sin ninguna duda su relación con la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardiovasculares, algo a sospechar tras observar estos gráficos con datos de EEUU (evolución del sobrepeso y de la prevalencia de la diabetes, junto con la evolución del porcentaje de energía que se ingiere a partir de grasas o de carbohidratos, fuente: The Smarter Science of Slim):

5. La grasa no es tu enemiga. Aunque desde hace décadas se le ha asignado el papel de malo de la película, no hay pruebas de que las grasas sean dañinas para la salud, ni siquiera las saturadas (excepto las grasas hidrogenadas o trans comentadas anteriormente). La relación entre la obesidad y las grasas, algo que todos damos por hecho, no ha sido demostrada nunca rigurosamente en estudios epidemiológicos (los gráficos del apartado anterior son bastante didácticos en este sentido) y aunque las sociedades mas avanzadas no han hecho más que reducir la ingesta de grasas durante los últimos años mediante campañas y carísimas políticas gubernamentales, la obesidad no ha parado de crecer. Por otro lado hay un tipo de grasa especialmente beneficiosa, los ácidos grasos poliinsaturados naturales (los conocidos omega 3 y 6), que han demostrado ser eficaces para la reducción de la probabilidad de enfermedad cardiovascular si se ingieren en la proporción adecuada.

6. Los michelines crecen por los carbohidratos. La forma más eficaz de acumular grasa no es comiendo grasa, sino carbohidratos refinados o azúcar. Al comer estos últimos y procesarlos, las moléculas de glucosa resultantes se difunden por nuestra sangre y si llegan a concentraciones elevadas (lo cual ocurre casi siempre), son tóxicas, por lo que nuestro páncreas genera grandes cantidades de insulina, una hormona que regula eficaz y rápidamente su almacenamiento y transformación, para que acaben como células de grasa. Como consecuencia de este proceso, volvemos a sentir hambre (los famosos antojos). Para empeorarlo aún más, los niveles elevados de insulina bloquean la utilización de dicha grasa como fuente de energía, dificultando que nuestro organismo pueda utilizarla en caso de necesidad y empujándonos a comer mas carbohidratos para volver a obtener glucosa.

7. Come sin miedo y en abundancia carne y pescado. Los beneficios de comer la cantidad adecuada de proteínas, entre las que debería haber una importante cantidad de origen animal, son muchísimos, como puede verse, por ejemplo, en este estudio, entre muchos otros. Además de la infinidad de nutrientes que contienen, su efecto saciante es espectacular, tienen un aporte calórico final relativamente bajo (debido a que su procesamiento es muy complicado y tiene muchas fases en las que se van gastando la energía que contienen) y ayudan a que nuestro regulador de cantidad funcione adecuadamente. Sin olvidar que son totalmente necesarias para construir y componer tejidos y músculo. La relación hallada entre comer demasiada carne roja y carne procesada (embutidos, salchichas, etc.) con el cáncer, ha dado mala fama a todos los alimentos con proteínas, pero los estudios confirman que este riesgo se compensa sin problemas no exagerando el consumo de carne roja y procesada, alternándolo con otros tipos de carne (aves...) y huevos, comiendo más proteína proveniente de pescado y marisco y cuidándose de ingerir la cantidad necesaria de fibra (de verduras, vegetales y frutas).

8. Un valor elevado de colesterol total o de LDL (colestrol malo) no tiene que ser necesariamente peligroso. Uno de los factores más populares para empujar a la gente a modificar erróneamente su dieta son los niveles elevados de colesterol, tanto el total como el LDL. Pero desde hace tiempo se sabe que esos dos indicadores a veces aciertan y otras veces no, es decir, son demasiado simplistas para describir el riesgo cardiovascular. La comunidad científica está trabajando por consensuar otros, entre los candidatos están la relación entre el colesterol total y el HDL o colesterol bueno (este ya lo utilizan muchos médicos), la lipoproteína(a), el tamaño de las partículas de LDL, la relación de varios indicadores incluídos los triglicéridos (que se elevan enormemente al comer demasiados carbohidratos) y la glucosa, etc. Además, se ha demostrado en numerosas ocasiones que el colesterol que comemos no influye para nada en los niveles de colesterol en sangre y mucho menos en el riesgo cardiovascular, así que puedes comer huevos sin problemas. Ni siquiera a las grasa saturadas, que a veces aumentan los índices de LDL o colesterol malo, se les ha podido relacionar de forma clara con este riesgo, por lo que existe un profundo debate sobre la efectividad de su reducción en la dieta para bajar los niveles de colesterol.

9. Haz ejercicio para mejorar tu salud y tu vida, pero por sí solo, no te servirá para adelgazar. El impacto positivo de la actividad física repercute en todo nuestro cuerpo y nos permite vivir más años con mucha mejor calidad de vida. Pero los estudios han demostrado que el ejercicio, por si sólo, no adelgaza a largo plazo. Y el tipo de ejercicio más saludable, que permite ejercitar el máximo de fibras musculares, ayuda a regular las hormonas que modulan la pérdida de peso y genera masa muscular, parece ser una combinación el entrenamiento excéntrico basado en cargas y de entrenamiento en intervalos de alta intensidad.

10. Para no abandonar tu dieta idónea, sáltatela de forma programada. Este último punto quizás sea el que, de momento, todavía necesita algo más de investigación, ya que lo único que he encontrado que lo soporte es este estudio de sorprendente resultado. El caso es que algunos de los últimos métodos serios de pérdida de peso, para poder mantener las reglas a largo plazo, recomiendan saltarse cada cierto tiempo todas las directrices. A pesar de esos incumplimientos, los resultados no se ven afectados (como se ve en el estudio anterior) y la dieta no pierde eficacia. Las posibles explicaciones a este fenómeno son varias. Por un lado se cree que un día rebosante de todo lo prohibido cada una o dos semanas podría aumentar la sensibilidad a algunas hormonas que ayudan a perder peso, como la leptina. Por otro lado, desde el punto de vista psicológico, se sabe que casi todo el mundo acaba saltándose las dietas, ya que los alimentos prohibidos son siempre una poderosa tentación. Y ese momento, el del incumplimiento, el del sentimiento de culpa tras la comilona, suele desembocar en el abandono total. Pues parece que si el incumplimiento es programado, además de ayudar a aliviar la tensión de lo prohibido, no afecta psicológicamente ni tampoco nos hace sentirnos culpables, y la persona continua controlándose con normalidad los días posteriores.

Y todo esto ¿dónde y cómo se demuestra?

Las referencias científicas que demuestran cada una de estas afirmaciones son innumerables y, además de las que ya he puesto, podría recopilar decenas de ellas a continuación. Pero he preferido facilitar sólo una, porque es más fácil de leer, es reciente, especialmente relevante y porque de una forma u otra toca casi todos los puntos e incluye enlaces a otros muchos estudios. Se trata del resumen con las conclusiones de un congreso que se celebró durante 2010 en la Universidad de Copenhage, liderado por Walter Willet (investigador de Harvard y uno de los nutricionistas de más prestigio internacional). A este congreso acudieron expertos de todo el mundo para consensuar el estado del conocimiento de los enfoques para reducir las grasas saturadas en la prevención de las enfermedades vasculares. Y acordaron este documento: The role of reducing intakes of saturated fat in the prevention of cardiovascular disease: where does the evidence stand in 2010?. El informe es muy completo y, además del tema del título, las grasas saturadas, habla también de los carbohidratos refinados, los cereales integrales, el colesterol, el índice glucémico y un montón de cosas más que realmente merecen la pena. Si te defiendes con el ingles, no te lo pierdas, y si se te resiste, también puedes copiar-pegar el artículo en el traductor de Google.

Y si alguien quiere conocer muchísimas más referencias y bibliografía, recomiendo estos libros:
- Eat, drink and be Healthy.
- The Smarter Science of Slim.
- Why we Get fat and What todo About It.
- Good calories, bad calories.
- The fat loss bible.

Los beneficios de una dieta sin carbohidratos refinados

2012-01-10T22:07:00.002+01:00

Hay algo en lo que coinciden casi todos los estudios sobre alimentación y salud de los últimos años y las directrices de los expertos más prestigiosos: Que cuanto menos carbohidratos refinados comamos, mejor. Las evidencias son numerosas y se multiplican cada día.Cuando hablo de carbohidratos refinados, me refiero a los carbohidratos de alto índice glucémico (o carga glucémica), también llamados de rápida absorción: Azúcar, dulces, pan, harina, pasta, arroz, etc. Pero por alguna razón, esta idea no es vox populi, no se escribe en los periódicos, no se enseña en las escuelas, no se difunde en los medios, no se inculca por parte de los médicos. Además, los organismos oficiales siguen colocando alimentos con este tipo de hidratos de carbono entre los fundamentales y necesarios.

Por ejemplo, el poderoso Departamento Americano de Agricultura USDA recomendó durante muchos años mediante su tristemente famosa Food Pyramid ¡hasta 11 raciones al día! En el año 2005 la modificó por una nueva versión, pero como nadie la entendía, finalmente se ha inclinado por crear en 2011myplate, en el que ha cambiado un poco el discurso. Aunque todavía habla de un 30% de energía proveniente de carbohidratos, la mitad de ellos integrales. En nuestro país, la extraña y sospechosa pirámide de la dieta mediterránea de la que hablé hace algún tiempo también añade en su base el pan y los cereales, y se limita recomendar que sean integrales. La pirámide irlandesa parece haberse estancado en las directrices de hace dos o tres décadas, recomendando los cereales y las patatas a saco. La pirámide danesa sitúa a los refinados algo más arriba, junto con las frutas. Y desde la Universidad de Harvard, con su plate, se acercan un poco más al conocimiento más reciente y nos recomiendan ingerir "carbohidratos buenos", que de momento están fuera de toda sospecha y evitar los refinados. A mí es el diagrama que más me gusta.

Y este es un resumen de las ventajas de reducir al máximo los carbohidratos refinados de la dieta:

Si tienes sobrepeso, adelgazarás sin tener que comer menos cantidad.
Tendrás muchas menos ganas de picar entre horas.
Debido a que el hígado crea grasa a partir de la glucosa proveniente de estos carbohidratos, al eliminarlos, tu nivel de triglicéridos en sangre se reducirá considerablemente.
Tus niveles de HDL (colesterol bueno) se elevarán a valores más favorables.
Tus niveles de insulina, en lugar de variar mucho y de forma brusca (comportamiento con innumerables complicaciones para la salud), se mantendrán estables. No tendrás bajones de energía, antojos ni somnolencia después de las comidas.
Si tienes la presión alta, es casi seguro que esta se normalizará.
Se reducirá de forma importante el riesgo de enfermedad cardiovascular.
Si tienes posibilidad de sufrir diabetes adquirida o eres prediabético, es muy probable que te permita tener la enfermedad bajo control incluso sin medicación.

Estos son algunos de los estudios y reviews que lo demuestran:
- Dietary glycemic index: health implications (2009)
- Saturated fat, carbohydrates and cardiovascular disease (2011)
- Glycemic index, glycemic load, and risk of type 2 diabetes (2002)
- The Eat Smart Study (2010),
- Glycemic index, postprandial glycemia and cardiovascular disease (2006).
- The glycemic index and cardiovascular disease risk (2007)
- The glycemic index issue (2011)
- Carbohidrates: The good, the bad and the whole grain (2008)
- Glycemic index and obesity (2002)
- Effects of Weight Loss and Long-Term Weight Maintenance With Diets Varying in Protein and Glycemic Index on Cardiovascular Risk Factors (2011)
- Long-term effects of a lifestyle intervention on weight and cardiovascular risk factors in individuals with type 2 diabetes mellitus (2010)
- Glycemic index, glycemic load, and chronic disease risk--a meta-analysis of observational studies (2008)

- Dietary glycemic index, dietary glycemic load, and cardiovascular disease in middle-aged and older Swedish men (2007)
- Low Glycemic Index Breakfasts and Reduced Food Intake in Preadolescent Children (2003)

Para aquellos que se preguntan ¿Y entonces, de dónde saco la energía? Pues de los alimentos con carbohidratos de lenta absorción o bajo indice glucémico (frutas, alimentos integrales "de verdad", legumbres, verduras, vegetales, frutos secos, etc). Y del resto de macronutrientes, de los que nuestro metabolismo la obtiene mediante diversos mecanismos: proteínas y grasas.

Nota: Los carbohidratos refinados pueden ser útiles y necesarios para los deportistas, especialmente en los periodos de tiempo de mayores exigencias de rendimiento.

Comprando en Amazon.es y el futuro de los libros electrónicos

2012-01-08T12:30:00.000+01:00

Basta echar un vistazo por la sección de libros electrónicos de Amazon.es para ver que las posibilidades para aquel que quiera comprar libros electrónicos en nuestro país siguen siendo muy limitadas, aunque el panorama empieza a animarse un poco. Ya hay material a precios interesantes, incluso algún que otro ejemplar que empuja a la compra compulsiva, por menos de cinco euros. Pero todavía parece que existe el grupo de los alternativos, que son los baratos, versus el grupo de los más caros, que son los que también tienen en las tiendas sus copias en papel. Diferencia de prestigio, que no de calidad literaria, que conste.

Ayer me dí una vuelta por allí con ánimo de comprar y creo que lo que pasó es bastante didáctico. Al entrar a la zona de libros Kindle encontré, entre otras poco conocidas, las obras de Juan Gómez Jurado, un autor que lleva tiempo publicando por internet y que con inteligentes decisiones, se ha hecho bastante popular. Hace un tiempo compré y leí su Espía de Dios y me pareció un buen y entretenido thriller, así que decidí comprar El Emblema del Traidor, promete y tiene buenas opiniones. Y un precio muy atractivo, 2,68 euros. Prácticamente lo que cuesta una caña.

Luego me pasé por la sección de libros gratuitos. Está llena de obras clásicas, libres de derechos de autor, algunas son verdaderas maravillas que deberían ser de obligada lectura. Decidí descargarme Frankenstein, de Mary W. Shelley para volver a leerlo, una verdadera obra maestra. Olvida todo lo que has visto en el cine sobre el el famoso monstruo y el doctor, la novela es totalmente diferente y si te animas a leerla te sorprenderá muy positivamente.

Después volví al Amazon americano y navegando sin demasiado rumbo, encontré The Smarter Science of Slim, de recientísima publicación y con opiniones muy favorables. Amazon.com no te permite comprar libros electrónicos desde España, te obliga a hacerlo desde la web española, así que volví a la misma y lo busqué. Esta vez hubo suerte (por decir algo), como no existe la versión española el precio es aproximadamente el equivalente al cambio en euros del precio americano, en este caso menos de 8 euros. Automáticamente lo compré y un par de minutos después de conectar el wifi, apareció en mi Kindle como por arte de magia, junto con el libro de Gómez-Jurado y Frankenstein.

No todo salió bien. Me fastidió bastante ver otro libro de divulgación que me apetece mucho, La realidad Oculta de Brian Green, a casi 20 euros la versión electrónica en español (la de papel se dispara hasta los 28). Y en EEUU está a 11 dólares, es decir, a unos 8 euros. Decidí esperar a mejor ocasión.

Lo que acabo de contar transcurrió en menos de media hora. Y disfruté comprando, me gasté unos diez euros y tengo entretenimiento para varias semanas. Me hubiese encantado haberme sumergido a rebuscar entre miles de libros asequibles en nuestro idioma, pero es triste que no haya demasiados. Es triste que los libros traducidos cuesten más del doble que su versión americana. Y es triste (para nosotros) que los usuarios de Amazon.com tengan millones de libros electrónicos a precios mucho menores. ¿Es que siguen sin entender que con precios baratos la compra compulsiva como la que hice yo ayer está casi asegurada? Es lo que pasa en iTunes, Apple Store o Android Market.

En fin, pero soy optimista. Estoy seguro que todo cambiará en breve. Tendremos infinidad de libros disponibles desde plataformas online a precios muy baratos, muchos de ellos autoeditados por sus autores, traducidos de sus idiomas originales por sistemas automáticos que lo harán bastante bien (esto tardará un poco más). Y leeremos mucho más, estoy seguro. Yo he multiplicado el número de libros que leo por 3 o 4 desde que lo hago en formato electrónico. Y como yo, la mayoría de los que les gusta leer, digan lo que digan los más agoreros.

Las empresas que se adapten a este panorama, seguirán en el mercado. Los que no, acabarán cerrando mientras echan la culpa a la piratería, a las grandes superficies o a Amazon. La ola es ya imparable...

Actualización:
Parece que los de El País y yo nos hemos puesto de acuerdo, pero ha sido pura casualidad: Guerra abierta por el precio del libro.

Análisis Kindle Touch: Imprescindible si te gusta leer libros

2012-01-02T17:37:00.003+01:00

De lo poco bueno que tienen estas fiestas para los adultos es que nos dan una excusa para que nos compremos algún que otro capricho pendiente. Los que me seguís hace tiempo ya sabéis que, aunque a menudo he recomendado los lectores de libros electrónicos o ereaders, no me decidía comprar uno hasta que su coste descendiera a valores más razonables. El último movimiento agresivo en este sentido ha llegado de la mano de Amazon, que ha tirado los precios de la serie Kindle, pero por desgracia y como ya es habitual, nos llegan las sobras y a precio de oro: De los 4 nuevos gadgets (tres lectores y una tablet), sólo se puede comprar en España el más sencillo y casi al doble de precio que en EEUU. Es un buen recordatorio de cómo se nos considera como clientes desde otros países: el tercer mundo.

Como tengo la suerte de contar con una amiga por allí y tiene la sana costumbre de visitar a la familia en navidad, le he echado rostro y le he pedido que me traiga un Kindle Touch, el segundo de la gama, un lector de tinta electrónica con pantalla táctil y sin 3G (si no tienes tanta suerte, en eBay.com puedes conseguir uno fácilmente por algo más de cien eurillos). Y tras unos días de uso, como no podía ser menos, os transmito mis impresiones:

Lo mejor

El precio... en EEUU: Si te lo traen de estrangis, al cambio el Kindle Touch sale por unos 75 euros. Tirado. Los 99 euros oficiales del Kindle básico tampoco están nada mal.
La experiencia de lectura: Como en todos los ereaders actuales de tinta electrónica, se lee de maravilla. Sobre todo cuando hay mucha luz, incluso con el sol pegándole de lleno, no tiene casi reflejos. Parece que a veces tiene algo de efecto ghost (rastro de la página anterior), pero mientras he leído ni lo he notado.
El uso de diccionarios con la pantalla táctil: Es una maravilla estar leyendo en inglés y cuando no entiendes una palabra, tocarla con el dedo y que te aparezca su traducción en un globito (como en el ejemplo de la imagen de la derecha). Sólo por eso merece la pena el touch.
Diseño (ver fotos): Tamaño y peso ajustados. Pesa un poco más y es más grueso que la versión no-touch, y se nota, pero aún así es muy manejable. Mucho más que un libro de papel, digan lo que digan algunos. La parte trasera es de un material antideslizante, para evitar que resbale con facilidad. Tiene un sólo botón de home en la parte frontal, que parece una rejilla de sonido (además del de encendido), el resto se hace con los dedos, tocando la pantalla. La sencillez como valor.
Batería: No lo he usado intensivamente, pero el tiempo que lo he tenido sin cargar, el indicador de nivel de batería ni se ha inmutado. Parece que dura bastante si sólo se lee, Amazon promete un mes si lo usas una hora al día.
La memoria: Aunque no tiene ranura para ampliación de memoria, los 3 Gb disponibles te permiten cargar miles de libros, o canciones, o lo que quieras. Sobrado.
Wifi y música: El wifi funciona sin problemas, fluido. Y el reproductor de música ni lo he usado. No suelo escuchar nada mientras leo, así que este extra sobre el modelo básico para mí tiene poco valor. (además gasta mucha batería).
Menús, opciones...: Sin problemas, bastante intuitivo y en unos minutos has aprendido a manejarlo con soltura. Mira en "lo peor" el tema de la respuesta de los menús con la pantalla touch.
Navegador: Aunque lo definen como algo experimental, funciona bastante bien... para ser un lector de libros. No te deja ver contenidos dinámicos y sólo puedes visualizar una página web a la vez, pero para leer una noticia online o consultar y responder el correo, funciona.
El TTS (text to speech): Desde la versión anterior, el Kindle puede leer en voz alta (aunque no el modelo básico). En inglés, claro. La voz masculina está bastante lograda, la femenina es peor. Muy buena idea para invidentes e interesante para hacer oído en el idioma de Sheakespeare.

Lo peor

Respuesta irregular: Normalmente funciona bien, pero cuando te pones a entrar en los diferentes menús a veces el ereader se queda frito durante un tiempo. Tocas, tocas y tocas, pero no pasa nada. Otras veces con sólo rozar la pantalla, se pasan varias páginas. No sé si es porque la pantalla no responde bien o porque el sistema se vuelve un poco loco o se atasca, pero de vez en cuando (pocas veces) es un poco exasperante.
Lectura con poca luz: No es solo una cuestión de este modelo, les pasa a todos los ereaders. Si lees en la cama con muy poquita luz, puede que te cueste un poco, sobre todo si tienes ya una edad y algo de vista cansada. Que no es mi caso, claro ;-)
Compatibilidad: El Kindle soporta nativamente formatos populares, el de Amazon, mobi, prc y pdf (aunque este último a veces da algún problema si queremos ajustar el tamaño de las fuentes), pero es una pena que no soporte el epub. Es verdad que con conversores de formatos como Calibre o Mobipocket no hay demasiado problema, pero sería más cómodo que los leyese de forma nativa.
Compra online: Como este modelo no se vende en España, no podrás comprar online con él. Pero puedes hacerlo a la vieja usanza, comprar desde el ordenador y después transferir el libro al Kindle.
Lectura con una sola mano: Parece una bobada, pero puede tener su importancia y es una asignatura pendiente de casi todos los ereaders. Cuando lees en la cama, tumbado de lado, lo más cómodo es poder sujetar y pasar página con una sola mano. Algunos lectores, como incorporan algún tipo de pulsador o botón para esta operación, permiten hacerlo si tienes la mano grande. En este caso es imposible (o es muy complicado), ya que hay que tocar la pantalla y no se puede si lo estás sujetando por detrás .

Conclusión

Hoy en día el lector de libros electrónicos es un aparato imprescindible si te gusta leer. Y el desembolso que supone ya ha llegado a niveles razonables, piensa que con los miles de libros que rulan por internet, lo amortizarás en un pispás. Este verano y en vacaciones le voy a sacar chispas al Kindle Touch, probablemente la mejor opción actual considerando relación calidad-precio (sobre todo si lo consigues a precio americano).

Pero que conste que para cuando leo por la noche en la cama, he decidido seguir haciéndolo con el móvil. Es mucho más ligero, manejable con una mano y regulando bien la luz (normalmente al mínimo) y el tamaño de letra, se ve de maravilla. ¡Que no, que no soy un raro, que he estado varios días de prueba y lo prefiero! Eso sí, para leer en el sofá, en una terraza o en el parque, el ereader es imbatible. Y si es en otro idioma, el Touch con un diccionario traductor incorporado es un lujazo.

Y si quieres un análisis más completo y profesional, hecho por gente que sabe de estas cosas, pásate por este enlace. Está inglés, eso sí.

Artículos y vídeos astronómicos

2011-12-30T11:33:00.001+01:00

Para ir finalizando el año, una recopilación de contenidos divulgativos sobre astronomía. De lo mejorcito, por supuesto.

Un amplio e interesantísimo artículo de Daniel Martín (Eureka) sobre meteoritos: Cómo proteger a la Tierra de los asteroides.
Un impresionante vídeo de nuestro planeta realizado desde la Estación Espacial, con aurora boreal incluida: Earth, time Lapse view from space.
Otro espectacular vídeo, en este caso de la Mars Express acercándose y alejándose al Planeta Rojo: Orbitando Marte.
Diversos didácticos montajes fotográficos con los tamaños relativos de los astros: Tamaños relativos.

Hacer ejercicio no adelgaza (aunque merece la pena)

2011-12-27T23:02:00.002+01:00

Que quede claro: Hacer ejercicio es casi milagroso. Es magnífico para sentirse mejor, con más energía, más optimista, más fuerte, prevenir infinidad enfermedades y dolores, desarrollar músculo, hasta el punto que, según algunos estudios, podría aumentar la esperanza de vida varios años. Así que casi debería ser de obligado cumplimiento.

Pero por sí sólo NO SIRVE PARA PERDER PESO. No, no estoy delirando, es así. En breve profundizaré en lo erróneo de la famosa frase para adelgazar hay que comer menos y gastar más, pero por ahora me voy a limitar a las últimas conclusiones a las que ha llegado la ciencia sobre la obesidad y el ejercicio: A no ser que de repente nos convirtamos en deportistas quasiolímpicos y dediquemos varias horas al día al deporte, una cantidad normal de footing, spinning, bicicleta, tenis, futbol o cualquier otro tipo de actividad física por sí sola no va a rebajar el indicador de la báscula.

Los últimos estudios son bastante concluyentes. Por ejemplo, esta review de Cochrane del año 2006, en la que se analizan la relación entre el ejercicio y la obesidad, considerando 43 estudios con varios miles de participantes, se observan muchos beneficios pero la pérdida de peso es mínima: Exercise for overweight or obesity

Otra revisión de 2009, que aglutina 12 estudios realizados entre 1995 y 2006, llegó a la misma conclusión: En el tratamiento del sobrepeso y la obesidad sólo con entrenamiento físico no es esperable una pérdida de peso sustancial: Physical activity, diet and behaviour modification in the treatment of overweight in obese adults: A systematic review.

Y más recientemente, en 2011, en otro meta-análisis de14 estudios con casi 2000 participantes, observaron que los resultados de programas de ejercicio durante 6 meses consiguieron tan sólo poco más de un kilo de adelgazamiento, y los de 12 meses prácticamente lo mismo: Isolated aerobic exercise and weight loss: a systematic review and meta-análisis of randomized controlled trials.

De cualquier forma no me cansaré de decirlo: Haz ejercicio, haz ejercicio, haz ejercicio. Es imprescindible para un programa completo y equilibrado. Pero no hagas la tontería de comprar na bici estática o apuntarte a un gimnasio para adelgazar. Si no lo complementas con dieta, poco (o nada) perderás.

El verdadero poder de la homeopatía

2011-12-25T19:04:00.000+01:00

No me hago ilusiones. El hecho de que el Ministerio de Sanidad haya publicado el informe "Análisis de la situación de las terapias naturales", en el que deja claro que todas ellas valen para bien poco, y lo que funcionan es debido al efecto placebo (aunque deja algún interrogante abierto para los masajes y similares), no servirá para nada. Los caraduras seguirán ingresando buenos euros a costa de los más crédulos porque nadie se lo va a impedir a corto o medio plazo.

Tampoco la homeopatía sale bien parada, lo que dicen de ella es, cuando menos, embarazoso (aunque demasiado poco comprometido, en mi opinión): "Las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta y los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios."

El verdadero poder de la homeopatía no está en sus capacidades para curar, sino en este ejemplo:

¿Cuánto habrán pagado los Laboratorios Boiron al farmacéutico por poner ese pedazo de cartel-stand en el escaparate? Eso sí que es poder...

Actualización:
Una de las reflexiones sobre el informe que más me han gustado es esta de Fernando Frías.

Suicidio, nivel de vida, libertad y religión

2011-12-23T17:35:00.000+01:00

Un mito muy arraigado es el de que en los países nórdicos es donde más gente se suicida. Los finlandeses tienen la fama de ser campeones mundiales en este radical deporte. Es un argumento muy utilizado cuando se quiere criticar a los vecinos europeos con mejor nivel de vida, mejor educación o más avanzados en general. Pero resulta que es falso. Basta con navegar un poquito por internet para comprobar que no es más que eso, un mito, la misma Wikipedia tiene información decente al respecto (suicidios cada 100.000 personas):

Como puedes comprobar, son otros vecinos los que copan los primeros puestos, muchos países en los que las condiciones de vida son poco envidiables, no hay libertad, etc. Pero es verdad que sorprende un poco ver a algunos como Japón, Bélgica o Finlandia, que tienen un alto nivel de vida, en posiciones relativamente altas (en este enlace tienes una una lista con los que mayor índice de desarrollo humano tienen).

He sido testigo de multitud de debates sobre el tema, relacionando nivel de vida, felicidad, suicidios y diversidad de variables relacionadas con el sentido de la vida y otros escurridizos temas. Pero seguramente la explicación es mucho más sencilla. Este es el listado de los países menos religiosos (% de personas para las que la religión es algo importante en su vida):

Aquí también hay varios de los más avanzados y alta tasa de suicidio. Al parecer, existe una correlación entre el ateísmo y el suicidio. No es de extrañar, te recuerdo que muchas religiones lo rechazan intensamente, algunas incluso condenan al fuego eterno a los suicidas. Vale, estoy especulando e inventando la causalidad, pero suena lógico, ¿no?

Así que esta puede ser una de las razones más importantes por las que la gente se suicida en países avanzados: Por que quiere hacerlo y nadie se lo impide, física o moralmente. Es lo que tiene la libertad, que hasta permite a las personas disponer de su propia vida. Con todas las consecuencias.

Hay más, por supuesto, pero eso da para otros posts...

Grasas saturadas y colesterol, la controversia pendiente

2011-12-19T17:42:00.000+01:00

Es sorprendente que haya disidentes en tantas ramas de la ciencia. Es parte de lo bueno que tiene la ciencia, el escepticismo continuo. En ocasiones se debe a la inmadurez del conocimiento en cuestión, a la falta de una base sólida. Pero muchas otras veces aparecen científicos opositores a temas que parecen firmas y confirmados. Con frecuencia se trata de expertos gravemente equivocados, como pasa con los negacionistas del SIDA o los antivacunas. Pero algunos otros de estos casos son bastante sorprendentes, porque se mantienen desde hace años, algunos incluso soportados por estudios serios, y van ganando poco a poco cada vez más adeptos.

Uno de ellos es el del colesterol y las grasas saturadas. Aunque la medicina oficial lleva años previniéndonos de ambos y transmitiendo a diestro y siniestro mensajes para que los alejemos de nuestra dieta, hay un número significativo de doctores y científicos de prestigio que no creen que sean dañinos para la salud. Los libros The Great Cholesterol con (El gran timo del colesterol, del médico Malcolm Kendrick), o Why we get fat and what to do about it (Por qué engordamos y qué hacer para evitarlo, del periodista científico Gary Taubes), ambos éxitos de ventas, son un buen ejemplo. O expertos como Jeff S. Volek, que van creando bibliografía al respecto.

Volek es investigador incansable y prolífico de la Universidad de Connecticut con cientos de estudios publicados en las revistas científicas más prestigiosas, doctorado en kinesiología y nutrición, licenciado en ciencias del ejercicio, dietista y autor de una buena cantidad de libros sobre dietas bajas en carbohidratos. Lleva mucho tiempo lanzando mensajes a contracorriente (puedes leerlos en todos sus últimos libros, "The New Atkins for a New You", "TNT Diet", "The Art and Science of Low Carbohydrate living") y que, visto el número de publicaciones con ideas similares que van viendo la luz, parece ir encontrando algunos seguidores. Prueba a introducir low carb o paleo diet en Amazon y verás el mogollón de títulos disponibles cercanos a estas ideas.

Si ni los expertos no se ponen de acuerdo, no seré yo quien se lance a ciegas a uno de los bandos, pero cuando los disidentes son significativos, me gusta enterarme de lo que dicen, por ese espíritu escéptico y un poco rebelde que siempre es recomendable. Así que he repasado el capítulo 13 Saturated fat and the american paradox (grasa saturada y la paradoja americana) de su excelente libro-dieta TNT Diet, y he hecho un pequeña traducción-resumen (libre) de sus argumentos y enfoques. Aquí los tienes:

--------------------------

En 1953, Ancel Keys, un investigador americano, publicó un estudio realizado con datos de seis países, en el que se relacionaba la grasa de la dieta con las muertes por enfermedades cardíacas. Cinco años después, publicó otro estudio que relacionaba las grasa y el nivel de colesterol. Aunque no se demostraba su causalidad, casi todo el mundo pensó que era evidente que la grasa no solo estaba relacionada con el colesterol, sino que era la directa responsable.

Pero otros dos científicos, Yerushalmy e Hilleboe, se dieron cuenta de que Keys había utilizado los datos de sólo seis países, cuando estaban disponibles los de 22. Probaron a actualizar el estudio con todos los datos y, oh, sorpresa...aquella relación entre grasas y muertes por enfermedades cardíacas se minimizaba. Y en este nuevo estudio el consumo de azúcar aparecía como principal sospechoso.

Otro estudio de Keys de 1970, con los datos de siete países, también encontraba una correlación clara entre grasas y enfermedades cardíacas, así que Keys de nuevo dio por demostrada su teoría. Pero lo que no dijo es que también se apreciaba una cantidad mucho mayor de enfermedades cardiacas en los finlandeses del oeste comparados con los del este, cuando las diferencias alimentarias eran mínimas entre ambos.

Lo cierto es que hay países o sociedades en los que esta relación no aparece. Por ejemplo en Francia.Y los Masai, los Fulani o los Inuit se han alimentado siempre sobre todo de carne y grasas saturadas y sin embargo no han sufrido enfermedades cardiacas hasta que su alimentación se ha occidentalizado. Incluso los datos más recientes hacen pensar otra cosa: desde 1970, el consumo de grasas saturadas se ha reducido en EEUU un 14% y el de carbohidratos se ha incrementado un 23%. Si hiciéramos como Keys, la relación entre nutrientes culpables, obesidad y enfermedades coronarias estaría clara, ¿no?

Pero así no se hacen las cosas en ciencia. Aislar el efecto de un factor individual en ese tipo de estudios epidemiológicos es prácticamente imposible. La única forma científica y fiable de encontrar causalidad en este tipo de factores es mediante el análisis controlado de los cambios en la dieta. Es decir, se toma un grupo numeroso de personas y se observa qué efectos tiene en su salud la reducción aislada de grasas saturadas. Pues bien, se han realizado estudios muy costosos de este tipo, y ninguno de ellos ha concluido que dicha reducción haya sido positiva para la salud. The Women Heath Initiave es uno de los mayores, con 50.000 mujeres involucradas y estudiadas durante 6 años. Aquellas que redujeron la ingesta de grasas saturadas un 29% tuvieron las mismas enfermedades cardíacas y cáncer que las que no las redujeron. Curiosamente, los principales investigadores dedujeron que no se habían producido efectos beneficiosos porque no se había reducido lo suficiente.

Parece que el efecto de las grasa saturadas está también relacionado con la cantidad de carbohidratos ingeridos. Pero en sí mismas no son dañinas, más bien al contrario. En concreto, recientes estudios serios y rigurosos han llegado a estas conclusiones:

- Si se sustituyen los carbohidratos por grasas saturadas, se reducen los niveles de triglicéridos y aumenta el nivel de colesterol bueno (HDL).
- Ingiriendo más grasa saturada, aumenta el tamaño de las partículas del colestrol malo (LDL), haciendo este colesterol menos peligroso.
- No todas las grasas saturadas aumentan el colesterol. Por ejemplo, el ácido esteárico (grasa saturada presente en la carne de vacuno) no tienen ningún efecto en dichos niveles.

Pero muchos profesionales no tienen en cuenta estos estudios porque contradicen un montón de paradigmas aceptados durante décadas. De hecho, en los estudios realizado por el propio Volek, el aumento de grasa saturada en la dieta ha dado como resultado el descenso del 57% de ácidos grasos en la sangre, un resultado mucho mejor que el descenso del 24% obtenido con una dieta baja en grasas. Parece una contradicción, pero es así.

La regla de "grasa que como, grasa que va a la sangre y grasa que me produce arteriosclerosis" ni está demostrada ni es tan directa. La producción de grasa saturada por parte del cuerpo es un proceso bastante complicado. Está regulado por la hormona insulina y cuando se elevan sus niveles (por ejemplo, al ingerir muchos carbohidratos) se deja de quemar grasa y se procede a su almacenamiento. Además, en presencia de mucha insulina el hígado comienza a producir grasa saturada, por eso al comer más carbohidratos aumentan los niveles de ácidos grasos en la sangre (sobre todo triglicéridos).

----------------------------

Tras leer cosas como esta, ¿es malo o no comer colesterol y grasas saturadas? ¿A quién seguimos? Según estos autores, en una dieta baja en carbohidratos ninguno de estos nutrientes tiene nada de dañino, más bien al contrario. Espero que próximos estudios vayan aclarando el tema y logren un mayor consenso entre los especialistas, todos saldremos ganado.

Desayunos sin carbohidratos, café y consejos sobre cafeteras expreso

2011-12-18T17:30:00.000+01:00

Uno de los momentos difíciles mientras se lleva una dieta low-carb es el desayuno. A primera hora de la mañana suele haber dos tendencias: Quedarse sin tomar prácticamente nada porque no entra o darse un pequeño homenaje acompañado de lácteos, café, cacao, cereales, bollos y/o galletas. Cualquiera de las dos opciones no es demasiado recomendable. Desde hace meses mi desayuno tiene proteínas y grasas (un par de huevos con jamón york), un poco de fruta (media manzana, una mandarina...) y un café (casi sin leche). A mí tampoco me entraba al principio, pero es cuestión de acostumbrarse, los resultados merecen la pena.

Aunque hace un tiempo me parecían un poco de pijos, tengo que reconocer que las cafeteras expreso son una buena ayuda cuando se sigue una dieta baja en hidratos de carbono. Me explico:
- Es un método muy rápido de preparar un café.
- El café que hacen (ya sea normal o descafeinado) no tiene carbohidratos (por ejemplo, el descafeinado soluble sí que los tiene).
- Preparan un café bastante sabroso y agradable de tomar, incluso sólo. Aunque puedes agregarle un toquecito de nata o leche para redondearlo.

Si has pensado en regalarte una para estas fechas y estás un poco perdido, te facilito unos truquillos que he aprendido a base de probar varios modelos:
- La clave está en los bares. Indican la presión que alcanza la cafetera y es mediante la presión como consigue esa espumita tan rica y profesional. No compres ninguna de menos de quince bares, de lo contrario el café que obtengas será muy líquido, más parecido al del de las cafeteras de goteo. Cuantos más bares, más espumita y mejor.
- Todas las cafeteras expreso hacen mucho ruido, aunque digan que son silenciosas. Es el precio a pagar (además del económico).
- Las de cápsulas permite hacer café todavía más rápida y limpiamente, pero algunas entre sus ingredientes pueden tener algún carbohidrato o azúcar poco recomendable, sobre todo entre las más sofisticadas. Y el precio por taza es mucho más caro. En cambio, suelen ser máquinas más pequeñas y silenciosas.
- A la hora de elegir ten en cuenta la altura del espacio donde se situa la taza. Si es pequeño, sólo podrás poner tacitas de café. Algunas permiten retirar una rejilla inferior y aumentar esa altura, permitiendo utilizar tazas de desayuno grandes, lo cual es una comodidad.

Para no arrepentirte de tu vida

2011-12-14T19:37:00.000+01:00

Leo en Menéame que Bronie Ware, que trabajó durante años en cuidados paliativos, ha recopilado los cinco principales arrepentimientos que escucho de boca de quienes se estaban muriendo. No sé si su lista tendrá rigor estadístico, ese blog que tiene tan alternativo y New Age no me da muy buena espina, pero lo que dice te sonará familiar:

Me gustaría haber tenido el valor de vivir la vida que yo quería, no la que los demás esperaban de mí.
Me gustaría no haber trabajado tanto.
Me gustaría haber tenido el valor para expresar mis sentimientos.
Me gustaría haber seguido en contacto con mis amigos.
Me gustaría haberme permitido ser más feliz.

Da la vuelta a las cinco frases y ya tienes los cinco consejos fundamentales para ser feliz. ¿Qué has hecho hoy para que, llegado el momento, no tener que arrepentirte de alguna de estas cosas?

Pide a los reyes un lector de ebooks

2011-12-11T18:00:00.000+01:00

Ya se puede comprar el ereader Amazon Kindle básico desde España por 99 euros. Mucho más caro que en EEUU, que cuesta 79 dólares, y todavía seguimos sin posibilidad de acceder a la versión táctil, pero de cualquier forma, una opción más que interesante. Es el lector de ebooks más barato y tiene una calidad estupenda, lo he tenido en mis manos y merece la pena. Ni siquiera La Casa del Libro, con su loable iniciativa de ofertar su propio lector (realmente es marca Tagus) por 119 euros le hace sombra. Sony también pelea, ofreciendo su Reader Wi-Fi por 99$.

Este año los reyes van a venir cargaditos de ereaders, ahora sí que sí. Cada vez quedan menos escépticos entre los obsesos del papel y del olor a pegamento y tinta. Yo ya me he pedido el mío, en este caso a Santa Claus, para que sea un Kindle Touch. Es de lo poco bueno que tiene la fuga de cerebros a EEUU, que de vez en cuando vienen a visitar a la familia... y traen regalitos a los más pesados.

Para los que me preguntan por las tablets, Kindle Fire (200$) y Nook (250$), que todavía no han aterrizado por aquí, además del omnipresente iPad, son las opciones más interesantes, pero yo esperaría un poco más. Para el año que viene tendremos maravillas a precio todavía más asequible. Pero si es sólo para leer libros, mejor un ereader, sin dudarlo.

Mientras tanto, Juan Manuel de Prada se vuelve a lucir y nos cuenta esta semana sus retorcidos pensamientos sobre, en su opinión, el gran error de los libros electrónicos, que le impiden ganar tanto dinero como a él le gustaría, por culpa de todos los malísimos piratas. Hasta se permite darnos alguna que otra lección de modelos de negocio editoriales, el muy tertuliano. Mejor que se los dé a Amazon, que ya gana más vendiendo libros electrónicos que en papel, y no para de aumentar beneficios.

Mira que yo me descargo libros a patadas, pero de este señor ni uno, oiga...

Actualización: Excelente respuesta al artículo de de Prada desde Alt1040.com: Tapiando la caverna, del periodista y escritor Juan Gómez Jurado.

Así llegará Curiosity a Marte

2011-12-10T11:00:00.000+01:00

Hace unos días se lanzó hacia Marte la última, más grande y compleja nave que se haya enviado al planeta rojo, Curiosity. Un rover del tamaño de un coche que amartizará en al cráter Gale, un lugar en el que se sospecha que en el pasado pudo haber agua. Llegará a su destino en agosto de 2012.

Para ir viviendo de cerca esta emocionante misión, os recomiendo ver este alucinante vídeo de la simulación del viaje que la NASA ha difundido. Espectacular.

TNT Diet, ¿la dieta perfecta?

2011-12-09T08:25:00.001+01:00

Gracias al libro Living Low Carb (peazo enciclopedia sobre las dietas bajas en carbohidratos) he conocido la que hasta la fecha me parece la mejor dieta para mi metabolismo y que parece que funciona: la Dieta TNT (TNT Diet), de Jeff Volek. Es bastante conocida porque la revista para hombres Man's Health está detrás del aparato mediático que la ha dado a conocer (aspecto que precisamente es lo que menos me gusta porque esas revistas masculinas me parecen una horterada).

Dejando el Marketing pijo a un lado, tras devorar el libro en un par de días, estas son las 4 razones que me hacen pensar que es una gran opción:

1. Su autor, Jeff Volek, es un prestigioso y respetado médico, doctorado en kinesiología (la disciplina científica que estudia el movimiento humano, no la pseudociencia de similar nombre) y profesor de la universidad de Connecticut, experto en nutrición y ejercicio. Colaboró con Atkins en temas de dietas bajas en carbohidratos (de cuya fundación hay que reconocer que su universidad recibe dinero de vez en cuando) y también es uno de los autores del último libro sobre la dieta Atkins, New Atkins for a New You. Por si alguien pone en duda su capacidad o imparcialidad por haber tenido tanta relación con el mundo Atkins, basta introducir en Pubmed su apellido Volek para tener acceso las decenas de estudios sobre obesidad, salud y ejercicio que ha publicado en las revistas científicas especializadas más prestigiosas del mundo. Una verdadera máquina que divulga, enseña, aplica e investiga.

2. Tiene un sólido respaldo científico. Todo lo que se afirma y recomienda viene soportado por ciencia y estudios. No hay recomendaciones raras, metafísicas ni huérfanas de explicación. Al pan, pan, y al vino, vino.

3. Es sencilla. Los principios básicos, que explicaré a continuación, son muy fáciles de aprender, especialmente para los que ya conocemos las dietas low-carb.

4. Es efectiva. Al menos para mí. Me ha hecho ponerme casi en mi peso ideal sin esfuerzo, sin antojos ni malos ratos.

Como siempre en estos casos, recomiendo leer directamente el libro TNT Diet, que por desgracia, sólo está en inglés, que yo sepa. Pero si te defiendes un poco con el idioma, te animo a comprarlo, está redactado de forma asequible y sencilla. Por cierto, lo de TNT viene de Targeted Nutrition Tactics, es decir, tácticas de nutrición por objetivos, que describe muy bien el espíritu del método. Además de por el valor marketinianamente explosivo de las iniciales TNT, supongo.

Ale, al turrón, vamos al resumen. Según esta dieta, hay que seguir 3 tipos de menús:

Menú 1, bajo en carbohidratos: Es el menú para quemar grasa, el típico low-carb. Proteínas de calidad (carne, pescado, marisco, queso, huevos, charcutería sin azúcar, etc.), todo tipo de vegetales y verduras no feculentos en gran cantidad (no entran frutas, legumbres, patatas, zanahorias y maíz) y grasas de todo tipo (frutos secos, nueces, aceites, aceitunas, mantequilla, nata, etc.) excepto las hidrogenadas-trans. A evitar a toda costa el azúcar y el almidón (dulces, pan, pasta, arroz, etc.). Es la base del método y se sigue la mayor parte de los días. No hay que contar cantidades ni calorías, puedes comer todo lo que te apetezca cuando te apetezca (aunque sin atracones). Si tienes mucho sobrepeso, es recomendable que sea tu único menú durante unas pocas semanas, antes de ir añadiendo el resto. Por cierto, para los críticos con este tipo de alimentación, el autor aporta montones de pruebas científicas y datos para demostrar su eficacia mejorando considerablemente la salud.

Menú 2, alto en carbohidratos: Es el menú que el autor llama Reloading Time o de recarga, que sirve para nutrir los músculos, mantener el metabolismo alto, no adelgazar de forma flácida y romper la presión psicológica de comer cosas prohibidas. Es algo así como un día libre. Añádele al menú anterior todos los alimentos con carbohidratos, preferiblemente integrales (frutas, legumbres, yogur, leche, patatas, arroz, maíz, etc.), excepto dos demonios, de los que hay que huir siempre: el azúcar y los cereales refinados. Y ya lo tienes. Al igual que antes, come lo que quieras y lo que te apetezca (aunque sin atracones), incluyendo en cada comida siempre una buena ración de proteínas. Podrás seguir este menú entre uno a dos días a la semana completos, dependiendo de tu nivel de sobrepeso y objetivos.

Menú 3, para desarrollar músculo: Este menú se aplica como complemento al ejercicio (que el método recomienda encarecidamente, aunque se recuerde que no es totalmente necesario para perder peso), formado preferiblemente por levantamientos con mancuernas o pesas (según el autor son los más efectivos). Se trata únicamente de comer justo antes y también justo después del ejercicio una comida (de sólo proteínas o de proteínas+carbohidratos, dependiendo de tus objetivos y nivel de sobrepeso). El libro aporta una extensa tabla de ejercicios perfectamente explicados e ilustrados.

Y ya está. Ahora, en función de tus objetivos y prioridades, te montas tu combinación:

Si tienes más de 10 kilos de sobrepeso, o quieres adelgazar rápido, tienes que seguir el menú 1 (bajo en carbohidratos), a saco.
Si no tienes tanto sobrepeso, o ya llevas 4 semanas del menú 1 y te agobia no poder comer carbohidratos mucho tiempo y no te importa sacrificar un poco la velocidad de adelgazamiento, tienes que seguir el menú 1 (bajo en carbohidratos) pero puedes regalarte el menú 2 (alto en carbohidratos) un día a la semana.
Si quieres hacer énfasis en desarrollar músculo, haz los ejercicios que recomienda y también, justo antes y después del mismo, come un menú 3.

Volek lo explica con esta tabla, en la que los tres menús están en forma de 3 zonas, a la izquierda:

Donde cada Plan (A, B, C...) es un conjunto de condiciones y objetivos diferentes:

Plan A, si cumples alguna de estas condiciones: Empiezas el programa, o tienes más de 10 kilos de sobrepeso, o más de 10 cm de exceso de cintura, o quieres adelgazar lo más rápido posible, o tienes síndrome metabólico o prediabetes.
Plan B, si cumples todas estas condiciones: Ya has hecho 4 semanas del Plan A, tienes que perder menos de 10 kilos, quieres reducir menos de 10 cm de cintura y quieres desarrollar músculo pero sin perder ritmo en la quema de grasa.
Plan C, si cumples todas estas condiciones: Ya has hecho 4 semanas del Plan A, tienes que perder menos de 10 kilos, quieres reducir menos de 10 cm de cintura y quieres un día casi libre para comer lo que te dé la gana y no agobiarte ni obsesionarte con los carbohidratos prohibidos.
Plan D, si cumples todas estas condiciones: Ya has hecho 4 semanas del Plan A, tienes que perder menos de 5 kilos, quieres reducir menos de 7 cm de cintura y quieres potenciar el desarrollo de músculo sin bajar la intensidad en la pérdida de grasa.
Plan E, si cumples todas estas condiciones: Ya has hecho 4 semanas del Plan A, tienes que perder menos de 3 kilos, quieres reducir menos de 5 cm de cintura y quieres potenciar el desarrollo de músculo sin recuperar grasa.

Parece un poco lío, pero en cuanto entiendes el enfoque es muy sencillo. Por ejemplo, si el que se ajusta a tu caso es el Plan C, debes seguir el menú 1 durante seis días a la semana, el menú 2 un día a la semana y antes y después del ejercicio hacer una comida de sólo proteínas.

Por lo que he leído en internet, a algunos/as no les gusta demasiado porque es poco detallado. No te dice lo que tienes que comer cada día, ni te da casi recetas, ni te aporta los típicos trucos o consejos. Personalmente, lo prefiero así, abierto, para que lo adaptes a tu caso y con unos buenos y sólidos principios, pero entiendo que haya gente que necesite un recetario detallado, sobre todo si no tiene experiencia en este tipo de dietas y tenga muchas dudas del tipo "¿puedo tomar café?", "¿los All Bran son cereales refinados?" o "¿qué embutido puedo comer?".

En mi caso llevo 4 meses siguiendo accidentalmente la TNT, en los que he aplicado el plan A durante 3-4 semanas y después el Plan C o D. No he incluido el menú 3 porque no conocía su existencia, pero a partir de ahora intentaré ajustarme al plan D completo. Y he perdido 4-5 kilos (de los últimos de quitar, los más difíciles), unos 4 cm de cintura y creo que he ganado algo de músculo (no lo he medido). Bastante espectacular. ¿Es la TNT mi dieta perfecta? El tiempo lo dirá... y yo os lo diré, claro.

10 mitos y realidades sobre las dietas bajas en carbohidratos

2011-12-04T23:59:00.000+01:00

Se han dicho todo tipo de barbaridades sobre las dietas low-carb o bajas en carbohidratos, sobre todo para referirse a alguna de las más conocidas como la Dieta Atkins. Es cierto que todavía hay lagunas (aunque cada vez menos) sobre su eficacia e idoneidad, pero la mayor parte de lo que puedes leer en contra de estas dietas, o es falso o es un mito.

Leyendo Living Low-Carb, el libro del nutricionista Jonny Bowden, probablemente el más completo que existe en la actualidad sobre este tipo de dietas (con el permiso de The art and science of low carbohidrate living) he podido encontrar una interesante recopilación de algunos de estos mitos que he decidido adaptar y reescribir según mi criterio y que detallo a continuación, en forma de la típica lista "los 10...". Eso sí, todos comentados y con estudios y pruebas, si procede.

1. Las dietas bajas en carbohidratos no son sanas porque tienen carencias de nutrientes
Falso. Probablemente este mito nace porque en algunas etapas de algunas de estas dietas se suprime la fruta o los lácteos, como en la fase de inducción de Atkins, y quien no las conoce bien confunde la parte por el todo. Pero suelen ser etapas temporales y bastante limitadas, posteriormente se van incorporando cantidades razonables de este tipo de alimentos, vegetales y verduras, lácteos, mucha fibra y legumbres, fruta o bayas bajas en carbohidratos con cierta regularidad. Además de abundante carne y pescado, claro, cuanto más diversos, mejor. Si se respetan unos principios básicos y se hace un buen programa, pueden aportar los mismos (o incluso más y mejores) nutrientes que cualquier otra dieta equilibrada.

2. Los carbohidratos son necesarios
Falso, especialmente si nos referimos a los refinados. Este mito quizás esté relacionado con el dato de que que nuestro cerebro necesita unos 120 gramos de glucosa al día. Pero son de glucosa, no de carbohidratos, y se suele pensar que es lo mismo. Nuestro metabolismo tiene muchas formas de obtener esta glucosa, además de a través de los hidratos de carbono. No sólo para el cerebro, para conseguir energía para todo el cuerpo y mediante otros alimentos, utiliza diversos y variados mecanismos. Los alimentos que sólo aportan carbohidratos "vacíos" (pasta, pan blanco, azúcar, etc.) son una fuente pura de energía, pero generan unas respuestas hormonales (sobre todo por parte de la insulina) que hacen engordar a muchísimas personas. Realmente no son absolutamente necesarios. Sin embargo, una carencia absoluta de alguno de los otros dos macronutrientes, proteínas o grasas, tiene numerosos efectos adversos sobre la salud, como han demostrado muchos estudios.
- Dietary Reference Intakes for Energy, Carbohydrate, Fiber, Fat, Fatty Acids, Cholesterol, Protein, and Amino Acids.

3. Las dietas bajas en carbohidratos son menos efectivas para perder peso que las bajas en calorías
Falso, aunque depende a lo que llamemos efectividad. Aunque hay estudios con resultados muy diversos, viendo la globalidad podría decirse que las conclusiones son las siguientes: A corto plazo (unas semanas), las que más peso hacen perder son las bajas en carbohidratos. A medio plazo (meses), la diferencia en la pérdida de peso entre las bajas en carbohidratos y las bajas en calorías se hace despreciable. La cuestión es ¿Qué pasa a largo plazo (años)? No hay estudios concluyentes que demuestren que una dieta tiene más o menos grado de abandonos que otras a tan largo plazo.
- Randomized comparison of reduced fat and reduced carbohydrate hypocaloric diets on intrahepatic fat in overweight and obese human subjects.
- A Low-Carbohydrate as Compared with a Low-Fat Diet in Severe Obesity
- Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN diets for change in weight and related risk factors among overweight premenopausal women: the A TO Z Weight Loss Study: a randomized trial
- Comparison of a low-fat diet to a low-carbohydrate diet on weight loss, body composition, and risk factors for diabetes and cardiovascular disease in free-living, overweight men and women.

4. Las dietas bajas en carbohidratos tienen un alto índice de abandono y riesgo de efecto rebote
Puede ser verdadero... pero para todas las dietas. Si se vuelve a comer mal, se recupera el peso perdido e incluso más, se haga la dieta que se haga. Los nutricionistas siempre se apresuran a decir en sus comunicados que el 80 o el 90 % de las personas que hacen este tipo de dietas recuperan su peso inicial, y a menudo más (el llamado efecto rebote), al de uno o dos años. Puede ser, pero nunca he leído ninguna estadística sobre el grado de abandono de sus otras dietas, sean las que sean, porque probablemente sea el mismo, o mayor. No existe ningún estudio (o al menos yo no lo conozco) que demuestre que a muy largo plazo unas dietas tienen más éxito que otras. Mi opinión personal es que el día que hagan un estudio global al respecto se verá que las dietas bajas en carbohidratos serán las que menos fracasos tienen, pero de momento no es más que mi opinión. Lo más relacionado con este tema puede verse en algunos recientes estudios que analizan la sensación de hambre y las ansias o antojos para diferentes tipos de dietas. Y salen ganado las bajas en hidratos de carbono.
- Change in food cravings, food preferences, and appetite during a low-carbohydrate and low-fat diet
- The effects of a low-carbohydrate ketogenic diet and a low-fat diet on mood, hunger, and other self-reported symptom

5. Las dietas bajas en carbohidratos provocan malestar y síntomas desagradables
Verdadero, pero sólo en ocasiones y de forma muy limitada. Estos son los posibles problemas y sus soluciones:
- Estreñimiento: Lo sufren algunas personas al empezar este tipo de dietas. Al de unos días se soluciona y ayuda comer más fibra durante ese periodo.
- Mareos, náuseas, calambres: Ocurre a veces al empezar y suele desaparecer en breve. Se contrarresta con facilidad bebiendo mucha agua y tomando caldo (sal) de vez en cuando (las náuseas se deben a un pequeño desequilibrio de sodio).
- Mal aliento: Suele ocurrir en dietas muy bajas en hidratos de carbono, por la eliminación por el aliento de los cuerpos cetónicos. Se soluciona al ir aumentando los carbohidratos y se mitiga con una higiene bucal más frecuente.

6. Las dietas bajas en carbohidratos provocan pérdida de calcio y de masa ósea
Falso. El origen de este mito se debe a que en las personas que siguen dietas altas en proteínas se encuentra mucho calcio en la orina, lo que podría implicar pérdida de calcio. Sin embargo, lo que los estudios demuestran es precisamente lo contrario, que las personas con más masa ósea son las que ingieren más cantidad de proteínas debido que a que la absorción del calcio es más eficaz (aunque también se expulse más por la orina).
- Dietary protein, calcium metabolism, and skeletal homeostasis revisited
- Effect of Protein Intake on Bone Mineralization during Weight Loss

7. Las dietas bajas en carbohidratos producen sobrecarga en los riñones
Falso. Este error deriva de que en algunos casos de funcionamiento renal deficiente, uno de los tratamientos que lo alivia es reducir la ingesta de proteínas. Pero eso no significa que en un riñón normal la ingesta de proteínas lo sobrecargue, nunca se ha observado. Si tu tienes una lesión de pie, es recomendable andar poco para aliviar las molestias, pero ¿eso significa que si tienes el pie perfectamente también es mejor andar poco? Pues eso.
- The Impact of Protein Intake on Renal Function Decline in Women with Normal Renal Function or Mild Renal Insufficiency
- Controlled changes in chronic dietary protein intake do not change glomerular filtration rate
- Changes in renal function during weight loss induced by high vs low-protein low-fat diets in overweight subjects.

8. La cetosis es peligrosa
Falso. La cetosis es un proceso con el que nuestro cuerpo obtiene energía en condiciones de poca glucosa y baja insulina, es decir, de dietas muy bajas en hidratos de carbono. Es un fenómeno totalmente normal y al que nuestro metabolismo recurre con frecuencia. La dieta cetogénica, la que produce cetosis, tiene incluso aplicaciones terapeúticas. Por ejemplo, se utiliza hace décadas para reducir los ataques epilépticos y en algunos estudios se ha asociado a la reducción de factores de enfermedad cardiovascular. El mito de su peligrosidad probablemente proviene de confundirlo con la cetoacidosis diabética, que tiene cierto parecido en nombre y forma. Este otro peligroso proceso lo pueden sufrir las personas con diabetes tipo I y ocurre en condiciones de altos niveles de glucosa y ausencia de insulina, en las que los niveles de cuerpos cetónicos se disparan y al no ser utilizados para obtener energía, se vuelven tóxicos.
- Dieta cetogénica para la epilepsia.
- A randomized trial comparing a very low carbohydrate diet and a calorie-restricted low fat diet on body weight and cardiovascular risk factors in healthy women.

9. Las dietas bajas en carbohidratos aumentan el colesterol y el riesgo de enfermedades cardiovasculares
Falso. Normalmente el razonamiento de los críticos se basa en que si comemos más grasas y colesterol, aumenta nuestro colesterol en sangre y, por lo tanto, también el riesgo de enfermedades cardiovasculares. Vayamos por partes:
- Los estudios demuestran que las dietas bajas en carbohidratos mejoran espectacularmente los niveles de triglicéridos, notablemente los de colesterol bueno y mantienen o, en algunos casos (la minoría), elevan algo, los de colesterol malo. De hecho, son más eficaces que las dietas bajas en grasas en reducir los triglicéridos.
- Por lo tanto, aunque parezca extraño, comiendo más grasas y menos carbohidratos los indicadores de riesgo cardiovascular (que no sólo incluyen el colesterol) mejoran significativamente.
- Al contrario de lo que todavía se suele escuchar de boca de muchos médicos, en numerosos estudios se ha observado que la cantidad de colesterol que se ingiere no está relacionada con los índices de riesg cardiovascular o riesgo aterogénico.
- Los estudios que relacionan el aumento del colesterol con la ingestión de grasas no separan el efecto de las grasas saturadas del de las grasas trans. Y en los que se ha analizado sólo el efecto sólo de las grasas trans, se ha observado que elevan considerablemente el colesterol. Así que, probablemente, ésta última sea la "culpable" de la hipercolesterolemia de gran parte de la sociedad occidental.
- Dietary fat and risk of coronary heart disease in men: cohort follow up study in the United States
- Dietary cholesterol does not increase biomarkers for chronic disease in a pediatric population from northern Mexico.
- Dietary cholesterol provided by eggs and plasma lipoproteins in healthy populations.

10. Las dietas bajas en carbohidratos aumentan el riesgo de cáncer

Falso, al menos dicho así. Los estudios han demostrado relación entre la ingesta de carne roja y carne procesada, y el cáncer de colon. Pero no hay estudios que analicen esta relación en una dieta baja en carbohidratos. De cualquier forma, para minimizar este riesgo basta con controlar la cantidad de este tipo de carne y combinarla con ave, conejo y, sobre todo, con mucho pescado, para el que se ha hallado la relación inversa (reduce el riesgo). Sin olvidar la imprescindible fibra, que nos llega de la mano de frutas, vegetales y verduras, que también ha demostrado tener esa virtud protectora y que contrarresta dicho riesgo perfectamente, según indican las últimas investigaciones.
- Cambridge University Epic cancer project key findings.

Comida basura: Cereales de desayuno

2011-12-01T22:00:00.000+01:00

Hace ya tres años escribí un post clasificando los cereales de desayuno infantiles como comida basura. Sigo pensando que son la peor opción para dar de desayunar a un niño y, desde entonces, nada ha cambiado. Los fabricantes los siguen vendiendo y anunciando como algo saludable, divertido y sabroso. Los expertos deberían mojarse y analizar el impacto de este tipo de productos en la obesidad infantil.

Hasta ahora me he abstenido, pero desde entonces tenía en mente escribir lo mismo para los cereales de desayuno en general, para todos esos de marcas conocidas con cajas de colores llamativas y con imágenes de gente sana y saludable. Pero esperando esperando, resulta que en el blog Transformer se ha publicado un artículo titulado No a los cereales de desayuno, con la información y las explicaciones necesarias y con el que coincido en gran parte. Basta ver los análisis nutricionales de los diferentes tipos de cereales, para observar que todos ellos son poco más que eso: Comida basura. Mucho azúcar y almidón y algunos añadidos dudosamente eficaces, para parecer sanos.

Yo en tu lugar me inclinaría por un desayuno que incluya fruta (de verdad), proteínas y lácteos. Si te apetecen carbohidratos, un par de galletas son suficientes.

Por qué Juan Manuel de Prada ataca a la ciencia

2011-11-28T17:16:00.000+01:00

Juan Manuel de Prada a vuelto a aprovechar su púlpito del dominical XLSemanal para volver a arremeter contra la ciencia con su artículo Ciencia y fe. Como ya ha hecho en otras ocasiones, ha pergeñado un escrito sobrecargado de verborrea y florituras que deja perfectamente clara, por si todavía alguien no se había dado cuenta, su mentalidad retrógrada y ultraconservadora. Como es habitual es sus trabajos de opinión, está tan cargado de adornos literarios como falto de rigor y evidencias que demuestren lo que afirma, limitándose a verter un torrente de opiniones caducas y obsoletas que encajarían perfectamente en un discurso del siglo pasado. O del anterior. Por no hablar de las falacias y falsedades que manifiesta y que, en algunos momentos, podrían calificarse de escandalosas. Pero como ya digo, nada nuevo en boca de este señor, no es la primera vez ni probablemente será la última.

Por mi parte, este goteo de artículos me está sirviendo para ir dilucidando las razones por las que Juan Manuel de Prada rechaza la ciencia. No son más que opiniones, por supuesto, pero los indicios son tan evidentes que me he decidido a compartir mis conclusiones.

La primera razón (y la principal) es su rotunda ignorancia científica. De Prada no sabe nada de ciencia ni de los científicos y como buen ignorante profundo, teme y rechaza lo que desconoce. Es evidente que no se ha preocupado de investigar ni de aprender sobre ciencia, por eso se limita a soltar de vez en cuando alguna cita de algún pensador sobre el tema y poco más, como si eso diera más valor a sus aseveraciones.

La segunda razón es que se cree un superdotado literario. Su recargado, pedante y florido estilo, muy diferente a su lenguaje normal, nos muestra su ansia por demostrar su dominio del lenguaje, para el cual se considera excepcionalmente hábil. El problema surge cuando alguien con un ego tan desbordado se encuentra con la física, la química o las matemáticas, de las que no entiende ni un pimiento. Sólo tiene una opción: Demonizarlas. Están fuera de su alcance porque son malas, dañinas, odiosas.

Y la tercera razón es su fundamentalismo, es exacerbadamente religioso. Y la religión siempre ha tenido un enemigo claro, la ciencia. Porque a lo largo de su historia, ha sido la ciencia la que ha ido derribando uno a uno todos los mitos, leyendas y creencias sobre las que se ha construido la religión. Y lo seguirá haciendo. El fundamentalista desea imponer sus ideas apoyado en el supuesto valor que la religión le otorga, pero eso no funciona ante el pensamiento científico.

Por cierto, Juan Manuel de Prada, como suele ser habitual en la derecha más recalcitrante, es de los que destacan por su doble moral y falta de coherencia. Por ejemplo, ataca con saña al divorcio, asignándole casi la responsabilidad del apocalipsis. Pero él está divorciado y recientemente se ha casado con su copresentadora del programa de Intereconomía, once años menor que él. Seguramente atraído por su intelecto, claro.

En este vídeo lo cuentan:

Una pregunta para los responsables de XLSemanal: ¿qué se supone que aporta este personaje a su revista? Porque no encuentro nada, lo mire por donde lo mire...

Pranan Technologies, productos milagro vulgares, verborrea pseudocientífica extrema

2011-11-25T15:01:00.001+01:00

He conocido Pranan Technologies paseando por una ciudad cualquiera, un día cualquiera a una hora cualquiera. No ha sido por internet, como últimamente se conoce todo, sino a la manera tradicional, normal, analógica. Topándome con una tienda que lucía un escaparate de lo más jugoso:

Ecobolas, ionizadores, cepillos dentales iónicos... una delicia, oiga, timos y estafas para todas las necesidades. Y la zona privilegiada del escaparate, en el centro y a la altura de los ojos, debidamente destacados, la ocupaba una ordenada exposición de productos milagro, todos ellos de la misma marca: Pranan Technologies.

¡Protectores de radiaciones y revitalizadores de energía envasados de forma espectacular! Me han dado ganas de comprarlos todos para llenar los botes de té, manzanilla, tila y menta, de lo chulos que eran.

Al llegar a casa, enchufar el ordenador y volver al mundo virtual, ha bastado una consulta a papa Google para llegar a la web de los señores de Pranan (aunque aquí hay otra, en otro dominio pero con igual contenido). A pesar del internacional nombre, se trata de una empresa navarra, que se publicita con la típica web con fotos del espacio y dibujos new age, que incluye enlaces a noticias atemorizadoras sobre los peligros de las radiaciones y el cáncer. Y cinco productos, con mucho código impresionante pero sin demasiadas novedades. Un relajador, un vitalizador, dos protectores de radiaciones (uno de ellos especial para móviles) y un potenciador del rendimiento deportivo (supongo que intentando aprovechar la ola de la Power Balance).

Pero el tesoro de la web no está en las preciosas latas en las que presentan sus estafas, ni en el uso indiscriminado de la palabra "cuántica" por todos lados. Lo que más me ha gustado es que se han esmerado especialmente al escribir la verborrea pseudocientífica. No mejorando su rigor, de eso no hay ni rastro, sino echándole imaginación. Porque les ha tenido que costar un buen rato inventar todas estas estupideces sin ningún significado que se repiten más o menos en cada producto y por varios apartados:

(...) se presenta como un autotransformador de banda amplia de las emisiones electromagnéticas súper débiles (ELF) del entorno, que inundan el campo interno y externo de los seres vivos. (...) ayuda a sintonizar el campo oscilatorio local, mejorando la dinámica simétrica de equilibrio, del campo local oscilatorio. (...) contiene ne en su interior mapas de circuitos múltiples elaborados con metales y minerales que facilitan la inducción de ondas simétricas. Mejora el acoplamiento vibracional de las frecuencias del campo oscilatorio en patrones rítmicos, mejorando el intercambio energético equilibrado entre los campos externos e internos de los seres vivos. (...) dispone de circuitos diseñados en una relación de las proporciones matemáticas, aplicadas a formas de la geometría biológica solar, que condicionan una dimensión en la proporción estructural de su ordenación espacial, creando la simetría de la onda, que se modula en la expresión de la secuencia evolutiva de la estructura fina. Esta dinámica vibracional, influye en los procesos de intercambios dinámicos de absorción y proyección energéticas. (...) contiene un soporte con formas lenticulares cóncavas y convexas, que ajustan el radio en la curvatura del reflector holográfico (espejo conjugado de fase) que proyecta un rayo fundamental de frecuencias coherentes, capacitando todo el sistema, como un modulador espacial de luz (SML), convirtiendo una imagen gravada so bre una placa de 2 dimensiones, en forma de píxeles claros y oscuros que bloquean o dejan pasar la luz en una imagen de 3 dimensiones, que es proyectada a través del rayo reflectante sobre el campo local facilitando la sintonización de frecuencias oscilatorias auto-organizadas en simetría dinámica de los organismos biológicos.

Te recomiendo que no te pierdas lo que dicen también en este enlace, donde explican su supuesta tecnología, ¡es otra maravilla de la palabrería pseudocientífica hard-extrema! Una muestra:

El campo energético bioplásmico en los seres humanos se proyecta, a partir de capas energéticas superpuestas sobre si mismas, en siete niveles tridimensionales identificables a partir de ondas de interferencias iónicas que se producen al converger en vórtices energéticos concretos las ondas paralelas de frecuencia inversa que las forman. Estas ondas de interferencia iónicas, tienen la misma proporción del ADN, siendo la única proporción que permite a la información completa caerse en forma de cascada sin interferencia destructiva, a modo de patrón fractal simétrico.

¡Mola muchísimo! ¿Verdad? ¡Es como cuando de pequeños jugábamos a Star Trek y nos inventábamos palabreria técnico-espacial para dar enjundia a los diálogos!

Para rematar la faena y llevarse dos orejas y un rabo, nos ofrecen no uno sino DOS maravillosos estudios que pretenden demostrar que estos cacharros funcionan. Sólo aparecen un par de problemas antes ni siquiera de profundizar en ellos: que están realizados con 20 y 5 personas, es decir, que son unas muestras ridículas, y que ninguno tiene en cuenta el efecto placebo, ni doble ciego, ni ensayo a ciegas, ni nada. Ya sólo con estas dos premisas, no tienen ningún valor.

Si yo fuera la doctora de la Universidad de Granada que los firma, la señora Germaine Escames, y quisiera mantener mi prestigio científico en el futuro, me cuidaría muy mucho de hacer aseveraciones de la forma en que las hace en estos dos estudios que firma: "Los resultados de este trabajo demuestran de manera fehaciente (...) que los dispositivos de PRANAN Technologies (...) utilizados en este estudio, constituyen una excelente medida frente al estado subyacente de estrés oxidativo e inflamación, corrigiéndolo hacia un mejor estado de de control fisiológico del sujeto, lo que redunda en un buen estado de salud del mismo."

El friquismo de los productos milagro nunca dejará de sorprendernos.

Esto es lo que terminará con los artistas privilegiados

2011-11-24T19:07:00.000+01:00

Los mismos que suelen defender la insaciable actividad recaudatoria (legal) de la SGAE, suelen acusar a la pirateria e internet de poner en peligro la propia existencia de las creaciones. Está claro que hasta hace poco, muchos de los auto-denominados creadores (que suelen ser músicos, como si fueran los únicos que crean), han formado una casta privilegiada: Trabajando muy poco han ganado mucho y gracias al comentado notable poder de la SGAE han vivido muy bien. Ya he hablado de eso en anteriores posts.

Lo que nunca cuentan ni parece que quieren ver es que la tecnología aporta herramientas para poder crear a cualquiera. Y lo malo para los privilegiados es que una sola persona como Jesús Orellana, en un año y en solitario, puede crear Rosa, un corto de ciencia ficción realmente espectacular, que no te puedes perder:

Sí, como lo oyes, una persona por su cuenta. Está claro que es un pedazo de artista, pero a pesar de todo resulta asombroso lo que ha sido capaz de hacer.

Lo que está acabando con los privilegios de la casta de creadores no es internet, ni el intercambio de archivos y mucho menos la piratería. Entre tanta mediocridad empaquetada por las grandes productoras, que tampoco paran de quejarse y de presionar a los gobiernos, las personas normales crean y comparten maravillas como esta. Y como millones de obras más, dibujos, blogs, fotos, cortos, largos, cuentos, música o reflexiones. El arte no está en peligro, hay más arte del que nunca ha habido, a disposición de quien quiera cogerlo.

Los de Power Balance se arruinan... mientras intentan vender el mordedor milagroso

2011-11-23T18:00:00.001+01:00

Me avisan varios amigos y seguidores (gracias Franc y Galder) de la noticia publicada en varios medios sobre los inventores de la Power Balance, la pulsera del equilibrio y de los deportistas, a los que el chiringuito se les está complicando. Dice, por ejemplo, El País:

"(...) Power Balance ha suspendido pagos. Además de perder ingresos por ser una moda pasajera, la avalancha de denuncias recibidas ha provocado que la empresa de la pulsera 'milagrosa' se acoja al capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos para "reestructurar parte del negocio".

La empresa ha explicado a través de un comunicado que, "debido a la táctica de márketing no autorizada de un distribuidor independiente en Australia y la proliferación de las operaciones falsificadas de las cuales obviamente no tenemos ningún control, Power Balance se ha convertido en el objetivo de numerosos pleitos de acción colectiva".

La firma ha llegado a un acuerdo en los tribunales de Estados Unidos para pagar una indemnización de 57,4 millones de dólares (42 millones de euros) a los 'afectados' por el timo, una cifra difícilmente costeable pese a que la famosa pulsera de silicona con un holograma en el centro se vendía en EEUU a 30 dólares la unidad y en España a 45 euros."

Bueno, es lo que pasa (por desgracia sólo a veces) cuando uno estafa en los negocios. Que si te pillan, te toca pagar. Excepto en España, que la multa por publicidad engañosa se quedó en 15.000 eurillos y todavía estoy esperando a que el representante de Power Balance España enseñe aquellos estudios que, según juró y perjuró en la cadena SER, estaban terminando con varias universidades y que ya adelanté que nunca veríamos. ¿Puede alguien hacer eso con total impunidad?

A pesar de todo lo dicho, parece que los tontos nunca aprenden, o que siempre acaban cayendo de pie. Los chicos de Power Balance, quizás para salir de la crisis que ellos mismos se han creado, ahora también nos ofrecen... ¡el mordedor milagroso! Dicho más fino, el protector bucal Performance Mouth Gear. Aunque suene increíble, no es broma, compruébalo tú mismo en este enlace.

En esta ocasión, y visto lo visto, parece que han preferido no arriesgarse a hablar de hologramas ni frecuencias misteriosas. Prometen espectaculares mejoras en el rendimiento físico gracias a la armonía entre los dientes, la unión tempomandibular y los músculos de la cara, para alinear mejor la parte trasera del cuello y la columna. O algo así. Vamos, que han visto que puede seguir habiendo negocio entre los deportistas más crédulos y supersticiosos y quieren seguir exprimiéndoles jugo.

Por qué algunos médicos practican o toleran la "medicina alternativa"

2011-11-21T21:18:00.000+01:00

Es demoledor el artículo de Shora (médica) publicado en Amazings "¿Por qué los médicos no frenan el auge de las medicinas alternativas?". Y claro como el agua, así que no voy a añadir nada. El que no lo entienda es por que no quiere.

Tan sólo un par de copia-pega jugosos:

" La demanda en el uso de las medicinas alternativas se incrementa y es un negocio creciente. Ante este fenómeno, los médicos pudieron actuar en su momento básicamente de 2 formas, informando a la población sobre la ausencia de evidencias científicas de éstas y frenarlas o subirse al negocio y decir que “es mío, mío y sólo mío”. Los médicos eligieron lo último..."

"... la formación de los médicos durante la carrera no tiene una vertiente científica, sino enciclopédica. Memorizas millones de datos a lo largo de ella y pocas, muy pocas veces, te explican de dónde vienen esos datos y cómo se ha llegado a ellos a través de estudios científicos (...) La mayoría de los médicos, utilicen o no medicinas alternativas, no tienen ni idea de la evidencia científica real que hay detrás de ellas.

La curiosa pirámide nutricional de la dieta mediterránea

2011-11-18T13:26:00.001+01:00

Hoy me ha llegado el último número del boletín electrónico de Consumer y un artículo en primera página ha llamado mi atención: "La pirámide de la dieta mediterránea se actualiza". Como ya escribí hace tiempo, esto de las pirámides nutricionales me interesa porque han resultado ser un mecanismo muy eficaz para transmitir recomendaciones alimentarias. Tan eficaz que no hay forma de que la gente borre de su mente (y de que las consultas médicas quiten de sus paredes) la versión más popular y quizás la más equivocada, la que tiene en su base todo el pack de carbohidratos refinados: pan, cereales, arroz, pasta, etc.

Vaya por delante que no sabía que la dieta mediterránea también tuviera su pirámide. No sabía ni siquiera que estuviera definida de forma concreta ¿Dieta mediterránea pero de qué país, España, Italia, Francia, Grecia? Pensaba que esto de la dieta mediterránea eran unos conceptos un poco vagos y genéricos sobre los que todavía no hay demasiado consenso. Y si nos inclinamos por la versión española, ¿a cual se parece más, a la valenciana, la catalana, la andaluza? ¿La de los vascos y gallegos sería una dieta cantábrica? Si quieres aclarar todas estas dudas, aquí tienes mucha más información, yo he aprendido cosas tan ¿interesantes? como estas: "Los alimentos no son, en el Mediterráneo, meramente nutrientes. Convocan. Las palabras de Plutarco en su obra Vidas Paralelas ilustran con una sencilla perfección esta realidad: Los hombres se invitan no para comer y beber, sino para comer y beber juntos”. Pura ciencia nutricional.

Volviendo a la pirámide, podéis descargarla desde este enlace y es así:

Los que me conocéis un poco imaginaréis que no estoy de acuerdo con algunas de las recomendaciones de esta pirámide. La principal discrepancia está casi en la base: tiene los cereales y el pan, es decir, los carbohidratos de alto índice glucémico, al mismo nivel que los vegetales, las frutas y verduras. La segunda se refiere a la proteína animal. Han llevado la carne roja casi al mismo nivel que los dulces, junto a las infames patatas. Y las carnes blancas y el pescado también están muy arriba, justo debajo de la carne roja y muy cerca de la cúspide, lo que indica que se deben consumir en pequeñas cantidades. Es decir, la carne y el pescado, poco y sólo de vez en cuando. Lo de la carne roja y procesada podría debatirse, lo de la carne blanca y el pescado es sencillamente un error garrafal.

Como propina, las dos últimas filas, las de más abajo, no deleitan con algunos regalos impagables. Junto a la recomendación de beber mucha agua (muy acertada), está la de tomar infusiones de hierbas. ¿Por qué? Pues no lo sé. ¿Conocerán este estudio que concluye que tomar té provoca cáncer? ¿Será que van a menudo a las ferias medievales y ven el puesto que hay en todas (creo que está siempre el mismo tipo atendiendo) con muchas hierbas que lo curan todo? Pero lo mejor está en la fila inferior, con ese poupurrí de cosas que poco tiene que ver con una dieta: Convivencia, biodiversidad y estacionalidad, productos tradicionales, actividades culinarias... ilustrado con dibujitos de gente en un bar de tapas (¿o será un picnic?), setas, una cazuela... Muy gráfico y comprensible, oiga.

La zona superior tampoco está falta de perlas, lo de "vino con moderación y respetando las costumbres" me ha hecho pensar en la tradicional Batalla del Vino de Haro, que es un poco contradictora con eso de la moderación. En resumen, más que una pirámide nutricional yo diría que es una pirámide dieto-psico-agro-fisio-culinario-social.

Pensando en su origen y como ya sabéis que siempre recomiendo un poco de escepticismo para todo, he decidido ir a la fuente, la Fundación para la Dieta Mediterránea, que son los señores que se la han inventado. Navegando un poco por su web, hay varias cosas que me han llamado la atención:

Los objetivos de la fundación: Debo ser un poco corto, porque algunos no los entiendo demasiado bien. ¿Alguien puede explicarme, por ejemplo, éste?: "La salvaguardia del acervo milenario común a las poblaciones de la cuenca mediterránea cuyo estilo de vida y costumbres desde las prácticas agrarias, la cocina, la alimentación y la actividad física practicada con regularidad han despertado el interés de eminentes científicos de todo el mundo en las últimas décadas por su contribución a la prevención de numerosas enfermedades". ¿Cómo se mide este objetivo?
La presidencia de honor: La tiene la Infanta Cristina. ¿Qué pasa? ¡No insinúo nada, sólo digo que me ha llamado la atención!
Los dueños: En una fundación, los patronos son los dueños, los que mandan, los que dicen qué es lo que hay que hacer. Y, entre otros pocos más, están estos: Kellogs, el mayor fabricante mundial de cereales; Grup Actel, una cooperativa de agricultores (entre los que hay productores de cereales); y Puratos, un fabricante de materias primas para panaderías y pastelerías. No hacen falta comentarios.

De todas formas, vaya usted a saber, igual mañana está colgada en las paredes de todos los colegios, visto lo visto...

El collar cuántico, denunciado

2011-11-16T22:31:00.001+01:00

Parece que ha tenido algo de efecto el exitoso post de hace unos días sobre el timo del collar cuántico. FACUA ha decidido denunciar a quienes los comercializan, según leo en El País. Parece que uno de los productos también afectados es el Q-link, una baratija carísima inútil más sobre la que ya escribí hace un tiempo.

Por mi parte, parece que me sale muy rentable (en términos de visitas al blog) hablar de estos productos milagro. Cuando lo hice de la Power Balance, las visitas se multiplicaron por diez durante varios días. Con el collarcito este, el artículo ha llegado a Menéame (recomiendo ir por allá y leer los ingeniosos comentarios de algunos internautas) y ha traído más de 7000 visitas en un día. Por cierto, estoy convencido de que los encendidos comentarios de algunos de los lectores de Menéame ha tenido algo que ver en la iniciativa de FACUA. ¡Gracias a todos!

Estas son las cosas que dan ánimos para seguir dando la tabarra.

Los productos milagro en escépticos

2011-11-16T18:00:00.000+01:00

Les ha quedado bonito y entretenido el programa sobre los productos milagro a los chicos de escépticos. Las pulseras tipo Power Balance, las cremas antiarrugas, los crecepelos, los productos adelgazantes, los cacharros magnéticos sanadores... todos tiene su minuto de gloria en este episodio.

Otro más para la colección:

¿Qué son más importantes, las letras o las ciencias?

2011-11-15T07:02:00.000+01:00

Ha tenido bastante repercusión el Gran Test del Conocimiento que ha publicado XLSemanal, con 100 preguntas que supuestamente todo el mundo debería saber responder. Digo supuestamente porque me gustaría a mí conocer al guapo que sepa todas esas respuestas. Algunas hasta tiene un poco de trampa en sus enunciados.

Si todavía no lo has completado, te recomiendo hacerlo, es entretenido pasar unos minutos intentando recordar cosas archivadas en nuestra mente. Ojo, que he dicho en la mente, no en la web, así que no seas de ese 50% que dicen por ahí que se hace trampas a sí mismo, consultando la red o directamente la Wikipedia, para sacar más puntuación. Por ejemplo, en Forocoches han recopilado los resultados de bastante gente y llevan una pequeña estadística, aunque mucho me temo que la sinceridad de la gente no es el punto fuerte en este tipo de iniciativas.

He de reconocer que tengo ciertos prejuicios por este tipo de tests de cultura general. Me parece que los suelen hacer sobre todo gente del mundo de las letras y, por tanto, incluyen casi siempre más preguntas de este tipo de temas: Historia, literatura, arte, geografía, política, etc. Así que, para ratificar o no este prejuicio, he decidido analizar las de este test, a ver con qué me encontraba.

Aunque algunas preguntas podrían estar en cualquier "bando", el resultado no deja lugar a dudas: Aproximadamente dos tercios son de letras, contra un tercio de ciencias. Así que, si se supone que estas son las 100 preguntas que la gente debería saber, ¿tenemos que saber significativamente más de letras que de ciencias? ¿O esta es una clasificación que ya no tiene sentido?

Corrección: Las dietas bajas en carbohidratos SI funcionan

2011-11-12T21:59:00.000+01:00

Tengo que desdecirme de lo que afirmé hace unos meses sobre la dietas bajas en carbohidratos (también conocida como Atkins). En este post, que casi sonaba a despedida, dije que este tipo de dieta ya no funcionaba, es decir, ni me servía para adelgazar, ni para mantenerme. Me había sido útil durante 8 años pero, al parecer, mi cuerpo le había cogido el truquillo y se rebelaba, acumulando grasa poco a poco. Pues bien, estaba equivocado.

El respaldo científico

Independientemente del inconveniente que podría suponer para mi físico que la dieta low-carb pareciera no funcionar, me dejó desconcertado que se fueran por el desagüe toda la ciencia y estudios que anteriormente pensaba que la soportaban. ¿Es que estaban todos equivocados? ¿Acaso los últimos avances hacían inclinarse por otras teorías? Para aclararme un poco, decidí dedicar algo más de tiempo a ponerme al día sobre el tema. Me hice con una buena cantidad de libros recientes sobre dietas y alimentación y busqué artículos e informes de expertos. Contrasté diferentes tendencias y analicé lo que decían los últimos estudios. Y finalmente, saqué como conclusión que las teorías a favor de la efectividad de las dietas bajas en carbohidratos no sólo están todavía vigentes, sino que van teniendo cada vez más defensores (sobre todo entre los expertos). Y proliferan los estudios que invitan a valorarlas como una opción viable. Con diferentes “escuelas”, diversos matices de aplicación, pero en esencia, principios muy similares. A modo de ejemplo, me remito a este post de hace unas semanas.

Me quedé un poco perplejo, porque esperaba lo contrario. En un principio hice lo mismo que suelen hacer los crédulos con los productos milagro, pero con el razonamiento inverso: “¡Pero si a mí no me funciona! ¡Están todos equivocados!” Pero tras unos meses de lectura empecé a pensar que el equivocado era yo.

Al parecer, me había ocurrido lo que suelo criticar en otros: Con los años y la experiencia vivida, me creía que conocía mi cuerpo lo suficiente para adaptar por mi cuenta una dieta de este tipo a mi manera. Y debido a este exceso de confianza, me estaba saltando aspectos importantes y estaba actuando de forma poco rigurosa. Además, pude leer que el efecto explosivo de pérdida de peso rápida que había vivido hacía años se pierde con el tiempo, sobre todo si tu sobrepeso no es demasiado y has tenido muchos ciclos con cambios de dieta.

Por otro lado, tomé más conciencia de que lo importante no era la pérdida de peso, sino la reducción del porcentaje de grasa corporal. Por eso hay veces que parece que no adelgazas, ya que aunque estés perdiendo grasa puedes estar ganando músculo, agua, etc.

Plan de actuación

Con todo lo aprendido, decidí aplicar la paciencia y el rigor, con dos reglas claras: No vale saltarse las normas y el cuerpo necesita tiempo para adaptarse y reaccionar a los cambios.

El plan para una primera fase fue el siguiente, simple y claro:

Prohibidos radicalmente carbohidratos malos, es decir de rápida absorción : Pan, azúcar, arroz, patatas, pasta, etc.
Proteínas (carne, huevos, pescados, etc.) y grasas (mejor saludables) sin límite y en cantidades generosas.
Verduras y vegetales sin límite y en cantidades generosas.
Muy poca fruta y mejor con mucha fibra y pocos carbohidratos.
Trucos diversos para picar y caprichos: café sin carbohidratos, nueces entre horas, etc.

A modo de ejemplo, un menú típico era algo así:

Desayuno: Huevos revueltos con jamón o salchichas, café con unas gotas de leche, a veces un poquito de fruta.
Media mañana: Infusión,jamón, nueces...
Almuerzo: Verduras o ensalada enorme y pescado o carne de cualquier tipo y como me apetezca.
Merienda: Nueces, atún, refresco, jamón….
Cena: Como el almuerzo, café sin carbohidratos.

Seguí este plan durante un mes y medio. Después, hice estos cambios:

Aumentar la cantidad de fruta, pero sin pasarme. Especialmente a media mañana y merienda.
Añadir algún lácteo de vez en cuando y un poco más de leche en el café.
Añadir legumbres (alubias, lentejas) a saco, en casi todas las comidas, a veces como acompañamiento, a veces como plato único.
Añadir el “día libre”, un día a la semana que como lo que me da la gana, incluidos carbohidratos malos: Pizza, arroz, pasta, chocolate, patatas... vamos, lo que se tercie.
Añadir más caprichos: Chocolate sin azúcar, una rebanada de pan tostado...

Al "dia libre", no le encontré estudios claros y teorías que lo avalaran, pero como varios autores lo proponían, basándose sabre todo en que es útil para que el cuerpo no entre en modo ahorro de energía y no generar tensiones psicológicas con alimentos eternamente prohibidos, decidí probar. De momento, no ha interferido negativamente. Y es una gozada disponer de un día de desmadre alimentario... sin llegar a extremos peligrosos (en plan atracones y tal).

Respecto al ejercicio, mi rutina es la misma desde hace tres o cuatro años: Una hora y media de ejercicio intenso dos-tres días por semana. Aunque me hace sentirme mucho mejor, no he notado que afecte al peso, en línea con lo que dicen los últimos estudios al respecto. Y en esta etapa, tampoco ha cambiado.

Resultados obtenidos

Empecé con un sobrepeso aproximado de 7-8 kilos (no demasiado, ya que soy bastante alto). En el primer mes y medio perdí 2-3 kilos, en la segunda fase otros 2 kilos. Lo más destacable es la reducción de varios centímetros en cintura y piernas. La verdad es que estoy prácticamente en mi peso ideal, me quedan los habituales 2-3 kilos en esas zonas irreductibles (cintura) que nunca he conseguido quitar, haga lo que haga.

No me he hecho todavía análisis de sangre, cuando los tenga, completaré la información.

Conclusión: Las dietas Low-Carb pueden ser una opción efectiva. En mi caso lo siguen siendo.

Así que, una vez más, donde dije digo, digo Diego. Me retracto e informo: Las dietas bajas en carbohidratos SI ME FUNCIONAN. Y he comprobado que los estudios y libros en su favor cada vez son más. De momento.

Que conste que no por ello me voy a casar con esta dieta para siempre, para nada. ¡Que no pare la ciencia! Y que sigan haciéndose más estudios, más ensayos… todavía quedan muchas preguntas sin responder.

Y, como es menester, haré una actualización en el monográfico correspondiente del blog.

Me voy a picar algo, que tanto hablar de comida me ha entrado hambre...

Documental sobre homeopatía en Escépticos

2011-11-10T10:09:00.001+01:00

Ya era hora de poder ver un buen documental sobre homeopatía en español. Gracias a la gente de Escépticos, aquí nos llega uno bien hecho y entretenido:

Me hubiese gustado un poco más de información sobre el famoso estudio de The Lancet, la supuesta memoria del agua, Benviste, o la absurda ley de los similares (más allá del ejemplo de la cafeína), pero entiendo que el tiempo era limitado. Podrían plantearse una segunda parte.

A destacar el testimonio de la gente del laboratorio homeopático Boirón (sale el protagonista de los "diálogos sobre homeopatía" que publiqué hace un tiempo por aquí), no tiene precio. Vedlo y entenderéis por qué.

El collar cuántico, una estafa del Diario de Avisos a sus lectores

2011-11-08T17:27:00.001+01:00

Nunca me han gustado las campañas de marketing que utilizan regalos gancho (que a menudo poco o nada tienen que ver con el producto original) para fidelizar a los clientes. Por ejemplo, puedo asegurar que nunca me cambiaré de banco por conseguir una sartén ni compraré más en un supermercado para que me den a cambio una camiseta. Si los expertos dicen que funciona, será cierto, pero me ponen de los nervios porque pienso que un banco debería ofrecer mejores servicios bancarios y un supermercado mejores productos (o más variados, o exclusivos, o…) a mejor precio.

El colmo de los colmos es cuando el producto en cuestión es un timo o un producto milagro y además cutre. No sé por qué razón, varios periódicos han utilizado recientemente productos milagro en este tipo de campañas. Hace no mucho les tocó a las pulseritas-timo del equilibrio tipo Power Balance. Quizás porque son pequeñas y baratas, y por ello fáciles de regalar y además estaban de moda. Pero me parece totalmente contradictorio que un diario, que debería transmitir fiabilidad y seriedad, ofrezca a sus mejores clientes a cambio de fidelidad artículos que son una estafa. Si además esos artículos son feos y ridículos, pues es como para directamente echar a la calle al responsable de dicha campaña.

Esto es lo que ha ocurrido con el Diario de Avisos, el periódico canario del que un amigo me ha facilitado un ejemplar, con su promoción del Collar o Colgante Cuántico (Quantum Pendant). Y esta es la alucinante página completa de publicidad que incluía hace unos días:

Te recomiendo que le dediques un ratito porque merece la pena. El texto explicativo superior es una verdadera maravilla, de libro, con todos los ingredientes típicos, palabras y afirmaciones que no son más que un montón de incongruencias. En este caso la retaíla está tan bien (o mejor dicho, tan mal) expuesta, que no puedo dejar de comentarla (entre paréntesis):

“Colgante cuántico formado por más de 70 minerales calificados (en la escala de calificación de O'hke Timo) para aislar radiaciones. Se combinan estructuralmente a nivel molecular (¡eso sí que es combinar, si señor!) y se fusionan a temperaturas extremas (lástima, no es fusión fría) con técnicas de ingeniería (vamos, que por ahí alguien tiene un primo ingeniero, que podría firmar algo si hiciera falta).

La fusión produce una conversión catalítica de la energía (ya de convertir, que sea catalíticamente, claro) resonancia escalar de larga duración (a mi si me das resonancia escalar, prefiero que no sea corta, que si no me quedo con las ganas) que tiene la capacidad de renovar la estructura molecular (eso está bien, las estructuras moleculares renovadas siempre dan otra imagen).

Se crea un material impregnado de energía perpetua (que bien, a juego con la resonancia escalar de larga duración) que es beneficiosa para el cuerpo y para la función circulatoria sanguínea (si es que la energía perpetua y la sangre siempre se han llevado muy bien).

Alcanza una emisión entre 2500 y 4500 iones negativos (medidos con un medidor de iones negativos también marca O'hke Timo) que producen energía, penetrando entre 2 y 4 pulgadas (como los hornos microondas, muy bien pensado) en el cuerpo humano, logrando dinamizar también agua y alimentos más rápidamente (eso es muy útil si tienes problemas de dinamización con agua y alimentos, como suele ocurrir los días festivos que son números primos inversos)."

Y lo mejor de todo el anuncio está a la derecha, en cómo nos asegura que esta baratija funciona: Incluye una tarjeta de autenticidad emitida por ellos mismos, que autentifica… ¡que ha sido testado para emitir FIR, energía escalar e iones negativos! ¿Y cómo lo autentifica? ¡Coño, pues cómo va a ser, autentificando, que es lo que suelen hacer las tarjetas de autentificación que autentifican!

Un increíble compendio de chapuza, mentira, engaño e ignorancia, a toda página. Lo que se dice es tan descacharrante, que todavía mi mente no ha excluido totalmente la posibilidad de que sea un cachondeo. La verdad, es como para no volver a comprar más ese periódico, que se dedica a engañar a sus lectores y tratarlos de imbéciles. Porque, para poner la guinda al pastel, además de recopilar los consabidos cupones hay que pagar casi 25 euros para conseguir cada uno de los modelos disponibles, a cada cual más atractivo: Con cristalitos o sin cristalitos, con cadenita tipo cadena-de-water o cordel hippie. ¡25 euros del ala! ¡Por esa cantidad hoy en día me pillo dos Power Balance!

Naturaleza monstruosa

2011-11-05T12:46:00.000+01:00

Imagina a una horda de seres aberrantes avanzando inmutable, casi infinita e imposible de detener. O un monstruoso ser subterráneo que, enterrado, acecha lo que ocurre en la superficie y en cuanto una inocente víctima se le acerca, la bombardea con proyectiles y la atenaza, arrastrándola a las profundidades.

No, no hablo de películas de terror o ciencia ficción, sino de animales y sus comportamientos habituales. No te pierdas ninguno de estos vídeos completos, son espeluznantes:

Visto en Fogonazos y La ciencia y sus demonios.

La evolución de la música dance en un mapa visual

2011-11-03T16:28:00.000+01:00

Si eres de los que te pierdes con las nomenclaturas, algunas nuevas y otras no tanto, de la música de baile, te pasa como a mí. Y cuando descubro un nuevo nombre, estilo o subestilo, siempre me pregunto quién demonios se lo habrá sacado de la manga.

He podido encontrar algunas respuestas en este sorprendente mapa visual que representa la historia de este tipo de música durante los últimos 200 años (pincha sobre la imagen para que se habrá una ventana aparte con el mapa):

De una forma muy gráfica, esta representación te explica al pasar los años (en la escala inferior), qué estilo viene de qué estilo o de qué mezcla de estilos (expresado mediante flechas) y cual fue su ciudad, país o continente de origen (en los círculos del fondo).

Si pulsas abajo, en la icono triangular "play", se reproduce automáticamente, pero demasiado rápido para apreciar nada. Es mejor que pinches en la bolita-deslizador inferior, que se mueve a lo largo de los años, y que la muevas tú poco a poco y parando donde más te interese.

Mazinger Z, la película. Un mito infantil, destrozado

2011-11-01T15:34:00.001+01:00

Pues sí, durante mi infancia fuí fiel seguidor e incondicional admirador de la primera serie de dibujos animados japonesa con luchas y robots: Mazinger Z. A pesar de la polémica de la época, por la que algunos padres escandalizados montaron algo de revuelo y prohibieron verla a sus hijos por la supuesta violencia que contenía (ahora ves un capítulo y te da la risa, aunque tengas ocho años).

Me tragué cada uno de los episodios. Y, por supuesto, caí encantado en la trampa del merchandising de la época: Cromos, muñecos, boletos, cuadernos, tebeos...sin embargo, en esta vorágine de manga setentero, me quedó una espinita clavada. Ese verano estrenaron el no va más, la locura, la guinda del pastel: ¡Mazinger Z, la película! ¡Sí, la película! ¡Los personajes que admiraba convertidos en robots de verdad y personas de carne y hueso!

Pero el destino fue cruel y ese periodo coincidió con mis vacaciones escolares de julio y, casualidad ese año, tuve que acudir a unas colonias veraniegas (que, por cierto, resultaron ser una pesadilla, pero sirvieron para que me hiciera amigo de otro niño al que todos llamábamos Mazinger). Así que no pude ir al cine y al volver a mi casa descubrí, frustrado, que la habían retirado de la cartelera. Por alguna razón, no volvieron a reponerla.

Hoy, gracias a Youtube y a nostálgicos irremediables, está alcance de cualquiera. Así que el otro día, ilusionado, me senté ante el ordenador dispuesto a verla. Sin detallaros qué ocurrió, sólo voy a enlazar un trozo, en el que aparecen Koji Kabuto y Mazinger Z en todo su esplendor, allá por el minuto 4:

Sobran las palabras, es evidente por qué no la repusieron. Y otra ilusión infantil al inodoro...

El mejor chiste de matemáticos

2011-10-30T10:55:00.000+01:00

Tres matemáticos se acaban de conocer en un congreso sobre estadística y tras el primer día de ponencias, quedan para salir y tomar algo. Al de poco de entrar a un pub, una chica muy atractiva se acerca a ellos y les pregunta:
- ¿Sois los tres vírgenes?
- No lo sé - responde le primero.
- No lo sé - responde el segundo.
- Sí - dice el tercero.

Si no te divierte, es que no lo has cogido. O eres un androide.

Crisis, banca y engaños

2011-10-30T00:07:00.001+02:00

El País, 27-10-2011:

¿Bastará la recapitalización de la banca europea en 108.000 millones, como bendijo ayer la cumbre? ¿O conviene inyectarle 200.000 o 300.000 más, como predican, quién da más, ciertos analistas? La respuesta es que nos están engañando como a chinos...

Seguir leyendo aquí.

Obesidad, sobrepeso y riesgo de muerte prematura

2011-10-25T21:38:00.000+02:00

Se habla mucho de la obsesión por el sobrepeso y el físico, y en parte, está claro que existe. Tenemos que aprender a querernos tal y como somos y a aceptar que los cuerpos perfectos de las películas y las revistas son para eso: para las revistas y las películas. Sin embargo, dejando la estética a un lado, un sobrepeso significativo también conlleva un mayor riesgo de contraer multitud de dolencias: Diabetes, ictus, ataques cardíacos, cáncer... Numerosos estudios relacionan la obesidad y estas enfermedades.

Lo curioso es que la mayoría de la gente no lo sabe. Según un estudio realizado en EEUU, el 53% de las personas con sobrepeso u obesidad, es decir, más de la mitad, no creían que ello tuviera incidencia alguna en su salud. Ni siquiera sus médicos les habían dicho nada al respecto.

Y bien, ¿Qué es un sobrepeso significativo? ¿Cuanto afecta realmente a la salud? La unidad que se utiliza para el sobrepeso es el Indice de Masa Corporal- IMC o BMI (se calcula dividiendo el peso entre la estura al cuadrado). Se considera sobrepeso a un valor entre 25 y 30, y obesidad a un valor superior a 30. En el enlace de la Wikipedia está todo más detallado. Analizar los diferentes tipos de enfermedades agravadas por la obesidad sería interminable y muy complejo, al igual que detallar los efectos que tiene sobre la calidad de vida, que también son bastantes y daría para un libro. Centrándonos únicamente en la relación entre el sobrepeso y el riesgo de fallecer prematuramente, un estudio dice que a los 50 años, dicho riesgo aumenta entre un 20 a un 40% en caso de sobrepeso (IMC entre 25 y 30), entre un 200% a un 300% en caso de obesidad (IMC mayor de 30) y casi un 400% en casos de obesidad mórbida (IMC mayor de 40). Es decir, que si tienes obesidad tus probabilidades de morir a los 50 es entre dos y cuatro veces mayor que la de alguien sin sobrepeso.

Si quieres profundizar sobre el tema, en este enlace tienes el estudio completo con mucha más información. Creo que es el más exhaustivo realizado hasta la fecha, incluye el seguimiento a casi 200.000 personas durante 10 años.

Chocolate sin azúcar... ¿y sin carbohidratos?

2011-10-23T10:30:00.001+02:00

Si ya es un capricho especialmente atractivo para todo el mundo, para los seguidores de las dietas bajas en carbohidratos el chocolate es, a partes iguales, un pecado y un milagro. Pecado, por la enorme cantidad de carbohidratos que suele tener, y milagro, por lo rico que sabe cuando no sueles tomar nunca azúcar.

Para estos sufridores, hace tiempo que existe en el mercado chocolate sin azúcar (Las marcas más conocidas son las de Nestlé y Valor), pero ¿es realmente adecuado para una dieta low-carb?

Veamos que dicen sus tablas nutricionales. Esta es la del chocolate negro sin azúcar Nestlé:

Y esta la del chocolate puro con almendras Valor:

Como puede leerse, ambos carecen prácticamente de azúcar. Pero la información respecto a los carbohidratos no es igual de clara. El de Nestlé indica 51,2 gramos por cada 100, la mayoría de ellos (47,7) polialcoholes, es decir, edulcorantes que en principio no "cuentan" como carbohidratos. El de Valor parece que tiene menos, 38,3 por cada 100 gramos, pero en este caso no concretan de qué tipo son, por lo que no sabemos si, además de los edulcorantes, tiene harinas, almidón o similares.

Así que parece que la elección más segura para una dieta de este tipo es el chocolate negro sin azúcar de Nestlé. Tendrás que vigilar también la importante cantidad de grasas saturadas que tienen estos chocolates. En cualquier caso, moderación, que uno se confía y al de poco se encuentra zampándose una tableta entera en n momento de debilidad.

Otro importante estudio no encuentra relación entre el cáncer y los teléfonos móviles

2011-10-21T15:32:00.002+02:00

Copipasteo salvajemente el enlace que me ha facilitado Sexólogo:

Un estudio no ha hallado un vínculo entre el uso de teléfonos móviles y el desarrollo del cáncer cerebral, señalan hoy investigadores daneses en la página electrónica de la revista British Medical Journal (BMJ, siglas en inglés). Según el análisis, a cargo de expertos del Instituto de Epidemiología de Copenhague, los casos de cáncer en el sistema nervioso central eran los mismos entre las personas que usaron el teléfono móvil durante un largo periodo de tiempo -más de 10 años- y las que jamás utilizaron los celulares.

Los anti-antenas seguirán dando la matraca al grito de "ya, pero ese estudio no demuestra al 100% que los teléfonos no den cáncer", y tienen razón. Lo único 100% demostrable son los teoremas matemáticos, todo lo demás son suposiciones basadas en evidencias. Como que la tierra es esférica, el sol está a 150 millones de kilómetros o los seres vivos evolucionan. Ninguna de estas cosas está 100% demostrada, pero quien no se lo cree es porque ... porque... pues eso.

El estudio completo, en este enlace.

La publicidad con sonido de Youtube es insoportable

2011-10-20T16:02:00.001+02:00

No aguanto más, tengo que decirlo por el blog: No puedo ver ni un sólo vídeo de Youtube porque la publicidad de juegos de azar que aparece arriba a la derecha te machaca con unas campanitas horribles a todo volumen que no paran, hagas lo que hagas. ¿De verdad creen que así me convencerán para jugar? ¿Y piensan en Youtube que con esa publicidad se puede estar en su web más de un minuto? Hasta que no la quiten, no vuelvo, lo siento.

El microondas no tiene ningún efecto negativo sobre los alimentos ni sus nutrientes

2011-10-20T11:09:00.000+02:00

Igual conoces la leyenda de que si riegas una planta con agua calentada en el microondas, la planta morirá. No es que la gente suela hacer esa bobada, los que difunden esa historia pretenden convencernos de que si eso pasa, es porque el microondas es malísimo para todo, debido a sus ondas malignas llenas de radiación. En el blog La Mentira Está Ahí Fuera se desmonta esta batallita, cuyas supuestas pruebas (unas fotos) no son más que el típico photoshopeo mal hecho, pergeñado por los conspiranoicos de siempre. Hace poco también pude leer otro estupendo post en El Tamiz, rebatiendo todos los argumentos de un chapucero artículo anti-microondas. Así que, como soy un copión poco original, me toca intentar aportar mi granito de arena.

Es cierto que el calor reduce la capacidad nutricional de un alimento, por ejemplo, porque degrada algunas vitaminas, pero ocurre con cualquier tipo de calor. También es cierto que los alimentos suelen estar más sabrosos cocinados en un horno convencional, pero esto se debe probablemente a nuestra predilección por el sabor asociado al tostado (miles de años usando el fuego para cocinar, que produce quemado por exceso de calor en algunas zonas, ha tenido sus consecuencias evolutivas). Y es verdad algunos pasteles quedan bastante pochos debido a que sus recetas están pensadas para hornos convencionales, que distribuyen el calor de una forma muy diferente. Pero de ahí a decir que el microondas es malo o degrada los alimentos, hay un trecho.

Las microondas hacen vibrar las moléculas polares (por ejemplo, agua o grasa), lo cual genera calor. Y ya está. Y los hornos convencionales calientan unas resistencias cuyas moléculas aumentan de energía, se ponen a vibrar como locas y transmiten esta energía al resto de moléculas que hay a su alrededor, incluidas las de los alimentos. No hay sustanciales diferencias físicas entre este calor generado por vibraciones moleculares en ambos casos. La ventaja del primero es que la energía se aprovecha mucho mejor, ya que las ondas sólo ponen a vibrar las moléculas de la comida (aunque después el entorno se caliente por proximidad) y además penetran varios centímetros al el interior, permitiendo generar calor dentro más rápidamente.

Como las explicaciones no suelen ser suficientes, aquí aporto el enlace a un estudio en el que se comprueba que los alimentos cocinados en un horno normal y un horno microondas no tienen diferencias nutricionales significativas. Así que, a comer tranquilos. Y tampoco hace falta que, como los técnicos de rayos X, salgas de la cocina cada vez que calientas algo. Ni que te compres un delantal de plomo. Pero eso sí, no metas al gato a secar en el microondas, no sé si es otra leyenda urbana, pero dicen que una señora lo hizo y puedes imaginar la que lió.

Creo que ya lo he contado alguna vez, pero lo haré de nuevo, que viene a cuento. Hace tiempo tuve una compañera de trabajo que me aseguraba que nunca tendría un microondas porque le parecía potencialmente dañino en todos los sentidos. Y utilizaba como principal factor de motivación a su hija, a la que decía no querer poner en peligro. Lo curioso es que mientras te lo contaba, tenía un cigarrillo en la mano, que también consumía habitualmente en su casa, junto a su niña.

Cómo se prueban los tratamientos médicos, libro gratis

2011-10-18T20:08:00.003+02:00

Gracias a Bad Science, el blog the Ben Goldacre, he conocido que se acaba de publicar la segunda edición del libro "Testing Treatments", en el que se explica cómo funciona la medicina basada en evidencias. Completito en este enlace.

Lo mejor de todo es que también está disponible en español, de momento la primera edición, gratis para descargar desde este otro enlace. Parece que para 2012 llegará la traducción de la segunda. Uno de esos regalos impagables que nos llega gracias a internet.

Sanson Institut, una infancia llena de fitness y de culto al cuerpo, gracias a los tebeos

2011-10-16T21:50:00.002+02:00

Cuando era pequeño, los tebeos (entonces nadie los llamaba comics) eran mi pasatiempo favorito. Más que leerlos, los devoraba. Por aquellos años Bruguera era la editorial por excelencia, el monopolio de la época, con sus Mortadelo, Zipi Zape, Pulgarcito, y otras muchas revistas que a muchos niños nos volvían locos.

Pero no voy a hablar ahora de lo bien que me lo pasé con todos estos personajes, sino de algo mucho más friki. No sé muy bien por qué razones de marketing, aquellas revistas contenían a menudo publicidad bastante curiosa, si pensamos que eran leídas por críos bastante pequeños: Cursos profesionales, muñecos extraños, aparatos inútiles, adornos extravagantes... también los leía,imaginando que alguna vez pudiera tenerlos. Pero sobre todo, había unos anuncios que despertaron mi interés durante mucho tiempo. Los pagaba la empresa (o lo que fuera) que da título a este post, Sanson Institut, y eran así:

Vintage total, ¿verdad? El caso es que aquellas promesas de cuerpos perfectos sin esfuerzo me sonaban de maravilla, a mí, que era un chaval tirando para esmirriadillo. Y aunque imaginaba que serían algo exageradas, estaba seguro que en gran parte tenían que ser sinceras, ya que no creía que ningún adulto pudiese mentir tan categóricamente.

Lo cierto es que el bombardeo era brutal, y la variedad de formatos muy numerosa. Aquí tienes alguno más:

Y oye, tanta promesa y cuerpos preciosos a mí me convencieron. Inocencia (e ignorancia) infantil, supongo, no sé cómo podía asociar esos bíceps, tríceps y abdominales a mi tierno y todavía no desarrollado cuerpo. Así que, ni corto ni perezoso, rellenando el cupón con letra que me hiciese parecer mayor, solicité más información. A partir de entonces me llegaron innumerables cartas (de las cuales, por desgracia, no guardo ninguna copia) con más promesas y requerimientos económicos más precisos. Seguía sin estar muy claro qué era aquel programa, pero lo que costaba persuadía a cualquier madre con buen juicio de ni siquiera plantearse la posibilidad de comprarlo. Así que tuve que conformarme con soñar con el cuerpo que hubiese podido tener, pero que nunca llegó, por ser pobre.

Quizás este hecho fuese el precursor freudiano de mis pequeñas neuras actuales por el cuidado del aspecto físico y me generase algún trauma que nunca podré superar. Sin duda aquellos dibujos a carboncillo y pluma de fornidos y atractivos hombretones, con su director y campeón de Europa Manuel Rillos a la cabeza, minaron mi subconsciente, mi ego y mi superyo sin remedio. Y así ando. Aunque el tiempo haya pasado y los sueños musculados se hayan ido por el desagüe a causa del generoso apetito y del escepticismo acarreado con los años.

Gracias a internet, ahora me ha sido posible conocer que todo aquel milagro: no eran más que diez cuadernillos con textos y dibujos, con consejos e instrucciones sobre ejercicio, alimentación, vida sana... Puedes descargarlos todos desde este enlace. La verdad es que cuando me los bajé, estuve leyéndolos casi entre lágrimas, ya que de repente tenía ante mí la resolución de una ilusión infantil olvidada. Pero, de todas formas, ¡menos mal que mi madre no me los compró! El caso es que cuando miro esos cuadernillos, me recuerdo con tres décadas menos, leyendo aquellas promesas, abriendo emocionado una y otra vez las repetidas cartas publicitarias que Sanson Institut enviada al buzón de mis padres (buzón físico, no el del ordenador, claro), con la esperanza de que algún día llegara algo más que folletos que pedían cantidades de dinero imposibles.

En fin, es agradable sentir de vez en cuando la nostalgia de tiempos que no volverán, aunque sea a partir de un recuerdo tan almodovariano como este.

Una razón para el 15-O

2011-10-16T02:12:00.002+02:00

Uniéndome a las siete razones que Ignacio Escolar da en su blog para el 15-O, yo aporto la mía:
Para que unos pocos dejen de decidir cómo podemos vivir la mayoría con el único objetivo de vivir ellos cada vez mejor.

Viñeta de Manel Fontdevilla vista en Público.

Prueba del nuevo Amazon Kindle: Si tienes un amigo en EEUU, que te traiga uno

2011-10-14T23:24:00.003+02:00

Como comenté hace unos días, Amazon a reventado los precios de los lectores de libros e-readers con su nueva gama Kindle. Ofrece precios atractivos para España, donde se puede conseguir el Kindle básico por 117 euros (transporte e impuestos incluidos), pero increíbles para los propios americanos: 79 dólares el mismo aparato, unos 57 euros a día de hoy. Menos de la mitad.

¿Quien no compraría un lector como este por 57 euros? ¿O por los 71 euros de la versión Touch, con pantalla sensible al tacto? Con dos o tres libros que te leas, con los precios que tienen por aquí los libros, ya lo has amortizado.

He tenido la suerte de echarle la mano a uno y lo tengo clarísimo: Si tienes algún amigo en EEUU y tiene previsto venirse de visita, no dudes en pedirle uno. Para los que todavía dudan, se ve de muerte, es comodísimo de leer, pesa muy poco y cabe en un bolsillo de la chaqueta. Es sorprendente lo bien que se ven estos cacharros, incluso a pleno sol, situación en la que son incluso más espectaculares.

Estas son fotos que he sacado al Kindle en las tres condiciones de lectura habituales, con luz interior, luz natural a la sombra y a pleno sol, en ese orden (y que conste que no hacen justicia a la experiencia real de lectura, que visualmente es igual a la de cualquier libro de papel):

Bajo una lámpara

A la sombra

Con el sol pegando de lleno en la pantalla.

En Xataka han hecho un estupendo análisis a fondo, con el que coincido casi al 100%. Definitivamente, quiero uno. O mejor dos.

¿Realmente los dietistas y nutricionistas ayudan a adelgazar?

2011-10-12T23:09:00.009+02:00

No me gusta meterme con un colectivo de profesionales, y menos cuando su conocimiento tiene detrás ciencia y estudios que lo soportan. Pero es que cada vez que los representantes de dietistas y nutricionistas abren la boca en los medios de comunicación me pongo de los nervios. No porque generalmente sus planteamientos no coincidan con los míos, eso ya lo tengo asumido, sino porque nunca suelen ir más allá de obviedades y ataques de cara a la galería a todo lo que les haga la competencia, sin reconocer jamás ni un ápice de responsabilidad.

Un artículo de hoy mismo es un claro ejemplo de lo que digo. Se ha publicado en el diario El Correo y puede leerse completo en este enlace. El periodista, que tal vez también haya hecho de las suyas en los contenidos, se ha apoyado para redactarlo en la jefa de la sección de Endocrinología y Nutrición del hospital de Getafe, Susana Monereo, y el presidente de la Sociedad Española de Nutrición, Javier Aranceta. Y tras leerlo completo, incluyendo los dos anexos sobre recetas mágicas y un testimonio, me surgen las siguientes preguntas:

¿Qué pasa con el conocimiento científico sobre la obesidad? ¿Hay consenso o no? ¿Cómo es posible que Susana Monereo suelte que "El secreto para perder peso es tan simple como adaptar la ingesta a nuestro ritmo de vida", cuando la epidemia de obesidad mundial cada día es mayor y los mayores expertos del mundo (como el endocrinólogo Antonio Vidal, de la universidad de Cambridge) reconocen que el tema es muy complejo, no se conocen las causas y no se sabe cómo darle solución?

¿Acaso hace décadas, cuando casi no había obesidad, todo el mundo cumplía los consejos que dan para perder peso sin hacer dieta (Dormir bien, no beber alcohol, hacer bien la compra, planificar los menús, no tener ansiedad, no compartir menús, cumplir el horario de comidas...)? ¿Realmente quieren que creamos que siguiendo esos consejos uno perderá los kilos que le sobran?

Ya que siempre que critican una dieta de moda, aportan estadísticas de su índice de fracaso a medio-largo plazo (en este caso le ha tocado a la Dukan), ¿por qué nunca estos profesionales aportan ninguna estadística de la efectividad de sus métodos con sus propios pacientes a medio-largo plazo? Ya sé que no es estadísticamente significativo, pero es que el 100% de las personas que conozco que han recurrido a estos profesionales han recuperado el peso (y más) tras un tiempo.

¿Por qué meten en el mismo saco de dietas milagro las dietas sin ningún tipo de soporte científico, como la disociada o la del grupo sanguíneo, y otras que tienen bastante ciencia y estudios rigurosos detrás, como la Dieta de la Zona y la baja en carbohidratos (que aquí llaman, cetogénica, para que suene peor)?

¿Cómo es que ahora también se incluye la dieta hipocalórica (baja en calorías) entre las dietas milagro, cuando ha sido prácticamente la única recomendada durante las últimas décadas y sigue siendo la más utilizada para adelgazar por los propios profesionales?

¿Alguno de estos profesionales se ha leído los libros serios sobre dietas bajas en carbohidratos? ¿Por qué nunca las rebaten atacando las numerosas evidencias científicas sobre las que se soportan?

¿Por qué siempre se ataca a la dieta baja en carbohidratos con amenazas y mitos sin demostrar o falsos? Por ejemplo, en este artículo, que se afirma que "generan un enorme riesgo cardiovascular, porque trastocan todos los niveles de lípidos", cuando la realidad es que de los tres indicadores que se utilizan (triglicéridos, colesterol bueno y colesterol malo), sólo afecta negativamente y pocas veces a uno de ellos (el colesterol malo) y sin embargo siempre mejora radicalmente los otros dos.

¿Por qué insisten en que es imprescindible hacer ejercicio para perder peso, si los estudios más recientes y rigurosos demuestran que la actividad física normal tiene muy poca influencia en la reducción de peso (aunque su influencia sea enormemente positiva en otros aspectos de la salud)? Y ya que recomiendan al menos una hora al día de ejercicio (algo muy asequible, oiga), ¿por qué hay mucha gente delgada que come lo que quiere y no hace ejercicio? ¿Y por qué a menudo cuando se es joven, sin necesidad de esa hora extra de ejercicio, no se engorda?

¿Por qué en estos artículos los expertos nunca hablan de conceptos que hoy en día se consideran fundamentales al hablar de metabolismo y nutrición, como el índice glucémico, la resistencia a la insulina o el síndrome metabólico? ¿Por qué las hormonas, reguladoras de numeroso procesos metabólicos, siempre brillan por su ausencia?

Ya que el principal consejo que estos expertos siempre dan, con más o menos adornos y matices, es comer menos, ¿también recomendarían moverse menos a los niños hiperactivos, dormir menos a pacientes con narcolepsia o pensar más a enfermos de demencia?

Si , como dicen en el artículo, la solución es comer menos y gastar más, siendo todo sencillo de forma que "El peso se pierde cuando el balance de energía de uno comienza a ser negativo, cuando se come menos de lo que se gasta", ¿para qué hace falta estudiar varios años un montón de materias y contenidos para ser nutricionista y estar cualificado para ayudar a adelgazar?

¿Por qué cuando se termina de leer estos artículos, y sobre todo las frases como la de la señora Monereo "Esto de perder peso es como las lentejas, si quieres las coges y si no, las dejas. No hay milagros ni los va a haber", se acaba concluyendo que toda la culpa es de uno, que además es un vago, un glotón y un obseso por la comida?

Actualización:

Parece que lo de que el periodista ha hecho de las suyas podría confirmarse: Si vemos lo que Susana Monereo dice sobre la obesidad en este vídeo (muy recomendable), el mensaje es muy diferente al del artículo y da respuesta a unas cuantas de las preguntas planteadas:

Aunque es verdad que la forma con la que finaliza el vídeo, diciendo que comiendo normal y menos se soluciona todo, es un poco contradictorio con todos sus planteamientos de la primera parte, en la que destaca la complejidad del fenómeno de la obesidad, los recientes descubrimientos y las cuestiones que todavía están por resolver.

Los anti-antenas, la intolerancia, la conspiranoia y la ignorancia en el mismo saco

2011-10-11T22:21:00.003+02:00

En el último capítulo del programa Escépticos de Jose A. Pérez se ha tratado el tema de las ondas electromagnéticas y su posible efecto sobre la salud. En este enlace puede verse completo. Buen programa, probablemente será de los mejores de la serie. Muy recomendable.

Yo ya he expuesto anteriormente en este blog mi opinión sobre el tema y no quiero repetirme demasiado, pero sí me apetece hacer hincapié en la postura de los conspiranoicos de turno, los grupos anti-antenas, que se puede ver de primera mano en el reportaje.

Según cuentan los autores del documental, los anti-antenas se han negado a participar y a dar su opinión con los argumentos de siempre: Que si los escépticos somos una secta, que estamos pagados por las empresas de telefonía (yo sigo con el bolsillo preparado, abierto a las donaciones de este tipo, pero nada, que no hay forma...), que si somos unos manipuladores... en fin, basta leer el patético comunicado que aparece en el programa para ver quién actúa realmente como una secta de fanáticos. Se parece un montón a las comunicaciones de los creacionistas u otros extremistas religiosos que son habituales en otros países.

Pues bien, entre este grupo de creyentes, al menos uno ha tenido el valor de dar la cara. El que, en mi opinión, es el personaje de este cuarto programa, Antón Erkoreka, doctor en medicina, profesor de la Universidad de País Vasco y, por lo que veo en internet, Director del Museo de la Medicina y de las Ciencias. Su inicial negativa a participar sospechando que los autores estaban siendo pagados por las telefónicas dice bastante de su actitud.

Este señor presenta ante las cámaras varias publicaciones y un estudio como evidencias científicas de la incidencia en la salud de las ondas electromagnéticas. Tengo que reconocer que despertaron mi curiosidad, pero requieren de algo más de estudio por mi parte para ser juzgados, y en cualquier caso, son muy escasos y poco significativos comparados con todo lo que hay en el sentido contrario.

Pero lo más llamativo de Erkoreka es su argumentación respecto al cáncer y las ondas: Según su parecer, durante las últimas décadas la incidencia del cáncer ha aumentado muchísimo, lo cual apoya su teoría. Más cancer, más ondas, causa-efecto demostrada. Bien, entonces las ondas también deben crear alzheimer, presbicia y obesidad, porque son todas patologías que han aumentado exponencialmente los últimos años. O también podríamos juzgar como precursores del cáncer a los reality shows, internet o el piercing, que también se han disparado últimamente.

Todo médico sabe que la relación no significa causalidad. Y todo médico sabe (o debería saber) que al igual que el alzheimer, el cáncer es una enfermedad asociada a la edad, que aparece con más frecuencia porque cada vez vivimos más años. No hace falta ser doctor en física ni en medicina para saber que, cuanto más años tienen nuestras células, más posibilidades hay de que desarrollemos un cáncer, por la propia naturaleza de las células, su ADN y el envejecimiento. Antón Erkoreka aporta datos del elevado porcentaje de muerte en el Pais Vasco por cáncer, pero lo que no dice es que el País Vasco es uno de los lugares del mundo dónde mayor esperanza de vida hay. Es decir, uno de los lugares donde hay gente más gente vieja.

Me parece sorprendente que tampoco hable de otros factores como el tabaco, algunos productos químicos, las radiaciones ionizantes (por ejemplo, los rayos X), algunos tipos de alimentación o el sol en exceso. Resulta que todos esos son factores que están más presentes durante las últimas décadas y que, todos ellos, se han demostrado en numerosos estudios como favorecedores del cáncer. Incomprensible.

A fecha de hoy no hay teorías, ni pruebas, ni siquiera indicios relevantes que indiquen que las radiaciones no ionizantes sean peligrosas. Y si tuvieran algún efecto adverso (que lo dudo), sería ridículo comparado con el de otros factores. Como dice uno de los científicos del reportaje, las ondas de la luz visible, que nos inundan y rodean durante la mayor parte de nuestra vida, son mucho más energéticas (y por lo tanto, tendrían mucha mayor capacidad de romper los enlaces moleculares en el ADN) que las de radio y microondas. Pero nadie se preocupa por ellas.

Por cierto, al contrario que los estudiantes de medicina que aparecieron en el programa de las medicinas alternativas, los estudiantes de física que salen en este me han dado muy buena impresión. Menos mal, aunque me resulta un poco inquietante que sean precisamente médicos los menos brillantes...

Chrome arrasa

2011-10-09T23:09:00.000+02:00

Como ya conté, cambie Firefox por Chrome cuando lo probé. Con un poco de pena, porque tenía cariño al proyecto Firefox, pero el navegador de Google me sorprendió por su rapidez y estabilidad. Y creo que no he sido el único, según leo en Menéame que publica el Ciberp@ís:

A este paso, para el año que viene Chrome tomará la cabeza. Y aunque parezca mentira, los técnicos de Carrefour-online me dijeron la semana pasada que sólo aseguraban el funcionamiento de su web con Internet Explorer, no con Chrome. Pues vale.

Nueva sección: Últimos estudios sobre dietas bajas en carbohidratos

2011-10-07T18:34:00.001+02:00

He pensado que podría ser interesante compartir información sobre los últimos estudios que van saliendo sobre dietas bajas en carbohidratos y similares, así que voy a crear una nueva sección con las referencias que me parezcan más interesantes.O curiosas. Tanto positivas como negativas, claro.

Las dietas bajas en carbohidratos invierten el efecto de las grasas saturadas en niveles de colesterol y triglicéridos.
Un estudio de hace tan sólo unos meses ha demostrado que la cantidad de carbohidratos influye en cómo impactan las grasas saturadas en los niveles de colesterol y triglicéridos. En concreto, con una dieta baja en carbohidratos, un nivel alto de grasas saturadas se asocia a niveles menores de triglicéridos y colestrol VLDL-C. Es decir, que con pocos carbohidratos el efecto de las grasas saturadas se invierte.

Las dietas altas en proteínas no tienen ningún efecto visible a largo plazo en la tensión arterial.
Anque las dietas altas en proteínas pueden reducir la presión arterial a corto plazo, en este estudio no se ha identificado que dicho beneficio se mantenga a largo plazo.

Las dietas bajas en carbohidratos son más efectivas que las bajas en grasa para reducir las ganas de carbohidratos y el hambre
En este estudio han observado que al reducir un tipo de macronutriente, se reducen sus ganas de comerlo. Las personas que sigue una dieta bajas en carbohidratos, comparadas con otras que sigue una baja en grasa, tienen menos ansias de comer carbohidratos refinados. Y las que siguieron la baja en grasa tuvieron menos ansias de comer alimentos altos en grasas y proteínas. En general, las personas que siguieron la baja en carbohidratos, tuvieron algo menos de hambre.

Freír con aceite de oliva virgen extra ayuda a controla los niveles de insulina.
Un estudio en el que se ha comprobado que los alimentos que se fríen con aceite de oliva virgen extra ayudan a controlar el nivel de insulina de mujeres obesas mejor que los que no se han frito. El enlace, aquí.

E-reader Amazon Kindle por 79 dólares

2011-09-30T22:19:00.001+02:00

Amazon acaba de dar un revolcón brutal al mundo del libro: Ya ofrece un lector de e-books, un nuevo e-reader Kindle básico, por 79 dólares en EEUU y 109 en todo el mundo. Y el también nuevo Kindle Touch, con pantalla táctil, por 99$. Hasta una tablet han sacado, el Kindle Fire, que de momento sólo se vende allí. En mi opinión, es el empujón definitivo. Y ya no hay excusa para comprobar que leer libros en un e-reader es estupendo.

Dejar de tomar refrescos azucarados adelgaza

2011-09-30T17:35:00.000+02:00

Navegando por Pubmed para preparar un próximo post,me he encontrado con este interesante estudio: "Impact of substituting added sugar in carbonated soft drinks by intense sweeteners in young adults in the Netherlands: example of a benefit-risk approach". Puedes descargarlo completo en pdf desde este otro enlace.

Su interés radica en que cuenta cómo se obtienen resultados de pérdida de peso significativos haciendo algo muy sencillo: Sustituyendo los refrescos y bebidas gaseosas con azúcar por versiones light, es decir, con edulcorantes. En concreto, se observó una reducción de peso de entre 1 y 2 kilos y, por otro lado, una reducción muy importante de la incidencia de caries.

Se confirma lo que ya publiqué en un post anterior , que los refrescos son comida basura. Y confirman su presencia en la lista de "alimentos apestados", aquellos que más engordan y deberías evitar.

Ojo,que este estudio no te haga beber refrescos light sin control, hay otros que demuestran que el exceso de este tipo de bebidas edulcoradas acaba invirtiendo el posible beneficio, convirtiéndolo en un posible aumento de peso.

Estos son los mercados (y los que manejan la economía, incluida la crisis)

2011-09-28T21:25:00.001+02:00

A mí eso de "los mercados" siempre me ha sonado a fantasmas, pero suponía que se debía a que es muy difícil de saber quién está realmente detrás del tejemaneje económico mundial. Pensaba que a los expertos les resultaba complicado llegar a la punta de la pirámide, como pasa con el narcotráfico: se conoce a los camellos, se sabe algo de los intermediarios, pero nunca hay pruebas contra los cabecillas.

Leo en el blog de Juan Torres que al parecer, gracias a la ciencia y a modelos estadísticos, alguien se ha atrevido a poner cara a los famosos y temidos mercados. Así lo cuenta Juan:

Un trabajo reciente de Stefano Battiston, del laboratorio de física estadística de la Escuela normal superior de Zurich, James B. Glattfelder, especialista en Redes Complejas, y de la economista Stefania Vitali (The network of global corporate control) ha mostrado quiénes son realmente "los mercados", le han puesto nombres y apellidos a quienes controlan la economía mundial. Han estudiado 43.000 empresas multinacionales y han demostrado que 737 “entidades” (bancos, compañías de seguros o grandes grupos industriales) controlan el 80% de su valor conjunto y que, mediante una compleja red de participaciones, 147 poseen el 40% del valor económico y financiero de todas las multinacionales del mundo entero. Y de este grupo de 147 multinacionales, los 50 más grandes forman una “super entidad”. En ella están principalmente los bancos: Barclay, JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley... y otros grupos de aseguradoras y bancarios franceses como Axa, Natixis, Société générale, el grupo Banque populaire-Caisse d'épargne o BNP-Paribas. El trabajo de investigación completo en inglés puede descargarse aquí).

Hace unos días también se informaba que cuatro grandes bancos estadounidenses (JP Morgan, Citibank, Bank of America y Goldman Sachs) controlan el 94,4% de los derivados financieros, lo que equivale prácticamente a decir que en sus manos está el sistema financiero internacional. Esos son los mercados.

Ale, a cagarse directamente en ellos, que ya se puede.

El peligro de las pseudomedicinas y los terapeutas iluminados en Escépticos

2011-09-27T22:49:00.005+02:00

El pasado lunes tuve ocasión de poder ver Escépticos, el primer programa de Jose A. Pérez presentado por Luis Alfonso Gámez sobre escepticismo. Iniciativa interesante, aunque espero que vayan añadiendo más garra a los guiones y más hilo argumental. Las perspectivas son buenas, la factura es atractiva y cumple su labor de divulgación. Y Gámez lo hace bien, el día que trabaje un poco más su dicción puede llegar a ser un buen ejemplar de la tele.

En este primer episodio se habló de la pseudomedicina, a la que sus seguidores gustan de llamar medicina alternativa o complementaria. Nos ofrecieron un bonito desfile de personajes típicos: Sobadoras de pies (reflexólogas), pinchadores (acupuntores), energólogos (reiki), fabricantes de brebajes... pero la que se llevó la palma fue una tal Marina que tuvo un papel estelar (cuyo chiringuito-consulta no sé si se llama Aguamarina, por lo que se ve en el vídeo, o Centro Alma, como aparece por alguna web, ambos tienen la misma dirección y teléfono, raro raro raro...).

El caso es que esta señora es el claro ejemplo del peligro que tienen algunos terapeutas sin escrúpulos, con ideas basadas en la ignorancia. Pase que un reflexólogo te intente timar intentando solucionar una contracción muscular, pero que una iluminada de estas te diga que puede curar o prevenir el cáncer con una sarta de idioteces sin sentido, puede alejar a un enfermo de la medicina de verdad y poner en serio riesgo su salud e incluso su vida. Para que os hagáis una idea del daño que puede hacer, no tuvo ningún reparo en decir cosas como estas:

El cáncer lo tienen personas que no han equilibrado su energía, que han estado demasiado para fuera y muy poquito para dentro. (...) Si tiene cáncer en el hígado, probablemente es una persona muy colérica. Si es en la garganta probablemente es una persona que se calla muchas cosas.
Las manos tienen unos centro de energía muy poderosos (...) que entran dentro de las células (y curan).
La enfermedad es por que durante muchísimo tiempo no has escuchado a tu cuerpo ni a tu corazón. Entonces te va avisando el cuerpo. Que no le haces mucho caso, pues te da. ¿Que no le quieres escuchar por las buenas? Pues por las malas.
El agua recoge la energía de las flores (de Bach), una energía que no es medible por las máquinas que tenemos ahora. Esa actitud de autodestrucción que tienes van regulándola.

Vamos, que el que está enfermo es por su propia responsabilidad (y por no acudir a esta milagrosa consulta). A un médico se le puede suspender la licencia y multar por mala praxis, a alguien que conduce bebido se le multa e incluso detiene porque es un peligro potencial para los demás. Y a esta señora, ¿no se le puede hacer nada? Pues no sé yo quien es más peligroso...bueno, sí que lo sé.

Aquí tienes el reportaje completo, muy recomendable. La susodicha sale por el minuto 13.

Por cierto, muy justitos los médicos del mañana, como llama Gámez a los estudiantes de medicina. Preocupante...

Los gordos y el hambre en el mundo

2011-09-25T23:55:00.003+02:00

Igual es que soy muy susceptible, pero la forma en la que los medios han difundido durante los últimos días esta noticia no es muy justa con los que tienen sobrepeso. Aunque ya sé que no lo pretende (y que lo importante del mensaje está en la vergüenza que debería de darnos a todos los occidentales que millones que personas mueran de hambre en la otra parte del mundo), lleva una bonita carga de culpa subconsciente directa a la yugular de los obesos. Para subirles la moral y la autoestima un poco más, vamos.

Sí, ya sé que mi reflexión es un poco superficial, pero cuando se habla de los excesos de occidente, la obesidad suele ser uno de los candidatos prioritarios, a pesar de que la mayoría de los expertos la consideren más bien una epidemia. Pero siempre tienen el mensaje subliminal en plan "En occidente algunos comiendo como cerdos y en áfrica muertos de hambre". Como que la responsabilidad de esta injusticia tuviera algo que ver con los gordos. Que de obesidad también se muere, oiga, y de bendición nada...

Los aparatos usados no se reciclan. Aunque los lleves a un punto limpio.

2011-09-23T21:43:00.001+02:00

Otro escándalo, de esos que dan vergüenza cada vez que se destapan, porque uno no sabe si se debe a que somos tontos, caraduras o simplemente palurdos.

Resulta que los señores de la OCU han controlado qué pasaba con quince aparatos (televisores, neveras, ordenadores, etc.) que han llevado a puntos limpios para su reciclaje, colocándoles un localizador Y han descubierto que sólo seis llegaron a una planta de reciclaje. A pesar de que en el precio de los productos está incluida una cantidad que pagamos a los fabricantes para que dicho reciclaje se realice.

En este enlace lo cuentan todo con pelos y señales, vídeo interesante y didáctico incluido. ¡Qué país, señor..!

¿Por qué no emiten buenos documentales en España?

2011-09-20T21:48:00.001+02:00

El otro día comentaba con un amigo lo triste que es que tengamos que andar rebuscando por internet para poder ver buenos documentales. Triste desde el punto de vista del futuro y del nivel de la televisión comercial española, ya que es prácticamente imposible ver algo decente y actual sobre divulgación y ciencia en los canales habituales.

Lo último espectacular que los de Telecinco se atrevieron a programar hace unos años fue Caminando entre Dinosaurios, y tuvo éxito. Pero creo que no se ha emitido ninguna de las magníficas y espléndidas producciones que he enlazado recientemente en este blog: Wonders of the Universe (de la BBC), Wonders of the Solar System (también BBC) o Earth making of a planet (National Geographic).

Me he animado a escribir este post cuando he encontrado por Youtube el principio de Human Planet, otra maravillosa serie de documentales de la BBC. Resulta que esta serie, dedicada a comportamientos y costumbres sorprendentes de los seres humanos en interacción con la naturaleza, empieza con un par de percebeiros gallegos jugándose la vida al pescar percebes entre rocas y temibles olas, por unos cientos de euros. Este es el emocionante fragmento:

El resto de la serie es también sensacional, pero ¡que pena que tenga que venir la BBC a grabarlo y posteriormente a contárnoslo y que tengamos que buscarlo en Youtube porque las televisiones españolas están emitiendo la basura de Acorralados y Frank de la jungla!

Amazon en España: Mal comienzo

2011-09-18T11:32:00.002+02:00

Me hizo ilusión saber que Amazon empezaba a operar en España, pero mi gozo ha caído en un pozo tras hacer varias consultas:

Mala Ciencia en Amazon.es: 20,43 euros. Bad Science en Amazon.com: 10,20 dólares
El Universo Elegante en Amazon.es: 25,90 euros. The Elegant Universe en Amazon.com 13,57 dólares
La realidad oculta en Amazon.es: 29,90 euros. The Hidden Reality en Amazon.com: 17,21 dólares
Por qué creemos en cosas raras en Amazon.es: 24,70 euros. Why people believe weird things en Amazon.com: 11,51 dólares.

Vale, no he incluido los gastos de envío, pero también hay que tener en cuenta el cambio euro-dolar y las diferencias de poder adquisitivo. La diferencia final sigue siendo brutal.

No sé si está previsto que el panorama cambie, pero en caso contrario está claro que en nuestro país la cultura es para la clase media. La clase media como la entienden algunos, claro, esos que tienen 700.000 euros. El resto seguiremos usando internet para encontrar libros por canales alternativos. Aunque no nos guste hacerlo.

¿Pasará como con la construcción, que un día el sector hará crack, incapaz de alimentar a tanto intermediario innecesario?

Mala Ciencia de Ben Goldacre: Estopa escéptica de la buena

2011-09-16T22:37:00.001+02:00

Otro de los libros que cayeron en vacaciones fue Mala Ciencia, de Ben Goldacre. Llegó a mis manos con buenas credenciales, varias web de divulgación lo habían recomendado fervientemente. Y tenían razón.

Mala Ciencia es un libro sobre escepticismo. Su autor es el psiquiatra británico Ben Godacre, que tiene un magnífico blog sobre el tema y que lleva escribiendo mucho tiempo en The Guardian una columna semanal sobre el tema. Por todo ello, aunque al principio al libro le cuesta enganchar porque habla de productos y casos específicos del Reino Unido, rápidamente llegan los termas clásicos (homeopatía, efecto placebo...), algunos casos espeluznantes y con terribles consecuencias (el negacionismo del SIDA y los antivacunas) y otros contenidos poco habituales en estas temáticas (las farmacéuticas y los periodistas). Y te lleva en volandas.

Goldacre tiene estopa para todos, aquí no se libra nadie: Curanderos timadores, periodistas, empresas farmacéuticas... Me ha gustado especialmente el capítulo en el que mete caña a las grandes corporaciones farmacéuticas y también en el que explica cómo se pueden adornar o manipular (sin llegar a falsear) los estudios científicos. Y también es destacable que ponga a cada uno en su sitio, resaltando lo grave y quitando hierro a los timos menores.

El libro está escrito con un estilo muy británico, es decir, con clase e ironía, lo cual hace que sea una lectura muy entretenida. Aunque tengas estos temas muy machacados, este libro no te va a parecer más de lo mismo, su estilo, su rigor y su meticulosidad lo convierten en un libro redondo para escépticos avezados y aprendices de escepticismo.

Ciencia de verdad: Curar la leucemia con terapia génica

2011-09-15T22:21:00.001+02:00

Está claro que ni la ciencia ni los científicos son perfectos. Pero cuando los conspiranoicos, los timadores, los curanderos, los visionarios o los ignorantes la critican con argumentos ridículos y burdos, me gusta enseñarles cosas como esta:

- El sistema inmunológico, entrenado para acabar con el cáncer (New York Times).

Si dominas un poco el inglés, podrás leer los detalles de cómo los científicos han conseguido curar totalmente con terapia génica la leucemia de pacientes que ya no tenían ninguna esperanza. La investigación está todavía una en fase temprana de experimentación y puede pasar de todo (incluso que al final todo se quede en nada), pero los resultados conseguidos hasta ahora son emocionantes.

"Me siento normal, como me sentía hace diez años antes de que me diagnosticaran la leucemia"- decía uno de los enfermos recuperados. Por favor, que no me hablen ahora de estupideces como la limpieza hepática, la pulsera Power Balance y la homeopatía... vaya manera de perder el tiempo y los recursos...

Hay que ver "Escépticos"

2011-09-14T18:10:00.002+02:00

Trailer:

Escépticos: trailer from Mi Mesa Cojea on Vimeo.

Y este fue el programa piloto:

¿Fuimos a la Luna? Capitulo piloto programa escépticos from fabio vanegas on Vimeo.

En EiTB o en su web online.

ACTUALIZACION: Se estrena el lunes 26 a las 22:00.

¿Por qué al subir al monte baja la temperatura?

2011-09-11T19:53:00.001+02:00

Cuando subes al monte dicen que, aproximadamente, la temperatura desciende un grado por cada 200 metros que asciendes. Más o menos, claro. Los montañeros conocen perfectamente este fenómeno y están acostumbrados a tener que cargar con ropa de abrigo extra. Independientemente de los fenómenos meteorológicos locales, que también influyen a veces incluso de forma muy importante, al subir hace más frío. A veces he preguntado al respecto a mis compañeros de aventurillas montañísticas, pero ninguno ha sabido (o querido) darme la explicación. No es que yo no la supiera, pero quería saber si había inquietud al respecto. Y he podido comprobar que realmente a la gente lo que le gusta es hablar del tiempo, de si hace o no frío o de si va llover, no de las razones por las que eso ocurre. Así que visto el escaso interés existente entre mis amigos por el tema (o tal vez porque están hasta el moño de mis palizas divulgativas), decidí guardarme la batallita para este blog.

Lo curioso es que esta es una de esas cuestiones que la gente no tiene pudor en explicar, seguramente porque está muy habituada al fenómeno, pero incorrectamente: Que si porque hace más viento, que si está más lejos el mar, que si hay menos efecto invernadero... algunos de estos fenómenos influyen, otros son simplemente falsos, pero ninguno es la razón primordial por la que baja la temperatura con la altura.

El frío o calor que haya se debe a la cantidad de energía (que han tomado del sol) que las moléculas de aire nos transmiten cuando chocan con nuestra piel, en el camino de sus movimientos moleculares. Cuanta más energía tengan, más se mueven, más vibran, más choques hay y más energía nos transmiten. Cuando ascendemos, la presión del aire disminuye, ya que la cantidad de aire que queda por encima también lo hace, y como el aire es un gas compresible, al reducirse su presión también lo hace su densidad (algo que casi no ocurre en los líquidos). Eso significa que hay menos moléculas por unidad de volumen. Y si hay menos moléculas habrá menos choques contra nuestra piel. Y si hay menos choques en los que se transmita energía, habrá menos temperatura y tendremos más frío. Si encima hace viento (como suele ocurrir en el monte), la sensación térmica será aún menor porque... ¡Uy, que esa ya es otra historia!

¿Son los ignorantes más cabezotas?

2011-09-07T22:27:00.003+02:00

A ver si puedo resumirlo en una frase: Un incompetente o un ignorante lo es desde tres perspectivas: Porque sabe poco de algo, porque es incapaz de distinguir su incompetencia y porque no se la reconoce a quien la tiene. Las dos últimas perspectivas le impiden, o al menos le dificultan, combatir la primera, así que podría decirse que es triplemente incompetente.

Hace años, los psicólogos Kruger y Dunning desarrollaron esta teoría con un entretenido estudio realizado con varias decenas de individuos (Puedes descargártelo completo desde este enlace). Les pusieron tests y pruebas de humor, razonamiento lógico, etc. y obtuvieron resultados como los de este gráfico:

Es decir, que la gente que menos sabe cree que sabe casi tanto como la que más sabe, y la que más sabe, cree que sabe menos de lo que sabe. Por eso es tan difícil convencer a alguien que no sabe de algo de que está equivocado: Una idea, el imposible funcionamiento de un producto milagro, un medicamento maravilloso... le costará mucho aceptar que no sabe lo suficiente y no reconocerá que otros pueden saber más que él. Lo hemos podido comprobar en numerosos posts de productos milagro y pseudociencias de este mismo blog, con comentarios de gente que claramente no tiene competencias para entender las explicaciones científicas y que se limita a decir "a mi me funciona", sin dejar ninguna posibilidad a la reflexión o la duda.

Todos somos incompetentes e ignorantes en bastantes ocasiones, no hace falta recurrir a temas de ciencia. Las conversaciones acaloradas sobre política, economía o deportes suelen ser ejemplos de libro de las tres perspectivas de la incompetencia.

Hace mucho, creo que fue Sócrates, ya dijo Cuanto más sé, más sé que no se nada. Y conocí a alguien que todo esto lo explicaba de una forma más cruda: Un tonto es tonto porque lo es, porque no sabe que lo es y porque cree que los demás son más tontos que él.

Por cierto, el estudio se hizo muy famoso y ha dado nombre al Efecto Dunning-Kruger, además de ganar el premio Ignobel del año 2000.

El cepillo de dientes iónico no merece la pena

2011-09-05T17:02:00.003+02:00

Pues nada, el cepillo de dientes iónico, otro de esos productos milagro que de vez en cuando renacen de sus cenizas cuando alguien te pregunta ¿y esto, sirve para algo? No tenía pensado dedicarle demasiado tiempo, basta pasarse por cualquier web que lo vende para identificar toda la parafernalia y verborrea pseudocientífica habitual y salir corriendo, pero como en algunas de ellas nombran supuestos estudios que demuestran su eficacia, me he animado a dedicarle unas líneas.

Quienes los venden prometen mucho: No hace falta pasta de dientes (que algunos no dudan en clasificar como tóxica), limpia mejor, elimina más placa, blanquea los dientes... quince o veinte euros tienen la culpa. Hasta en El País le han dedicado esta infografía explicativa. Pero basta buscar un poco en Pubmed para dar con los pocos estudios recientes medianamente serios que hay y que concluyen que los resultados con el cepillo iónico no tienen ninguna diferencia de los obtenidos con un cepillo convencional:

- Efficacy of an ionic toothbrush on gingival crevicular fluid--a pilot study
- A clinical trial testing the efficacy of an ionic toothbrush for reducing plaque and gingivitis
- The effectiveness of an ionic toothbrush in the removal of dental plaque and reduction on gingivitis in orthodontic patients

También sale otro estudio (que es el que suelen esgrimir sus vendedores, digo defensores) comparando resultados utilizando con un cepillo iónico activado (con batería) y otro desactivado (sin batería), con resultados favorables al activado:

-Clinical evaluation of an ionic tooth brush on oral hygiene status, gingival status, and microbial parameter.

Pero creo que lo que realmente interesa es lo que se estudia en los otros tres, los más recientes, es decir, si el iónico es mejor (es decir, obtiene mejores resultados) que un cepillo convencional. Y va a ser que no. Vamos, que es un timo. Vale, timo-timo-timo igual no, porque limpiar limpia, pero como uno normal. Ya nos entendemos. Dejémoslo en un churro. Caro. Así que al saco de los timos...

La Nueva Dieta Atkins, la Paleodieta y la Dieta Slow Carb

2011-09-02T23:39:00.006+02:00

Las vacaciones siempre han sido para mí un momento de lectura compulsiva y este año no ha sido una excepción. Han caido más de media docena de libros, que desde que leo en el teléfono móvil, están más accesibles que nunca. Ya me entiendes...

Ha habido de todo: Novelas bestseller, divulgación y, como no, unos cuantos libros sobre dietas bajas en carbohidratos. De esos que tienen su "personalidad", es decir, que han tenido cierto éxito, no son copias clavadas de otras dietas y presumen de cierta argumentación científica. Todos en inglés, ya que por desgracia parece que los editores nos se animan con el español.

He aquí el breve resumen de cada uno de ellos:

The New Atkins for a New You (Westman, Phinney, Volek).
Es el nuevo libro de la Dieta Atkins, una nueva edición escrita por tres médicos y nutricionistas con experiencia en dietas bajas en carbohidratos.

Lo mejor: Alguna cosilla novedosa como la aplicación de la dieta en vegetarianos o la posibilidad de no seguir estrictamente las cuatro fases. Me ha resultado interesante la parte final, con la explicación de la ciencia que hay tras las dietas low-carb.

Lo peor: No deja de ser el típico libro de explicación-recetas-testimonios. Y deja temas históricos sin solucionar, como la subida del colesterol malo, la pérdida de efectividad con los años, etc. Aunque en el título aparezca la palabra New, de nuevo no tiene nada, es un libro que no te aportará nada que no hayan hecho ediciones anteriores de la dieta Atkins o el resumen que hice hace tiempo.

The Paleo Diet (Loren Cordain)
La paleodieta o dieta paleolítica tiene bastantes seguidores desde hace años y tenía ganas de leer algún libro de referencia. El autor sostiene que debemos comer únicamente lo que comían nuestros antepasados prehistóricos, que eran cazadores-recolectores: Proteínas magras (carne, pescado, marisco, etc.), vegetales no feculentos y frutas. Y quedan prohibidos los carbohidratos refinados (pan, pastas, arroz, dulces, etc.), la comida procesada, los cereales, los lácteos, las legumbres y la sal.

Lo mejor: El libro es sencillo, cercano y va al grano, no pierde el tiempo con recetas que puedes encontrar a millares por internet.

Lo peor: Es una dieta bastante restrictiva, ya que aunque no limita cantidades, deja fuera muchos alimentos habituales. Además, el soporte científico en el que se basa es bastante escaso y limitado, y le encuentro bastantes pegas. El libro se hace un poco aburrido, ya que repite las ideas básicas demasiadas veces.

Slow Carb Diet, del libro The 4 hour body (Tim Ferriss)
Tim Ferriss es un friki espabilado que tuvo mucho éxito con su libro The 4 hour workweek, en el que proponía vivir trabajando sólo 4 horas a la semana. Siguiendo la estela de aquel libro, ha publicado recientemente The 4 hour body, en el que propone diferentes métodos para, como el dice, ser un superhombre físicamente, en el sexo, en el deporte..., haciendo solo lo justo. Cuenta que ha dedicado diez años a probar todo tipo de burradas sobre su cuerpo para recopilar la información y los resultados que presenta.

Su propuesta para perder peso es sencilla: Se basa en comer libremente y de forma repetitiva proteínas (carne, pescado...) y carbohidratos de lenta absorción: Vegetales no feculentos y legumbres. Quedan prohibidos los carbohidratos refinados, las frutas y los lácteos. Como anécdota, recomienda tener un día libre, para comer lo que te de la gana (como ya hacen otros libros que comentaré algún otro día).

Lo mejor: La pérdida de peso es sólo una parte del libro, hay mucha información para ganar músculo, mejorar el rendimiento, en el sexo, etc. El libro es entretenido, motivador y divertido y engancha bastante.

Lo peor: Aunque muestra bastante fotos antes-después impresionantes (incluida la suya) y aunque tiene cierto soporte científico y asesoramiento de especialistas, todos sus consejos se basan sobre todo en el éxito que ha tenido sobre sí mismo y sus amigos y conocidos conejillos de indias, algo no demasiado riguroso. Como él mismo dice, trata de contarte cómo hackear tu cuerpo, no cómo tener una dieta sana.

Mi opinión general
Cada día estoy más convencido que las dietas ricas en nutrientes y bajas en carbohidratos (especialmente los refinados) son la única solución viable a largo plazo para los que tenemos tendencia a engordar. Y el enfoque Atkins de las últimas ediciones me parece de los más completos, que para nada es "comer grasas y proteínas sin límite", como simplifican sus detractores (a ver si se leen los libros de las últimas ediciones antes de ponerle a parir). En mi opinión la clave está en diseñar tu propia dieta, que te permita estar sano y en forma. Y los libros como The Paleo Diet y The four hour body ayudan a completar tus conocimientos y a introducir ideas que puedes probar, como el dia libre o el aumento de la importancia de las legumbres.

Llevo un par de meses haciendo algunas incorporaciones y cambios en mi alimentación y observando resultados que podrían ser interesantes. Pero como ya sabéis, estas cosas requieren de tiempo para confirmar resultados, lo que ocurre a muy corto plazo no suele servir para mucho. Así todavía esperaré un tiempo antes de escribir nada. Pero todo llegará.

Impresionante time lapse de la Vía Láctea entre tormentas

2011-09-01T21:21:00.002+02:00

Volvemos del periodo vacacional con fuerzas renovadas y ganas de seguir dando guerra. Para empezar suave pero bonito, un time lapse (cámara rápida) espectacular con la Vía Láctea de fondo, visto en Menéame y en Xatakafoto:

Tempest Milky Way from Randy Halverson on Vimeo.

El timo del oscillococcinum, el timo de la homeopatía

2011-08-17T23:05:00.005+02:00

En este blog ya he mencionado en alguna ocasión el oscillococcinum, un producto homeopático de eficacia no demostrada que aporta a los laboratorios Boiron mucho dinero gracias a sus promesa de combatir la gripe. Yo mismo conozco gente que lo toma y están encantados "porque hace tiempo que no tiene la gripe" (como todo el mundo, que sólo pilla la gripe de vez en cuando y sin tomar bobadas). Pero toca hablar de nuevo de este aguachirri porque los señores de Boiron han lanzado a sus abogados contra un escéptico que se ha atrevido a contar el trasfondo de este timo, según leo en Amazings de la mano de Fernando Frías. Pues bien, como Fernando lo cuenta fenomenal, copio-pego algunos extractos de lo que cuenta (que recomiendo leer en su totalidad) para difundir lo burdo del timo del oscilococcinum:

"(...) un médico militar francés, Joseph Roy, anunció al mundo que había descubierto una nueva bacteria presente en la sangre de las víctimas de la tristemente célebre gripe española. (...) mostraba un movimiento vibratorio muy peculiar, que hizo que Roy la bautizase con el nombre de “oscillococco”. (...) la bacteria en realidad no existe, aunque para compensar Roy se las arregló para “descubrirla” en la sangre y los tejidos de personas, animales y plantas afectados por todas las enfermedades que uno pueda imaginar.

Pero la dura realidad no fue suficiente para frenar a Roy, que siguiendo los principios homeopáticos decidió que, puesto que sus imaginarios “oscillococci” eran la causa de tantas enfermedades, también podrían servir para curarlas. Claro que, como no hubo forma de aislarlos (por razones evidentes para todo el mundo excepto para él), en vez de emplear las supuestas bacterias utilizó los órganos internos del pato almizclado, vaya usted a saber por qué.

En su versión comercial, el Oscillococcinum de Laboratorios Boiron, la dilución se realiza a una “potencia” de 200K. (...) el resultado es obvio: el remedio final está formado única y exclusivamente por agua. Agua que, según los homeópatas, conserva la memoria lejana de aquella bacteria inexistente. Lo que no aclaran es cómo consiguen que esa memoria, suponiendo que existiera, se traslade a los gránulos de lactosa impregnados con la mezcla final y dejados secar, que es lo que nos venden en el envase..."

De cualquier forma, estoy seguro que si envío esto a esos amigos encantados con el oscillococcinum me van a decir que "tú siempre estás igual, a nosotros nos funciona". Da igual lo patético, penoso y ridículo que sea el origen del producto. Pues vale, yo siempre igual, claro.

Acrobacias en un túnel de viento

2011-08-16T15:16:00.000+02:00

Junta a cuatro fenómenos en un túnel de viento y déjales ensayar. Podrán conseguir cosas tan alucinantes como estas:

Oferta para abortar y redimirse en la Jornada Mundial de la Juventud JMJ

2011-08-13T11:41:00.005+02:00

Como estamos en verano y la gente se centra en las vacaciones, para fomentar el consumo hay ofertas en Carrefour, en el Corte Inglés y en Mercadona. Los fabricantes de coches rebajan sus modelos para intentar vender más unidades y las tiendas de ropa tiran los precios con los artículos de temporada.

Y claro, a esta dinámica también se ha unido la JMJ (Jornada Mundial de la Juventud) , la charanga católica que van a montar para los jovenzuelos ultracatólicos (gente como esta) con motivo de la visita del Papa, una especie de botellón bíblico para seguir adoctrinando a estos chavalitos. El chollazo es el siguiente: Si acudes y has abortado (y si estás arrepentida, claro), no te excomulgan como ya han hecho con otras (aunque no con violadores ni con pedrastas), sino que te regalan el perdón. En serio, no es broma, lo ha dicho Rouco. Así que date prisa, hasta el 21 de agosto tienes tiempo, aborta, acude a la JMJ y arrepiéntete, que basta con una visita a los modernísimos confesionarios que han instalado (ver imagen de debajo, que es que a mí me parecen urinarios del Ku Klux Klan) para quedarte tranquila para toda la eternidad.

Lo que no he entendido bien ha sido lo que ha dicho Juan Antonio Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal, que expresó su convicción de que durante JMJ se propiciará la creación de muchos matrimonios católicos. Me suena a que gracias al evento, muchos jovenzuelos que normalmente no se comen ni los mocos, van a poder pillar, dar algún que otro beso o tocar alguna teta. Pero dicho en plan católico, apostólico y romano. No sé si lo he interpretado correctamente o es mi mente enferma, pero me gustaría conocer la estadística de ventas de condones de esos días en las farmacias de la zona. Si es que los compran, porque creo que les están subvencionando hasta la cuota a la SGAE.

Los países a merced de los mercados financieros

2011-08-11T11:16:00.003+02:00

Siempre he pensado que quien realmente ostenta el poder son los intereses económicos y financieros. Pero lo que estamos viendo últimamente pasa de castaño oscuro. Resulta que, supeditados a la famosa prima de riesgo, y tras cometer el enorme error de lanzarse todos a vender su deuda en el mercado libre, los países hoy valen 100, a la semana siguiente 70 y al de un mes 130. Pero ¿cómo es posible semejante estupidez? ¿Cómo va a cambiar el valor y fiabilidad de un país de una manera tan brutal en unos pocos días, cuando cualquier cambio estructural necesita años para hacer efecto? Es irreal, simplemente los famosos mercados han conseguido lo que estaban buscando: La misma dinámica de juego, especulación y ganancia rápida seguida en la bolsa y en el mercado inmobiliario, que ya no rinde como antes, ahora trasladada a la riqueza de los países, es decir, al dinero de todos. Objetivo conseguido.

Recomiendo leer este artículo del Premio Nobel Paul Krugman al respecto, con especial dedicatoria a esas alimañas parásitas y sin escrúpulos llamadas agencia calificadoras, que no son más que un engranaje más del sistema montado para beneficiar a los de siempre. Y todo esto ante la parálisis de los políticos, que una vez más están demostrando que, en lugar de defender a sus ciudadanos, no son más que actores inútiles e incapaces de tomar las riendas del asunto.

Y estoy harto de escuchar a los neoliberales decir que los culpables somos todos, que nadie quiere que su plan de pensiones sufra, que a nadie le han puesto una pistola para pedir un crédito que no puede pagar... , vamos, los mismos argumentos que cualquier estafador o echador de cartas utiliza cuando le han pillado. No seamos hipócritas, los que planifican, diseñan e impulsan las decisiones financieras, con conocimiento de los efectos y consecuencias que todo ello tiene, son los grandes capitales, cuyo único objetivo es un beneficio desmesurado a costa de lo que sea. Basta ver cómo vive toda esa gente, con sus aviones, barcos, mansiones, sirvientes malpagados y lujos sonrojantes.Y ahora, cuando parece que llegan os momentos difíciles, quien debe apretarse el cinturón es aquel que menos tiene, lo que tiene que recortarse es el estado de bienestar básico, mientras que los elegidos siguen aumentando sus fortunas día a día. El propio sistema les beneficia, como bien explica Vicenc Navarro en este artículo:

(...) los ricos, en lugar de pagar al Estado (en impuestos), le prestan el dinero que han ahorrado al evitar pagar impuestos al Estado, el cual les tiene que pagar unos intereses. El sistema es perfecto para los ricos (y para los bancos donde los ricos depositan su dinero), transfiriendo así una gran cantidad de fondos del sector público a los ricos y a sus bancos.

Y me temo que, como siempre ha ocurrido a lo largo de la historia de la humanidad, el resto nos quedaremos mirando impotentes, incapaces, lamentándonos porque son más listos que nosotros. ¿O no?

Actualización:
Otro artículo interesante sobre el tema, escrito por gente que sabe (no como un servidor), en el Blog Salmón: Así se desploma un sistema financiero basado en la usura y el engaño.

La leche ecológica no tiene ventajas nutricionales ni es más saludable

2011-08-09T11:13:00.001+02:00

Pues seguimos con esta rachita de artículos sobre productos ecológicos, que basta meterse en un tema y ponerse a navegar por ahí para que a uno de vayan surgiendo los posts como churros. Esta vez le toca a la leche, un alimento que da mucho que hablar, sobre todo desde que existe internet. La verdad es que la pobre tiene que soportar montones de bulos y ataques: Que si da cáncer, que si no hay quien la tolere, que si no es digestiva y da alergias... la mayoría absurdos y falsos, como por ejemplo comenté en este post sobre la leche y el cáncer. Parece que a muchas dietas de moda les gusta ponerla en su punto de mira, porque como ya se sabe, los argumentos suenan más sólidos cuando hay un "malo" a quien echar la culpa de todo, como en los juicios.

Bueno, que me diluyo. El caso es que en mis escarceos con lo ecológico también incluí a la leche ecológica. Me animó la idea de poder acceder a más nutrientes, mejor sabor y menos tóxicos y hormonas. Y el pensar que las vacas que la había producido quizás no hubieran estado hacinadas en un cubículo durante toda su vida.

Pero parece que me voy a tener que conformar con lo de que las vacas pasten libremente por los prados, porque todo lo demás va a ser que no. No lo digo yo, lo dice este estudio publicado en la prestigiosa Journal of the American Dietetic Asociation, que concluye que la cantidad de nutrientes es similar, la de tóxicos también y la de hormonas lo mismo. Pues vaya sofoco...

Antes que que alguien escriba un comentario con algún estudio que demuestre que algunas leches ecológicas tienen un 10 o un 15 por ciento más de tal o cual nutriente, que piense si merece la pena comprarla ante otra sencilla posibilidad: La de tomar un 10 o un 15 por ciento más de leche normal.

Los panes, galletas y yogures ecológicos nutricionalmente no merecen la pena

2011-08-07T22:56:00.000+02:00

Cuando publiqué un post sobre los errores del Método Gabriel ya planteé mis dudas sobre los productos ecológicos, alimentadas por algunos estudios y libro como "Los productos naturales ¡Vaya timo!". Y como por arte de magia, como suele parecer que ocurren estas coincidencias, la revista OCU Salud, la excelente y muy recomendable publicación de la Organización de Consumidores y Usuarios, ha presentado un análisis comparativo entre panes de molde, galletas y yogures ecológicos y no ecológicos. No es que sea el no va más, pero es bastante digno, ya que incluye los aditivos, la calidad nutricional y las toxinas y pesticidas.

El resultado está bien explicado en el título del artículo de la OCU: Los ecológicos, ni mejores ni peores. Pero mucho más caros. Incluyo alguna tabla con algunos resultados publicados en la revista:

Añadir que aunque la revista afirma que nutricionalmente no son mejores, curiosamente en el subtítulo se incluye "la producción ecológica es menos contaminante" . Puede ser, pero supongo que no en todos los casos. Afirmar eso tal cual, sin datos ni pruebas, quizás está un poco fuera de lugar, ya que no han hecho un estudio de consumo energético, uso de materias primas, generación de contaminantes, ciclo de vida, etc, que lo demuestre. O se es riguroso, o se dan opiniones, pero no es lo mismo.

Medicamento contra todos los virus y otras noticias milagrosas: O son ciertas o démosles caña

2011-08-06T12:16:00.001+02:00

Ayer mismo en algunos medios de comunicación saltaba el siguiente titular: "MIT desarrolla medicamento que podría curar todos los virus". Si introducimos esta frase en Google, veremos el montón de webs en las que se publicó la noticia. No es para menos, ya que de ser cierta, sería una de las mejores noticias médicas de las últimas décadas. Yendo a la fuente, la nota de prensa emitida por el propio Lincoln Laboratory del MIT, habla de un gran rango de virus, no de todos, pero el mensaje sigue siendo espectacular.

No tengo la capacidad técnica y científica para analizar si la comunicación realizada, aunque sensacionalista, es razonable. Si lo es, se trata de una noticia magnífica. Pero si no lo es, deberíamos castigar a quien la ha difundido de esa forma por todo el mundo, sin escrúpulo alguno y quizás con el único objetivo de darse a conocer. Porque con la salud no se juega, y menos si se pretende ser serio.

Crucemos los dedos y confiemos en la buena fe de los chicos del Lincoln Laboratory...

Imágenes que dan mal rollo

2011-08-05T21:02:00.000+02:00

El Photoshop hace milagros en la belleza de modelos y famosas. Pero también puede ser el responsable de retoques fotográficos bastante chungos y que dan mal rollo, como estos 24. Jarll...

Así se creó La Tierra

2011-08-01T03:00:00.010+02:00

Estos de National Geographic saben cómo hacer una animación espectacular del pasado de La Tierra, como demuestran en Earth, Making of a planet. En este clip vemos en concreto cuando era poco más que lava y fuego y chocó contra otro gran planeta, justo antes de crearse La Luna. Ponlo a pantalla completa y métele caña al volumen en esta versión con banda sonora marchosa:

La verdad es que el documental impresiona. Aquí tienes un trozo más largo, con los primeros quince minutos completos del documental (con pinta muy poco legal y subtítulos sospechosos), que reproduce esos "momentos" iniciales de nuestro planeta:

Aunque está en inglés se entiende bastante bien, pero si te supera el idioma, sólo las imágenes merecen realmente la pena, son un verdadero espectáculo. Maravilloso para enseñar a los niños y jóvenes cuando esté traducido como Dios manda (ejem...).

Viendo el título del vídeo, te será fácil encontrar su continuación en Youtube, para ver otras etapas: Cuando se creó la vida, la deriva continental, etc: Partes 2, 3, 4, 5, 6 y 7. También magníficas.

Cientos de estudios y artículos favorables a las dietas bajas en carbohidratos

2011-07-26T22:40:00.008+02:00

Me limito a piratear las últimas páginas de dos libros, concretamente en las que aparece la lista de referencias: Por un lado la nueva publicación sobre la dieta Atkins, New Atkins for a New You, escrito por colaboradores del fallecido Atkins (y que comentaré en breve) y, por otro lado Why we get fat and what to do about it, de Gary Taubes (que ya comenté hace un tiempo). El resultado es una relación muy exhaustiva de varios cientos de estudios científicos y artículos relacionados (favorablemente) con la dietas bajas en carbohidratos. Puedes descargarte un documento desde aquí y el segundo desde aquí, tendrás bibliografía sobre el tema a paladas.

Cuidado, que representan sólo una de las visiones, la favorable a este tipo de dietas. Un buen escéptico debería conocer también la otra visión y juzgar en consecuencia.

Ideas clave sobre la obesidad del experto mundial Antonio Vidal Puig

2011-07-26T21:44:00.001+02:00

Me ha avisado el amigo Alejandro de una interesante entrevista publicada en XL Semanal al endocrinólogo español, experto mundial en obesidad y profesor en la Universidad de Cambridge, Antonio Vidal Puig. Como suele ocurrir con este tipo de entrevistas cortas, nos deja casi más preguntas que respuestas, pero he querido extraer algunas líneas muy importantes. Recordemos que es uno de los médicos que más sabe de esto:

Seguimos sin saber qué ha ocurrido exactamente en los últimos 50 años para que se haya producido esta epidemia que se extiende por el mundo. (...). La conclusión general es que existen factores ambientales nuevos que actúan sobre genomas que predisponen a la obesidad.

(...) intentar prevenir y/o revertir la epidemia de obesidad. Un objetivo que hoy por hoy, y a pesar de todos los hallazgos científicos, puede considerarse como un fracaso a nivel poblacional. (...) prepararse para una epidemia de enfermedades derivadas de la obesidad, que incluye diabetes tipo 2, patología cardiovascular y ortopédica... Los niños obesos de hoy posiblemente vivirán menos que sus padres, sufrirán más diabetes e infartos y acabarán teniendo rodillas biónicas, si es que se las pueden financiar. Es urgente poner en marcha un plan B paliativo para dar la mejor calidad de vida a esos pacientes obesos hasta que exista un tratamiento definitivo para la obesidad

(Hacer) ejercicio. No porque vaya a ayudarlos a perder peso, sino porque va a servirles para prevenir las complicaciones cardiometabólicas de la obesidad. (...) enfatizar la importancia de estar en forma si se es obeso. Otro aspecto que me gustaría destacar son los enormes beneficios derivados de una pérdida moderada y realista de peso. La pérdida de apenas el cinco por ciento del peso corporal ya conlleva beneficios significativos en muchos parámetros de salud.

Hay que concienciar a la gente, e incluso a algunos médicos, de que la obesidad es una enfermedad real. Que los pacientes obesos no son ni caprichosos ni perezosos ni personas sin voluntad. Simplemente no han tenido suerte. Los mismos genes que ayudaron a sobrevivir a sus antepasados durante 50.000 años en épocas de escasez hoy les suponen una desventaja. De alguna manera, los delgados deberían considerarse gente con suerte, porque, por alguna razón, sus genes lograron sobrevivir en épocas de escasez y ahora esos genes los protegen. En cualquier caso, al paciente obeso no le queda más remedio que desafiar a sus genes y mantener una lucha continua. En esa lucha, la ciencia y la sociedad deben proporcionarle toda la ayuda posible.

A tener en cuenta.

Otra victoria contra la obsolescencia programada: Arreglando unas planchas para el pelo

2011-07-25T01:09:00.000+02:00

Hace unos meses escribí este post contando cómo gracias a un documental sobre la obsolescencia programada me esmeré un poco más buscando una solución para mi impresora pseudo-estropeada, lo que me sirvió para encontrar por internet la (sencilla) solución.

Pues bien, hoy me ha pasado algo parecido. Resulta que unas planchas para el pelo, de esas que lo alisan por calor, han dejado de funcionar. Al toquetearlas un poco, me he dado cuenta de que el fallo estaba en la unión del cable con las planchas, que tiene un sistema anti-nudos, de esos que permiten girar el cable sin que se retuerza y que no suelen ser demasiado robustos. Tras inspeccionarlas durante un rato, me he dado por vencido: Están diseñadas para que no puedas abrirlas sin una herramienta muy especial y el fallo ha ocurrido en un lugar casi inaccesible. Habría que comprar unas nuevas.

Pero al recordar el documental, me he picado un poco y he pensado: "¡Qué demonios, ya están inservibles, por intentarlo no pierdo nada!". Así que me he armado con alicates, una hojita de sierra, un soldador y un destornillador. He serrado a lo bestia la parte defectuosa, arrancando el sistema anti-nudos, hasta dejar al descubierto dos terminales y sobre ellos he soldado el cable de alimentación. Una buena cantidad de vueltas de cinta aislante y, aunque con aspecto poco digno, las planchas vuelven a funcionar. Mira que chapucilla, al más puro estilo MacGyver:

Sí, es una chorrada, pero quería transmitir el mensaje de que procures alargar la vida de tus aparatos. Con un poco de maña, tiempo y la ayuda de internet, es fácil. Tu bolsillo y el planeta te lo agradecerán. Aunque volviendo a mirar mi apaño, no sé si una posible electrocución es un precio demasiado alto a pagar...

¿Es que ni de los ecologistas podemos ya fiarnos?

2011-07-24T02:00:00.001+02:00

Cuando leí el libro El Ecologista Escéptico y comprobé que lo que mucho de lo que allí se decía no encontraba réplica con un mínimo de rigor, se me cayeron muchos mitos. Los ecologistas, aquellos que yo creía preocupados prioritaria y generosamente por nuestro entorno, el resto de los seres vivos y nuestro futuro, parecían más preocupados por justificar su existencia y su propia razón de ser.

Poco después yo mismo pude comprobar como algunas otras organizaciones benéficas manipulaban o interpretaban de forma interesada la información para transmitir un mensaje concretos y, quizás, conseguir ayudas, patrocinadores o lo que hiciera falta. Por ejemplo, Intermon Oxfam presentó pomposamente un dudoso informe con datos e interpretaciones muy discutibles, como expliqué en este artículo.

He recordado todo esto tras leer en el Blog del Búho que los mares tienen cada vez menos sustancias peligrosas, después de que José Miguel Mulet haya destacado en un artículo la deriva de Greenpeace durante los últimos años y tras saber que según la FAO, como decía Antón Uriarte hace unos meses, los bosques españoles no hacen más que aumentar. Claro, estos tres privilegiados y neoliberales profesores universitarios seguro que están comprados por las farmacéuticas, las empresas alimentarias o las multinacionales químicas. Como yo.

Que quede claro: En todas estas organizaciones ecologistas y benéficas la mayor parte de la gente pelea y trabaja por un mundo mejor para todos. Pero me pregunto si habrá llegado el momento de replantearse su función, su financiación y su propia naturaleza. Son totalmente necesarias, pero tal vez deban cambiar muchos principios y paradigmas sobre las que se han fundado y han funcionado en el pasado. Sólo me lo pregunto...

Bicicleta estática: Cómo obtener resultados (parte 2)

2011-07-20T19:22:00.005+02:00

Hace un tiempo publiqué un post con 10 ideas para obtener resultados con la bicicleta estática. Pero viéndolo con perspectiva, el título no era demasiado acertado. Realmente eran consejos para no aburrirse y abandonar rápidamente este deporte indoor, muy sencillo en recursos de practicar en casa pero muy difícil de practicar con constancia. Así que he pensado arreglarlo e incluir recomendaciones orientadas a obtener resultados con otras 3 ideas: Mantener el peso (que no, que para adelgazar no sirve) y mejorar la capacidad y resistencia deportiva.

11. Cuida tus músculos, calienta y estira antes y después. La bicicleta estática es un ejercicio repetitivo y poco variado, por lo que machaca bastante algunos músculos. En concreto, los cuadriceps, biceps femorales, abductores, isquiotibiales y gemelos van a hacer casi todo el trabajo, así que tienes que cuidarlos. El movimiento de pedalear tiende a acotarlos, por ello unos buenos estiramientos tanto antes como después les sentará de maravilla y te evitarán sobrecargas. Estos son unos ejercicios recomendados:

12. Aumenta la intensidad de las sesiones y acorta su duración. Si practicas a menudo, observaras que con el tiempo necesitas aumentar la duración de las sesiones porque saben a poco, ya que cada vez te cuesta mas cansarte y el ejercicio parece perder eficacia. Lo malo de ello es que te empuja a dedicarle aún más tiempo, con el problema que ello supone, y/o aumentar la resistencia, pudiendo llegar a sobreentrenarte e incluso a desarrollar lesiones. Una forma de cambiar esta dinámica es rompiendo el ritmo a menudo, es decir, introduciendo aproximadamente cada pocos minutos sprints de 30 a 60 segundos, muy rápidos y con el máximo de resistencia posible en los pedales o en el disco de inercia. Verás cómo rompes a sudar rapidísimo, trabajas tu resistencia cardio-respiratoria, das más juego a tus músculos y podrás reducir significativamente la duración de las sesiones y sin perder eficacia. Además, las hace menos aburridas. Tienes más información sobre esta técnica en este enlace de la Wikipedia: High Intensity Interval Training (HIIT).

13. Complementa con ejercicio de trabajo: Mancuernas. Muscularmente hablando, haciendo bici sobre todo trabajas en tren inferior. Para trabajar más partes del cuerpo, puedes complementarlo añadiendo a los estiramientos previos 10-15 minutos de ejercicios intensos que trabajen más musculatura. Los que sugiere Mike Geary en su libro La Verdad sobre los Abdominales Perfectos son especialmente eficaces para, en muy poco tiempo, trabajar un buen conjunto de músculos y desarrollar una cantidad de trabajo asombrosa (te sorprenderás cómo en unos pocos minutos te dejan hecho polvo) . Necesitarás unas sencillas y baratas mancuernas que podrás guardar luego fácilmente. Estos me parecen los más efectivos, de los que podrás hacer de una a tres series de 10-15 repeticiones:

Si quieres más, visita Bicicleta estática: Cómo obtener resultados (parte 1)

Megaestudio: Lo que más engorda y lo que ayuda adelgazar

2011-07-17T23:05:00.003+02:00

Demostrado una vez más, esta vez con uno de los estudios sobre alimentación más importantes y exhaustivos realizados hasta la fecha y publicado hace unas pocas semanas: Los carbohidratos refinados engordan, y mucho. Más de 120.000 personas, veinte años de seguimiento y los resultados, como es menester, se han publicado en una de las revistas médicas más prestigiosas, The New England Journal of Medicine.

Se han monitorizado los cambios alimenticios que han ido ocurrido entre los participantes y se han relacionados dichos cambios con la variación de peso. El enlace al resumen del estudio esta aquí, y puedes descargártelo completo en pdf desde este otro enlace. La verdad es que es espectacular y tiene gráficos tan jugosos como polémicos. Por ejemplo, este que relaciona variación de alimentos con variación de peso:

Leyendo los textos y viendo los resultados, esto es lo que más llama la atención:

Entre todos los monitorizados, los alimentos que más han contribuido a aumentar la obesidad han sido los carbohidratos refinados y alimentos feculentos. El texto original los pone en el centro de la diana sin contemplaciones y las patatas fritas quedan como casi veneno.
Los refrescos azucarados son comida basura que engordan una barbaridad y los sin azucar parece que se salvan. Los zumos naturales son más bien tirando para malos si queremos mantener la figura, lo peor de la fruta, como yo suelo decir.
El consumo de carne procesada, carne roja y mantequilla también contribuyen al aumento de peso... al menos en una dieta alta en carbohidratos.
El aumento de vegetales, nueces, frutas, cereales integrales y yogur ha sido asociado a la pérdida de peso.
No parece que el alcohol haga engordar de forma especial.
Dejar de fumar engorda, pero el peso original se recupera al de poco tiempo.
La leche, parece influir más bien poco y casi igual, ya sea entera o desnatada.
Y algo importante: El aumento de la actividad física parece que sirve poco para adelgazar, han observado que lo que realmente influye es la alimentación. Podría decirse que, como mucho, ayuda a no engordar, o a engordar más despacio. A no ser que te machaques, claro.

¿Te suena la famosa frase "no hay alimentos buenos ni malos,sino dietas buenas y malas"? Pues este estudio parece que llega con ganas de cargársela.

Los errores y falacias del Método Gabriel (3): Los tóxicos no nos hacen acumular grasa

2011-07-12T10:22:00.005+02:00

Otro de los promotores de la obesidad, según cuenta Jon Gabriel en su método, son los tóxicos. Pesticidas, productos químicos, edulcorantes... en su opinión, los alimentos actuales están plagados de tóxicos que nos hacen engordar. Los números que aporta dan bastante miedo, ya que habla de miles de sustancias químicas potencialmente peligrosas. Para redondearlo, nos alerta también sobre los peligros de las vacunas y de la radiación, metiendo todo en el mismo saco de focos de tóxicos malísimos. Según su teoría, al haberse encontrado centenares de ellos en la grasa humana, quedaría demostrado que el cuerpo engorda y acumula grasa como medida de protección contra esos agentes tan dañinos. Así que, como solución, recomienda evitarlos todos ellos y, de nuevo, pasarse a lo natural.

Quiero dejar claro que no me gusta comer vegetales u otros alimentos que hayan sido tratados o aditivados con excesivos productos químicos. Ni tampoco que se engorde con alimentos extraños o antinaturales a los animales, se les críe en condiciones penosas, se les llene de medicamentos no siempre necesarios o se les maltrate con el único fin de aumentar la producción. Eso ocurre y como consumidor, intento no promoverlo. Pero tampoco creo que la producción ecológica u orgánica sea ningún cuento de hadas maravilloso, ya que, por ejemplo, permite el uso de otros productos igualmente tóxicos (por muy supuestamente naturales que sean, como también natural es la venenosísima Amanita Phalloides) y porque sé que a menudo el no añadir algunas sustancias puede acarrear riesgos higiénicos y sanitarios mucho mayores.

Dicho esto y volviendo al planteamiento del Método Gabriel, lo que no se sostiene científicamente es que nuestro cuerpo acumule grasa para defenderse de los tóxicos, que es lo que él afirma. No aporta ninguna prueba de ello, los estudios que referencia en ese capítulo de su libro se refieren a otros temas y yo tampoco he podido encontrar ninguno que ni siquiera lo plantee. Su argumento de que en la grasa se han detectado tóxicos tiene una sencilla explicación: dichos tóxicos son liposolubles, es decir, se disuelven en grasa y por eso se han quedado ahí.

A modo de ejemplo, sobre el edulcorante aspartamo dice que "es tóxico para el cerebro", y enlaza este artículo como justificación. Artículo muy discutible y con pocos (o ninguno) estudios que respalden lo que en él se dice. Como contraste, recomiendo leer este otro sobre el edulcorante, publicado recientemente por Aveq o los contenidos y enlaces de la web Snopes sobre el aspartamo.

Si su teoría fuera cierta, las personas fumadoras, que seguramente serán los que más tóxicos introducen en su cuerpo, deberían estar todas exageradamente obesas. O los antiguos trabajadores de empresas químicas. Y no es así, a mí incluso me parece más bien al contrario. Pero eso es percepción mía, no ciencia.

Y ya he comentado en artículos anteriores lo que opino de los antivacunas y de los supuestos peligros de las radiaciones que nos rodean. Pura inconsciencia y fantasía, respectivamente.

Anteriores artículos relacionados:
Los errores y falacias del Método Gabriel (2): La falta de enzimas digestivas no nos hace comer más.
Los errores y falacias del Método Gabriel (1): Los alimentos ecológicos no tienen más nutrientes

El tamaño sí importa: De una molécula a una galaxia

2011-07-10T15:44:00.001+02:00

Preciosa e impresionante animación esta, con un recorrido de tamaños singular: Desde una molécula a la galaxia más grande conocida.

Los errores y falacias del Método Gabriel (2): La falta de enzimas digestivas no nos hace comer más

2011-07-08T16:33:00.010+02:00

Tras la primera, seguimos con la segunda entrega de los errores y falacias del Método Gabriel.

Las enzimas digestivas son unas sustancias presentes en los alimentos y que también genera nuestro organismo, necesarias para la asimilación de los nutrientes. En el capítulo 12 de su libro Gabriel afirma que tenemos carencia de enzimas digestivas debido a la elaboración actual de los alimentos, a los métodos agrícolas modernos, al cloro del agua, a los tóxicos y al estrés emocional. Y eso nos impide incorporar los nutrientes en nuestras células, por ello recomienda tomar (de por vida) enzimas digestivas antes de cada comida, preferentemente vegetales.

Pero, ¿es cierto que todos tenemos falta de enzimas digestivas? Pues no, esta dolencia suele aparecer en las personas bastante mayores y a veces en las que padecen algún tipo de afección digestiva: Gastritis, hernia de hiato, enfermedad inflamatoria de intestino, colon irritable, etc. Pero no he encontrado ningún estudio ni artículo serio que demuestre que sea un mal generalizado, ni que por tomar suplementos de enzimas vaya a reducirse el apetito. Ni Gabriel aporta ninguno en su libro (por salgo será), únicamente este artículo genérico sobre el tema.

Esta suele ser una dinámica habitual en las falacias médicas, tomar una disfuncionalidad específica y convertirla en un pispás en un mal común.

Las 100 fotos más espectaculares del Hubble

2011-07-07T15:56:00.001+02:00

He enlazado en varias ocasiones fotos del productivo telescopio Hubble, pero no me canso de hacerlo, porque son maravillosas. Esta vez, para celebrar el millón de observaciones, han publicado el top 100 de sus fotografías astronómicas, y a cada una de ellas deberíamos dedicarle al menos unos segundos de observación reflexiva, siendo conscientes que lo que nos muestran son preciosas imágenes del espacio lejano. ¡Queremos más telescopios Hubbles, más!

Reportaje sobre la Dieta Dukan

2011-07-06T15:15:00.004+02:00

Adelanto que a mí no me gustan nada sus principios, pero como está de moda y a corto plazo es efectiva para adelgazar, enlazo (gracias al aviso del amigo jam) un documental que Antena 3 emitió el otro día sobre la Dieta Dukan y todo lo que se mueve a su alrededor. No es malo, el reportaje.

Pincha aquí para ver el primero de los seis vídeos (en total 50 minutos) o sobre la imagen inferior.

Por qué no funciona; Los errores y falacias del Método Gabriel (1): Los alimentos ecológicos no tienen más nutrientes

2011-07-03T23:14:00.000+02:00

Pues no, que no funciona. El Método Gabriel no sirve para adelgazar, a pesar de las buenas sensaciones iniciales. Era demasiado chollo, comer lo que quieras, todo rico, sin agobiarte...Y aunque seguirlo no te hará ningún daño, a diferencia de otros métodos y dietas, unos meses han bastado para comprobar que al menos conmigo no funciona y para descubrir, tras investigar y leer un poco, que se basa en supuestos erróneos, falacias y teorías inconsistentes. Había pensado escribir un artículo recopilando todo ello, pero son tantas cosas, que lo voy a publicar por capítulos. Empiezo:

Jon Gabriel dice que una de las razones por las que los obesos engordan es porque comen más para compensar la escasez de nutrientes que tienen los alimentos actuales Achaca esta circunstancia a las prácticas intensivas de agricultura y ganadería y recomienda, como solución, comer alimentos ecológicos, ya que según él, aportan los nutrientes necesarios que reducirán nuestro apetito y las ansias de comer.

¿Y qué dice la ciencia? Pues que la premisa inicial es falsa. Si leemos detalladamente el estudio Nutritional quality of organic foods: a systematic review, que analiza los resultados de los artículos y estudios relacionados durante 50 años (desde 1958 a 2008), veremos que la diferencia nutricional entre los alimentos ecológicos y los normales no es demasiado significativa. Más bien parecida. Aunque hay otros estudios que dan alguna ventaja a los ecológicos, las pequeñas diferencias no justifican las recomendaciones de Gabriel.

Después llega la segunda derivada, que también es poco sólida: ¿Comer más nutrientes quita el apetito y ayuda a adelgazar? Pues todavía nadie lo ha demostrado. Da que pensar que no haya ningún estudio al respecto y sería bien fácil de hacer.

Hay científicos, como J.M. Mulet, autor del libro "Los productos naturales ¡vaya timo!"que incluso piensan que los productos ecológicos son demasiado caros, higiénicamente mas inseguros, aportan poco valor añadido y se mueven en una legislación demasiado laxa y poco concreta. Por mi parte, no me disgustan los alimentos ecológicos, aunque me siento un poco extraño cuando los compro, en tiendas rodeado de hierbas milagrosas, productos pseudocientíficos y artículos místicos. Pero es verdad que son caros, y si el beneficio es ínfimo, es para pensárselo...

Así que uno de los pilares del método Gabriel parece poco sólido, por no decir falso: Los alimentos ecológicos no disminuirán tu apetito ni aportarán demasiados beneficios nutricionales. Seguiré en breve con el resto.

El verdadero árbol de la evolución

2011-07-01T17:13:00.003+02:00

Las imágenes y los esquemas son magníficos para explicar o entender ideas. Se suele decir que una imagen vale más que mil palabras, y, aunque soy un poco crítico con ese dicho, a menudo contiene mucha razón. Nuestro cerebro está mejor preparado para asimilar la realidad mediante la interpretación de figuras y símbolos.

Sin embargo, esta característica a veces da lugar a problemas si la idea que queremos transmitir es demasiado compleja o si la imagen que utilizamos es inadecuada o está excesivamente simplificada. Por ejemplo, cuando éramos niños, nos explicaron y representaron la evolución como algo más o menos así:

Las explicaciones poco precisas y los dibujos animados y documentales simplistas también se basaban en esta representación de la evolución, por lo que cuando preguntas sobre el tema a la gente adulta y formada, (incluidos los que no creen en ella) la mayoría entienden la evolución así. Y cuando la explican, la describen prácticamente tal cual.

Sin embargo, esta representación es profundamente incorrecta. Lleva a pensar que la evolución es simple y que el ser humano está en la cúspide de la misma, que es su obra suma o algo así. Grave error. Basta con ver una representación más precisa para entender la evolución de una forma más realista:

Ni somos los más evolucionados, ni ninguna otra cosa demasiado excepcional. Aunque destacamos por ser los más inteligentes (hasta el momento), no somos más que un pequeño granito de arena en el desierto de especies, y muchas de ellas nos superan en otras infinitas capacidades. Y si no que se lo digan a las bacterias, que llevan miles de millones de años dominando el planeta (han sido y son mucho más numerosos que los seres humanos en unidades, volumen, peso o como queramos medirlo).

Imagen de La ciencia y sus demonios.

Overdose, la crisis que pasó y la crisis que viene

2011-06-27T17:57:00.000+02:00

Overdose (Sobredosis) es otro buen documental sobre la crisis, en esta ocasión de manufactura sueca. No llega al nivel del laureado Inside Job, pero aporta algo más: La perspectiva de que los rescates y demás operaciones que se están haciendo para salir de la crisis no hará más que agudizarla y llevarnos hacia la madre de todas las burbujas. Ojalá se equivoquen, pero estos suecos suelen hacer bien las cosas...

Sobredosis from Horatiux on Vimeo.

Por qué los delgados no deberían dar consejos a los gordos

2011-06-26T00:43:00.005+02:00

Me refiero a consejos para estar delgado, claro. Lo suelo escuchar a menudo de boca de los no-obesos: "Para no engordar lo que hay que hacer es comer menos y moverse más". Claro, qué fácil.

Allá va mi argumentación secuenciada:

1. Los delgados piensan que ellos no están gordos porque se cuidan: Comen con moderación, y/o hacen ejercicio, etc.
2. Como consecuencia del pensamiento anterior, indirectamente creen que los gordos tienen sobrepeso porque no se cuidan y no tienen fuerza de voluntad, no son capaces de controlar su apetito y son perezosos, por lo que no hacen el suficiente ejercicio.
3. Con una dieta alta en hidratos de carbono, especialmente refinados (que es la más habitual en la sociedad actual) la mayoría de las personas que no engordan no es porque se cuiden, porque coman con moderación o porque hagan ejercicio. Es gracias a que tienen un metabolismo poco acumulador de energía, es decir, por razones genéticas (sobre todo por cómo se regula la insulina en su organismo).
4. Incluso con este tipo de genética, una dieta alta en hidratos puede hacer engordar lentamente (gente naturalmente delgada que con los años va engordando poco a poco) , aunque esta tendencia puede contrarrestarse con algo de ejercicio y comiendo menos.
5. Sin embargo, con una genética inversa, es decir, "ahorradora de energía", la dieta alta en hidratos de carbono es una pesadilla y te aboca a la obesidad sin remedio. Da igual hacer ejercicio o comer menos, tu metabolismo siempre estará "marcando reserva" y hará lo posible para acumular grasa (incluso puede llegar a reducir su actividad radicalmente).
6. Por lo tanto, a largo plazo, la fuerza de voluntad que hace falta en estos casos es casi sobrehumana.
7. Los estudios demuestran que con dietas altas en hidratos, el ejercicio moderado (aunque es muy sano y aconsejable), no sirve para evitar la obesidad, ya que aumenta considerablemente el apetito y quema relativamente pocas calorías. Para impactar en el peso sólo con la actividad física y el control de alimentos, haría falta hacer un ejercicio muy intenso y prolongado a diario y pasar hambre casi las 24 horas al día.
8. Por lo tanto, una persona delgada debe ser modesta y aceptar la evidencia: Casi seguro que su delgadez no es mérito suyo, sino de sus genes.
9. También debería tener un poco de empatía y aceptar que los gordos no tienen menos disciplina ni menos fuerza de voluntad. Es su cuerpo el que les empuja a hacer lo que hacen. ¿Qué opinaría el delgado si redujéramos para siempre la cantidad de sus comidas a la mitad, haciéndole pasar hambre la mayor parte del día? Sería insoportable a largo plazo, ¿verdad? Pues así como se siente a diario una persona con metabolismo ahorrador.
10. De la misma manera que algunos necesitan dormir 9 horas, a otros con 6 les es suficiente. ¿Podría una persona delgada dormir dos o tres horas menos todos los días durante el resto de tu vida? Pues el hambre es un impulso tan poderoso como el sueño. ¡La gente (al igual que los animales) llega a matar si tiene mucha necesidad de comer!

Así que, si estás delgado, da gracias a tus padres por tus genes y no aconsejes obviedades inútiles a los que tienen sobrepeso. Sólo sirven para rebajar aún más su autoestima.

Actualización:
Parece que hasta los más expertos piensan parecido: http://elcentinel.blogspot.com/2011/07/ideas-clave-sobre-la-obesidad-del.html

Chistes científicos

2011-06-23T15:54:00.001+02:00

Me he topado con un divertido post sobre chistes científicos en el blog Apuntes Científicos desde el MIT. Recopilo a continuación los que más me han gustado, tanto en el propio post como en los comentaros posteriores. Por cierto, si alguno no lo entiendes, no te rompas la cabeza, quizás haya que ser del gremio para pillarlo...

¿Por qué los osos blancos se disuelven en agua? Porque son polares
¿Que es un oso polar ? Un oso rectangular, después de un cambio de coordenadas
¿Qué ruido hace un electrón cuando cae al suelo? ¡Planck! ¿Y cuando eructa? ¡Booooooooohr!
¿Por qué Heisenberg murió virgen? Porque cuando encontraba la posición no encontraba el momento, y viceversa
Se cruzan por calle dos informáticos y le dice uno a otro: ¡101! Y el otro le responde: ¡Por el culo te la hinco!
e^x estaba sola en un rincón, con cara de aburrida. Viene sen(x) y le dice: -¿Qué haces ahí sola, con cara de aburrida? Ven, integrate. ¿Para qué? -le responde- ¡Si da lo mismo!
¿Cuál es el animal que tiene más de tres y menos de cuatro ojos? El Piojo
Se abre el telón y aparece una señal de Stop, un hongo y el número de avogadro. ¿Cómo se llama el fármaco? "Parasetamol"
El mundo se divide en 10 clases de personas, las que conocen el sistema binario y las que no.
¿Cual es la fórmula química del vino? Ai2BO4
¿Qué le dice una fuerza a otra fuerza?: ¿tienes un momento?
Está Jesucristo en Nazaret y dice: "Hijos míos, y=a+bx^2". Pregunta un discípulo "qué dice? y le responde otros "¡calla, que está hablando en parábolas!"
Qué le dice una célula eucariota a otra procariota? antes muerta que sencilla!!!
¿Qué es un niño complejo? Aquél que tiene una madre real y un padre imaginario
Así que el taquión se va del bar. El barman le dice: "fuera, aquí no servimos a gente como tú". Un taquión entra en un bar.
¿Que es un Terapeuta? 1024 Gigapeutas.
Le dice la señora Schrödinger al señor Schrödinger: "¿qué coño le has hecho al gato, que parece que esté medio muerto?"
Un internista, un radiólogo, un cirujano y un patólogo van por el campo. Ven a lo lejos un ave volando. El internista dice: por el aleteo el ruido y la trayectoria parece un pato. El radiólogo: por la sombra que deja en el suelo parece un pato. El cirujano le pega un tiro y le dice al patólogo: mira a ver si era un pato.
Rectificar es de diodos
¿Que le dice un gif a un jpg? anímate hombre!
¿Qué es un langostino? Una langosta con un triple enlace.

Gary Taubes: Why we get fat and what to do about it, ¿el renacimiento de la dieta Atkins?

2011-06-17T13:33:00.002+02:00

Acabo de terminar uno de los libros de moda sobre dietas, escrito por Gary Taubes: Why we get fat and what to do about it (Por qué engordamos y qué hacer al respecto). Por desgracia no está todavía editado en español, así que si te interesa, tendrás que conformarte con la versión en ingles.

Taubes es un reconocido periodista científico, estudió física e ingeniería (no es médico), aunque lleva años escribiendo sobre ciencia y salud. Podríamos decir que sus roces más famosos con las dietas empezaron con este artículo ("¿Y si todo ha sido una gran mentira?") en el New York Times Magazine en 2002, en el que criticaba las teorías nutricionales más aceptadas y al stablishment médico, y defendía la Dieta Atkins. La lió parda y fue el trampolín para que tuviera éxito relativo con su libro "Good calories, bad calories" (2007), de contenido farragoso y técnico, que remató con el que hoy nos ocupa, "Why we get fat..." (2010), que está siendo todo un bestseller.

Y que cuenta Taubes en su último libro? Pues este es el resumen de las ideas clave:

- ¡Basta ya de repetir que se engorda por comer mucho y quemar poco!. Eso es evidente y la solución no es comer menos o quemar más por dos razones: Porque eso no funciona (como se lleva comprobando muchas décadas) y porque tampoco ataja la razón de por qué comemos más o gastamos menos, que es la raíz del problema. Y que no depende de la voluntad de cada uno, aunque los delgados piensen lo contrario.

- Hasta cerca de los años 70, los expertos en nutrición recomendaban dietas altas en proteínas y bajas en hidratos de carbono como las más sanas. En ese momento, unos pocos expertos influyentes empezaron a cambiar de opinión a toda la comunidad médica y a la sociedad, inclinándose por las dietas altas en hidratos de carbono y, según Taubes, generando la mayor epidemia de obesidad de la historia.

- El origen de la tendencia a engordar está en el exceso de hidratos de carbono que ingerimos y, en concreto, en los refinados: Azúcar, dulces, pan, pastas, etc. Este tipo de alimentos da lugar un exceso de insulina y a la conocida como resistencia a la insulina (la insulina es la hormona que, entre otras cosas, "decide" si lo que comemos se quema o se almacena).

- Taubes achaca una gran parte de los males modernos a la alimentación alta en hidratos de carbono, ya que muchos de ellos están relacionados con el comportamiento de la insulina. Especialmente el sobrepeso, la diabetes y las enfermedades cardiovasculares, pero no sólo. También cree que está detrás de algunos tipos de cáncer o el alzheimer.

- En su opinión, la mejor en una dieta alta en proteínas y grasas de todo tipo, regada con vegetales no feculentos y alguna fruta y legumbre, es decir, una dieta baja o muy baja en hidratos de carbono. Y no sólo para adelgazar, sino también para tener una salud mucho mejor en todos los sentidos, tanto a corto como a medio plazo.

- Cada persona tiene diferentes niveles de respuesta a la insulina, que únicamente depende de factores genéticos. Cada uno deberá conocer su metabolismo en este sentido e ir testando la cantidad de hidratos de carbono "buenos" que mejor se ajusta a su naturaleza. Y siempre evitando los "malos" (refinados de rápida absorción).

¿Te suena? Pues sí, exactamente lo mismo que decía el difunto Atkins y otros muchos defensores de las dietas low-carb. Pero Taubes no dice todo esto por que sí, ya que su libro está plagado de razonamientos científicos y citas y referencias bibliográficas a estudios importantes (que son aún mas extensas y detalladas en su libro Good calories...). Y hay que reconocer valor a sus argumentos, especialmente porque ha ganado varios premios de periodismo científico y porque lleva muchos años escribiendo específicamente sobre mala ciencia, es decir, investigando, criticando y destapando casos de mala práctica científica, tales como la fusión fría o algunos polémicos Premios Nobel.

¿Cual es mi opinión? Pues creo que Taubes tiene bastante razón, ya que durante los últimos años estamos observando un giro hacia dietas en las que el papel de las proteínas y las grasas cobra relevancia y el de los hidratos refinados pasa a minimizarse. Lo he podido comprobar por mí mismo. Los resultados de mis análisis son parecidos desde hace 8 años, cuando hice la dieta por primera vez: LDL alto (malo), HDL alto (bueno), triglicéridos bajos (bueno), y demás indicadores, incluida la tensión, perfectos. Los médicos siempre me pegaban el toque con el LDL (colesterol malo), pero este año, a pesar de ser igual de alto, me han dicho que no tiene importancia, que está todo muy bien. Sin embargo, aunque los últimos estudios que cita Taubes parecen indicar que las dietas low-carb no son malas para la salud a largo plazo, gran parte de la comunidad médica opina lo contrario. Así que sigue sin estar claro un enfoque único, todavía hacen falta más estudios que ayuden a definirlo, que irán finalizándose durante los próximos años. Un interesante contrapunto a sus ideas podemos encontrarlo en Science based medicine, donde se rebaten algunas de ellas con citas rigurosas y referencias a estudios, como debe de ser.

Vamos, que a pesar de lo que dije en mi último post sobre las dietas bajas en hidratos de carbono, ante tanta prueba, demostración y optimismo, me estoy replanteando volver a seguirlas , ya que en el libro también toca los casos de supuesta ineficacia como el mío, para los que recomienda insistir (y ser cuidadoso, porque solemos meter hidratos que no queremos contar). Ya veremos...

Los anti-vacunas son un peligro, para ellos mismos y para el resto

2011-06-13T21:15:00.005+02:00

Ayer, viendo una televisión local, pude escuchar a una ufana madre de familia jactándose de no haber vacunado a sus hijos, porque piensa que es mejor que "pasen con naturalidad estas enfermedades que no son tan graves". A pesar de que el médico le recomendaba lo contrario, como bien explicaba un especialista que también era entrevistado y que con aplastante lógica se preguntaba: "¿Para qué vamos a poner en peligro a nuestros hijos no vacunándolos y haciéndoles pasar por varios días de convalecencia cuando podemos evitarlo?".

Llevo un tiempo observando el crecimiento del movimiento antivacunas, y no deja de sorprenderme. La vacuna es probablemente el mayor logro de la medicina. En siglos anteriores, las plagas infecciosas arrasaban despiadadamente al ser humano, llevándose millones de vidas de forma terrible y dolorosa, especialmente entre niños y bebés. Gracias a las vacunas prácticamente se han erradicado muchas de estas enfermedades y aunque como todo tratamiento, tiene contraindicaciones, los beneficios ganan por goleada. Digan lo que digan algunas webs de visionarios, consparanoicos e indocumentados, que engañan a los crédulos con verborrea pseudomédica, afirmaciones gratuitas, conspiranoias con las empresas farmacéuticas y estudios chapuceros o inexistentes y asustan a los padres con imágenes como la del niño asaetado de la derecha. Los datos objetivos dejan claro que es mucho más peligroso pasar cualquier enfermedad infecciosa que vacunarse. Y que los que no se vacunan favorecen el rebrote y la propagación entre toda la población.

Ya hay mucho y bueno escrito, así que me limitaré a enlazar algunos artículos para quien quiera profundizar en su reflexión, si lo que busca es la lógica, la ciencia, los datos y la salud de los suyos y de toda la sociedad:

1. Desmontando 6 mitos que esgrimen los anti-vacunas
2. Vacunas para todos
3. Por qué la fiebre antivacunas es una gilipollez (vídeo)
4. Vuelva a las cavernas: No vacune a sus hijos
5. Sigue la moda: Contagia a tu hijo el sarampión
6. Confirman que el estudio que relacionaba las vacunas con el autismo era un fraude
7. Grupos antivacunas, un peligro para la salud
8. Vacunas: Cuestión de solidaridad
9. Microepidemias insolidarias
10. Las mentiras de los antivacunas
11. Libertad de elección
12. Si yo fuera padre.

Jóvenes aunque sobradamente ignorantes y patéticos

2011-06-09T22:21:00.002+02:00

Gracias a Dios (por empezar dándole tono al post), todos los jóvenes NO son como estos de JMJ Young Answers.

Al ver estos vídeos, me surgen algunas de dudas:

¿Quien será el artista que ha escrito tales maravillosos guiones?
¿Los jovenzuelos se los han aprendido de memoria o los leen?
¿Alguno habrá acudido a alguna concentración de indignados?

Y dicen que son universitarios. Que pena, oiga.
Visto en el Paleofreak.

Cómo digitalizar libros de papel fácil y rápidamente

2011-06-08T22:23:00.001+02:00

Solo de pensarlo, cansa: Convertir uno de nuestros libros de papel a formato digital parece una pesadilla: Escanear página a página, lentamente, pasando las hojas, ordenar los archivos, convertir las imágenes a texto y guardar. Bufff...

Pues gracias al software habitual es menos complicado de lo que parece. Por ejemplo, con el OCR Finereader se puede hacer en un tiempo muy razonable, según he comprobado. Este soft permite automatizar el escaneo, de forma que tu trabajo se limitará a pasar las páginas y apoyar el libro (si eliges un libro que abierto quepa en la superficie del escaner, ahorrarás la mitad del trabajo). Puedes ajustar el periodo de pausa entre escaneo y escaneo (yo suelo ajustarlo a 10 o 12 segundos), de forma que él solito escaneará, guardará los archivos ordenados, los analizará y los convertirá a texto al momento. Y tú a pasar páginas y a ver un documental o una peli para no aburrirte.

Haciendo los cálculos, si suponemos que tenemos un libro hermoso de 400 páginas, a 12 segundos cada dos páginas, nos da un total de 2400 segundos, es decir, 40 minutos. Redondeando, una horita con descansos. Un tiempo muy razonable.

Y a compartir...