29.3.09

Ratzinger no se entera

El otro día conducía mi coche con la radio puesta, cuando escuché una de las noticias-crónica que cierran el viaje del Papa a África. Ratzinger destacaba dos cosas que le han impactado de su viaje a este continente (copio-pego, literal):
  • La cordialidad casi exuberante, por la alegría de un África en fiesta, que me parece que haya visto en el Papa, digamos, la personificación del hecho de que somos hijos y familia de Dios.
  • Por otra parte –añadió el obispo de Roma– me ha impresionado mucho el espíritu de recogimiento en las liturgias, el fuerte sentido de lo sagrado: en las liturgias no hay autorrepresentación de los grupos, autoanimación, sino que hay presencia de lo sagrado, de Dios mismo; también los movimientos eran siempre movimientos de respeto y de conciencia de la presencia divina.
Eso es lo que destaca una persona que ha visitado un país rodeado de cientos de personas que velan por su seguridad, que ha hecho un recorrido super-planificado por su séquito y las autoridades africanas, que ha podido ver sólo lo que éstos le han mostrado, arreglado, adornado y preparado, de forma que probablemente todo lo que ha presenciado, además de seleccionado, ha sido menos real que un euro de madera.

A Ratzinger no le han impactado los millones de personas que mueren a causa del sida o del hambre, ni el niño que pierde la vida cada pocos segundos por falta de agua y medicinas, ni las guerras fratricidas y salvajes que se cobran cientos de miles de vidas cada año, la monumental miseria que contrasta con las riquezas de unas minorías corruptas y sin escrúpulos ni el sistemático incumplimiento de los derechos humanos mientras occidente mira a otra parte . Le han impactado la alegría y la religiosidad de los ritos.

Este tipo de valoraciones me recuerdan al antiguo NODO, en el que con la imagen de unos vecinos de un barrio madrileño cualquiera, el locutor soltaba frases del tipo "los alegres conciudadanos de este rincón sin par de la geografía española saludan con sincero regocijo el paso del Caudillo..." ¿De verdad piensa Ratzinger que el África que ha visto, el circo que le han mostrado, se parece en algo a la realidad? Y, por otro lado, ¿A qué ha ido a África? Porque a mí me parece que no ha sido más que turismo electoral, de un lujo obsceno y repugnante.

28.3.09

Beber té caliente provoca cáncer

Retomamos una sección que tenía un poco olvidada, la de Informes Polémicos, con un tema curioso: Tal vez es momento de que la imagen que tenemos del té cambie.

Normalmente el acto de beber esta infusión se asocia a prácticas saludables y naturales, incluso la imagen de alguien que bebe infusiones en un bar o restaurante es bastante cool o guay. La prestigiosa revista médica British Medical Journal acaba de publicar este estudio en el que se analiza la relación entre tomar té y el cáncer de esófago. Y el resultado, aunque no es novedoso para la comunidad médica-que ya disponía de estudios previos similares-, es bastante sorprendente para la opinión pública: Tomar té caliente o muy caliente provoca cáncer de esófago. Esta relación desaparece si se toma templado o frío.

Así que ya sabes, si eres tetero, déjalo enfriar unos minutos antes de tomarlo. Y no sólo para que no sufra tu lengua.

24.3.09

A vueltas con el aborto

Los obispos y la derechona más recalcitrante, incluso en el manifiesto de los mil sabios, ha utilizado argumentos supuestamente científicos para decir que en el momento de la concepción, el cigoto debe considerarse una persona. En concreto se han basado sobre todo en las siguientes razones:

- Se constituye la identidad genética singular.
- El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre.

Como podréis imaginar, ambos tienen más agujeros que un queso de gruyere. Empecemos con el argumento de la identidad genética: Efectivamente, en el momento de la concepción los genes del padre y de la madre se combinan y generan el ADN que contiene la información necesaria para crear un ser humano. Pero, ¿es esa información un ser humano? Pues evidentemente, no. Es como afirmar que los planos de un camión son el camión. Un ser humano, una persona, es algo mucho más completo y complejo que una serie de instrucciones biológicas que, en caso de éxito (muchísimas veces no lo tiene y el proceso se aborta espontáneamente), den lugar a un ser vivo desarrollado. O a dos seres vivos. O a tres. Porque a veces pueden desarrollarse varios individuos de este cigoto, como en el caso de gemelos univitelinos.

Segundo argumento, el de la independencia de la madre: Es cierto que tiene cierta independencia, pero considerar a la madre mera portadora del mismo es simplificarlo todo de forma interesada. Tras la concepción se producen múltiples procesos bioquímicos entre el embrión y la madre, totalmente necesarios para su desarrollo. Así que quizás tenga independencia de sus órganos, pero saque usted un cigoto del útero y verá lo poco que dura "a su aire".

Por lo dicho, ambos argumentos son muy escasos para sostener que un cigoto o un embrión son una persona. Pero, como insistía en el post anterior, realmente la iglesia no rechaza el aborto por estas razones biológicas. No sé a qué viene ahora este tipo de argumentos , cuando lo que realmente piensan es que el alma se "implanta" en el futuro ser vivo en el momento de la concepción.

Sin embargo, la mayoría de los científicos consideran que es a partir de las 12 semanas cuando el cerebro del feto empieza a tener cierta capacidad de funcionamiento básica. Sin estos órganos activos, el cuerpo humano no es más que una carcasa de carne, músculos y sangre, por mucho que se parezca a cualquier cosa o en el futuro pueda llegar a ser un ser humano.

Extraigo unas líneas sobre el tema del excelente último libro que escribió Carl Sagan, Miles de millones:

"Pese a las numerosas afirmaciones en contra, la vida no comienza en el momento de la concepción; es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de la Tierra, hace 4.600 millones de años. Tampoco la vida humana comienza en la concepción, sino que es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de nuestra especie, hace cientos de miles de años. Más allá de toda duda, cada espermatozoide y cada óvulo humanos están vivos. Es obvio que no son seres humanos, pero lo mismo podría decirse de un óvulo fecundado. (...)

Diferentes tipos de acción mental revelan distintas clases de ondas cerebrales, pero las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Todavía no pueden pensar. Aceptar que se puede matar cualquier criatura viva, en especial una que más tarde tal vez se convierta en un bebé, es problemático y doloroso, pero hemos rechazado los extremos «siempre» y «nunca», y eso nos coloca, querámoslo o no, en la pendiente resbaladiza. Si tenemos que optar por un criterio de desarrollo, aquí es donde hay que trazar la raya: cuando se hace posible un mínimo asomo de pensamiento característicamente humano. Se trata, en realidad, de una definición muy conservadora: rara vez se encuentran en un feto ondas cerebrales regulares. (...)"

En lugar de desbarrar con lo de siempre, lo que la iglesia tendría que hacer es explicar por qué nunca ha excomulgado a ningún violador ni tampoco a ninguno de sus pedrastas, pero sin embargo le ha faltado tiempo para excomulgar a la madre y los médicos que ayudaron a una niña de nueve años violada por su padrastro a abortar. Pero ya puestos, yo también voy a desbarrar un poco: Los dictadores Hitler, Mussolinni, Ceausescu y Stalin eran vehementes antiabortistas.

19.3.09

El Papa, el condón y más sobre el aborto

Cuando este señor pide a los africanos que no usen el condón, no lo dice pensando en los efectos del SIDA, porque también a tí o a mí, nos pide lo mismo. Y a cualquiera. Y lo llevan pidiendo toda la vida. Lo que la iglesia quiere es que NO USES EL CONDÓN a toda costa. El porqué ya es un misterio para mí. Aunque me cuesta un triunfo y no la comparto en absoluto, puedo llegar a imaginar la razón por la que la iglesia pide desde hace siglos la monogamia y la abstinencia hasta el matrimonio. Pero soy totalmente incapaz de entender el por qué la que le importa si meto con gomita o no. Dándole vueltas y vueltas, sólo se me ocurren una: Como ellos no pueden hacerlo, les fastidia que el resto practique el sexo sólo por disfrutar, así que al que moje, que no le salga gratis.

Por otro lado, iba a ponerme a rebatir el manifiesto ese que rula por ahí, firmado por mil científicos y sesudos, pero Javier Armentia ya lo ha hecho y me gusta lo que ha dicho, así que no voy a perder el tiempo repitiéndolo. Puro fundamentalismo. Sólo añadiré alguna reflexión personal:

- Ya está bien que la iglesia juegue a la ciencia para argumentar sus posiciones conservadoras. Y que lo haga mal, haciendo que el intento sea bastante patético. Que quede claro: Están en contra del aborto porque piensan que en el momento de la concepción se crea el alma, que es lo mismo que irá al cielo (o al infierno) al finalizar la vida terrenal. Todo lo demás son adornos publicitarios.

- Hablan de drama para la madre, pero lo que convierte en dramas los abortos son este tipo de campañas culpabilizadoras, que pretenden que a las mujeres cuando deciden abortar se le quede grabado en la cabeza que están matando a un bebé.

- Si existe Dios y es el diseñador de la naturaleza, es el mayor asesino de bebés del universo. Se calcula que los abortos espontáneos son diez veces más numerosos que los provocados.

Que cruz...

17.3.09

La iglesia, el aborto y los lavados de cerebro

Este vídeo de unos niños representando una obra teatral promovida por la SGAE, en la que los pérfidos piratas interneteros son ejemplo de maldad infinita, ha levantado últimamente bastante revuelo:



Que si la SGAE está lavando el cerebro de los críos, que si manipulación infantil... la verdad es que la iniciativa me parece una gilipollez, la mayor parte de esos niños se bajarán juegos de la Nintendo y música y películas a mansalva en breve, si no lo hacen ya, incluso acompañados por sus cuarentones y tecnológicos padres. Y las quejas, una exageración. Porque basta con introducir en el buscador de Youtube las palabras niños y misa para toparse con decenas de vídeos en los que los niños cantan ¿emocionados?, levantando sus brazos al firmamento. O basta buscar navidad, teatro e infantil (o mejor sus equivalentes en inglés), para presenciar numerosas representaciones del nacimiento de Jesús. Creo que en nuestros colegios los hay todos los años y nuestros hijos participan, pero en ese caso nadie se ofende. Y eso sí que es un lavado de cerebro sistemático.

Saco esto a colación tras enterarme de la inteligentísima campaña de la iglesia contra el aborto y a favor de los linces. O algo así. Porque no la entiendo demasiado bien. Sale un niño que dicen que tiene menos derechos que los linces. Pero hace unos pocos días, el único niño que no tenía derechos para la iglesia era el que iba a tener un infierno de vida, dolorosa, llena de sufrimiento y cortísima por culpa de su anemia congénita, si la medicina moderna no conseguía realizarle un transplante de su hermano. Este enlace de los fanáticos católicos no tiene desperdicio, explicando las razones de este rechazo: Primero, por procrear sin follar, segundo, por desechar embriones de ocho células, tercero, por coger sangre del cordón umbilical. A tomar por saco.

Pues como no se quedan contentos con predestinarnos al fuego eterno, parece que también quieren jodernos en esta fase terrenal. Quien aborte, que vaya a la carcel. No hay excusas, si te quedas preñada de un violador o si tu padre es El carcelero de Amstetten, ajo y agua. Lo que no concretan es qué pasaría si te pasa como a Rosemary, la protagonista de "La semilla del diablo". ¿En ese caso se puede abortar? ¿O hay que dejarle a Leuciferito que nazca y ya le quemaremos en la hoguera en su primer cumpleaños?

15.3.09

Benveniste y la homeopatía

En el debate de los últimos posts con el Doctor Díaz, especialmente en los intensos y extensos comentarios del último "la homeopatía ante la ciencia", ha salido a relucir el caso de Jacques Benveniste. Si habéis visto el documental que enlazo en dicho post, habréis podido ver y escuchar en persona a este inmunólogo francés, que, según él mismo dice, podía haber llegado a ser "aspirante" al nobel. Pero hace unos 20 años, en junio de 1988, publicó un artículo en la prestigiosa revista Nature, en el que afirmaba que el agua tenía memoria, es decir, que podía conservar las propiedades de algún elemento que hubiera estado diluido en ella, aunque ya no existiese ni una sola molécula del mismo. En otras palabras, la demostración científica del mecanismo molecular en el que se basa la homeopatía.

Pero lo que en un principio pareció una victoria para la homeopatía, se convirtió en su mayor revés: Un equipo de Nature acudió a los laboratorios de Benviste y lo que allí ocurrió fue digno de escribir una novela. Evidentemente, las versiones son diferentes, dependiendo de quien lo cuente. Como el relato más detallado lo he encontrado de boca de los escépticos, copio-pego algunos fragmentos del artículo que escribieron para su monográfico sobre homeopatía y que recomiendo leer entero:

"La explicación propuesta por Benveniste en el mismo artículo es que la información específica de una sustancia se trasmite en el proceso de agitado de la disolución al agua. Ésta actuaría como un molde para la molécula, bien mediante una red indefinida de enlaces por puente de hidrógeno, bien mediante campos eléctricos o magnéticos.(...)

Pero la mayor controversia llegará con los resultados del comité de evaluación. Tal como había pactado Nature con J.B. una comisión intentaría repetir en su mismo laboratorio los resultados del artículo. Dicha comisión estuvo formada por J. Madox -editor de Nature-, W. Stewart -científico experto en estudio de errores-, y James Randi, conocido mago. Sus resultados fueron, básicamente, que no existía razón para suponer los efectos pretendidos en el artículo de J. Benveniste. Este hecho fue respaldado por otros muchos investigadores independientes que intentaron repetir los experimentos de Benveniste, sin ningún resultado positivo. (...)

7.3.09

La homeopatía ante la ciencia

Parece que los últimos posts sobre la homeopatía han tenido más repercusión de lo que me esperaba, al menos entre la comunidad practicante. El último post ha contado con el comentario de otro médico homeópata y director médico de los laboratorios Boiron, una empresa farmacéutica de origen francés cuya estrategia y visión es "Que cada médico, en el mundo entero, integre la homeopatía en su práctica diaria". Vamos, que no tienen ningún interés en el tema. Puedes leer mi opinión, su educado comentario y mi (extensa) respuesta en el post "La homeopatía no es ciencia". Espero impaciente su respuesta y sus referencias, que tan amablemente me ha ofrecido.

Y como a veces un vídeo vale mas que cien artículos, allá va un interesante documental elaborado por Horizon sobre esta pseudociencia, en el que los responsables del programa se marcan un reto tras conocer diferentes testimonios a favor y en contra de la homeopatía: Intentar demostrar que ésta funciona y ganar el millón de dólares que ofrece James Randi a quien lo demuestre. No cuento el final, así es más emocionante. Esta es la primera parte...



...y estas son las siguientes, hasta la 5ª y última: 2/5, 3/5, 4/5 y 5/5

Actualización 08-03-09:
Muy oportunamente, desde La Pulga Snob.

3.3.09

Tarot, timos, crisis e intrusismo

Cuando mediante los medios de comunicación conocemos los entresijos del mundo de la prostitución, resulta que todas/os las/los trabajadoras/es (buf, que agotador) del sexo tienen famosísimos clientes que no citan por discreción profesional. Son mentados sobre todo personas que forman parte de los gremios de la política y de los negocios de alto nivel. Siempre y sin excepcion. Tomando en serio estas declaraciones, o todos los políticos y empresarios son unos puteros, o a los profesionales de la prostitución les gusta darse importancia. Me inclino por lo segundo, sin descartar totalmente lo primero.

Me ha venido a la mente esta (profunda) reflexión al leer las declaraciones de Estrella Santos, presidenta de la Asociación Mundial de Videntes, en el periódico El Mundo. Dice lo siguiente, la interfecta:

"...la crisis no ha atraído a más clientes a las consultas de los videntes que llevan años trabajando pero sí ha cambiado su perfil. Han perdido a algunos y por otro lado solicitan sus servicios más ejecutivos y gente del mundo de los negocios."

Pues sí, me imagino a lo más granado de la empresa española acudiendo a la consulta de Estrellita, pidiéndole consejo para invertir y desinvertir. Quizás sea una asesora más fiable que algunos gurús de pacotilla que hacen predicciones a toro pasado. Aunque lo que más me gusta es esta frase:

"Cualquiera hace un curso y ya dice que es tarotista", denuncia Estrella Santos, presidenta de la Asociación Mundial de Videntes".

Así lo dice, y se queda más ancha que larga, la presidenta de una asociación que "...se encarga de denunciar los supuestos timos..." de vaya usted a saber qué. Porque el tarot no es un timo, claro. Un timo es hacer un cursillito de mierda y ser tarotista, sin empaparse de los bastos (con b, sí) conocimientos que es necesario adquirir para ser un tarotista serio, con el título expedido en la Universidad de Laigren, o Lougren, o Lourdes, o algo así, que está por Francia o por ahí, y que cualifica a uno para adivinar el futuro mientras se juega a la brisca o al mus.

Volviendo al tema de prostitución-tarotistas ( y que me perdonen quienes trabajan en la prostitución, un oficio bastante más honesto que el de adivino), no me digáis que no os suenan estos argumentos publicados en El Confidencia Digital:

La mayoría quiere saber qué respuesta van a tener a sus proposiciones de nuevos negocios, o cuándo van a tener algún resultado sus inversiones”. Otros, los menos, quieren asegurarse de que los negocios que emprenden llegarán a buen puerto.

Santos, que admite que ha tenido algún político muy conocido entre sus clientes, explica que muchos de sus clientes actuales son ejecutivos y directivos de primera fila que prefieren el anonimato que ofrece la consulta telefónica para que la gente no les vea acudir a su consulta. “Muchos se sorprenderían de las personas que están al otro lado del teléfono”, añade en este sentido.

Atención a lo que sigue, que no tiene desperdicio, volviendo a la competencia desleal de los chiquilicuatres del tarot:

...pese a que la organización cuenta con más de 17.000 personas registradas, el número de videntes y tarotistas profesionales no llega a 150. “El número de estafadores y aprovechados es incalculable”, se lamenta. (...) Santos ofrece varias pistas para saber si alguien “echa las cartas o las interpreta”. “la mayoría hace lo que sea para que corra el tiempo y con él, su tarifa”, amplía.

Lo más normal es que a la persona que llama o acude a sus consultas le den a elegir un montón de cartas, un naipe y un número. Ahí el interesado tendría que darse media vuelta y salir: “si el destino está escrito, no tiene sentido que te den a elegir, corres el peligro de equivocarte”, sentencia. Por otro lado, la vidente llama la atención sobre el vocabulario empleado por estos falsos adivinos: “usan siempre palabras y expresiones muy obtusas, que pueden cuadrar con la mayoría de gente que llama y que lógicamente, no atraviesa un buen momento”. Se refiere a vocablos como ‘dificultades’, ‘problema’, ‘pasajero’, ‘inseguridad’, ‘riesgo’, etc.

Todo esto es parte de un artículo (ejem) que, dando muestras de fiabilidad y buen hacer periodístico, hasta se atreve a titular que "empresarios y directivos están recurriendo al tarot para predecir el futuro de sus negocios", dando pábulo a las patrañas de esta charlatana sin escrúpulos que se anuncia en una web llamada videnciagratis pero que cobra casi hasta por responder a un email.

Y yo me pregunto: ¿Es que en el Gobierno o en la Administración no hay nadie que pueda cerrar los chiringuitos de esta pandilla de caraduras estafadores, empezando por su presidenta? ¿Y por qué los periodistas no se cortan al poner a parir a políticos, deportistas, cantantes, toreros y famosetes, pero publican artículos "amables" con timadores de esta calaña?

1.3.09

Imágenes astronómicas espectaculares

Los que me seguís hace tiempo sabéis que me atraen especialmente las fotografías astronómicas. Me gusta mirarlas durante largo tiempo, intentando interiorizar la inmensidad que representan y lo minúsculamente pequeños e insignificantes que somos. Muestran lo inhóspito y extraño que es nuestro universo, enorme hasta lo inimaginable, lleno de radiaciones mortales y vacío extremo, pero también salpicado de núcleos de luz y de frenética actividad física y química, que dan lugar a imágenes de inusitada belleza.

Hoy quiero enlazar una recopilación de nada menos que 5000 fotografías e imágenes astronómicas incluidas en APOD (Astronomy Picture of the Day), que como su nombre indica, publica una al día desde hace catorce años. Su versión española, traducción del original, celebra este evento con un post conmemorativo que incluye un índice de las 200 más comentadas y populares. Pincha en cada una para verlas grandes y dedicarles unos segundos de visualización. ¡Te quitarán el aliento!

Hablando de quitar la respiración, hace tiempo publiqué un post con un vídeo en el que se mostraba una simulación de un gigantesco asteroide destrozando La Tierra. Gracias a la reciente característica de Youtube que permite ver vídeos a alta resolución, ahora podemos verlo más espectacular e impresionante si cabe. Pincha aquí para ser testigo de la pesadilla que puede ser un meteorito y luego en "Ver en HD" o "Watch on HD" que aparece debajo del vídeo, para verlo en alta resolución.

Pa cagarse, con perdón.