30.8.07

Antenas de telefonía e ignorancia radical

Ocurrió hace unos meses, y no pensaba hablar de ello porque bastantes medios ya lo comentaron. Pero el referéndum de Los Villares me ha empujado a contarlo.

Lo leí en Magonia, el Blog del periodista Luis Alfonso Gámez, y ocurrió en Bilbao (España). Hace casi un año unos vecinos del barrio de La Peña llegaron a un acuerdo con una compañía para poner una antena de telefonía. Hasta aquí sin problemas. Hasta que se corrió la voz y llegó la noticia a vecinos de los alrededores. Lo que pasó, lo cuenta detalladamente Gámez y lo recuerda uno de los vecinos:

"
Entonces, aparecieron panfletos en la parada de autobús diciendo que con la antena nos íbamos a financiar la instalación de ascensor". Era sólo el principio. Luego vinieron los insultos en la calle, las amenazas telefónicas y las pintadas en el portal. Ahora, frente al inmueble de las víctimas, se celebra todos los viernes una manifestación en la que participa un centenar de personas"

Como un amigo suyo estaba afectado por la situación, el periodista decidió organizar la conferencia "Antenas y salud: verdades y mentiras", invitando como ponentes a los científicos más relevantes de la zona: Félix Goñi, catedrático de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad del País Vasco (UPV) y director de la Unidad de Biofísica de la UPV y el CSIC, y Joseba Zubia, catedrático de Comunicaciones Ópticas de la UPV.

Pero de poco sirvió para los que fueron con sus mentes cerradas e ideas preconcebidas. Algunos de los radicales anti-antena acudieron a la conferencia, mostrando su falta de argumentos, su mentalidad conspiranoica y su mala educación. Les daba igual lo que dijera la teoría científica y los estudios independientes. Les daba igual saber que su propio móvil emite más radiación que cualquier antena. O que veranear en la playa o respirar entre fumadores (por ejemplo, en un bar) son muchos más susceptibles de provocar cáncer. Les daba igual escuchar que el mayor peligro demostrado de una antena es que a alguien se le caiga en la cabeza. Como suele ocurrir, los más radicales lucieron dos cualidades que suelen ir de la mano: Ignorancia y violencia. Porque la falta de respeto y el insulto son también violencia.

Según un vecino de la zona "lo que pasa es que les fastidia que no hayan elegido su casa para poner la antena", en referencia a la cantidad económica con la que la empresa de comunicaciones compensa a la comunidad a cambio de la instalación. Y por mi parte, puestos en la balanza, me creo más ese argumento que Luis Alfonso Gámez, Félix Goñi y Joseba Zubía estén comprados por las multinacionales.

25.8.07

Vídeos sorprendentes

Quien nos iba a decir que internet se volcaría tanto en el vídeo. Todavía recuerdo cuando las webs se hacían sin imágenes para evitar eternizarse esperando a que se cargaran. Y ahora, desde que se han popularizado Youtube y compañía, es difícil imaginar la red sin cortos y películas.

En fin, vamos a por unos cuantos curiosos y sorprendentes...

Vía Fogonazos, Aberrón nos cuenta: "Bill Plympton es un tío con ideas raras. Sus dibujos son como patadas en el estómago, pequeñas píldoras por encima de los códigos socialmente establecidos. Cuando Plympton dibuja a los hombres, lo hace como un niño que juega con sus caquitas, les arranca la cabeza o se la hace tragar con toda naturalidad".

Coincido con Aberrón, los cortos de Plympton son alucinantes. Cuando piensas "¡anda!", te sorprende con algo más. Cuando exclamas ¡ya le vale!", se saca de la manga otra vuelta de tuerca. Y cuando dices "¡vale, ya se ha pasado!", se vuelve a pasar como menos te lo esperas.

No te pierdas la selección de sus mejores vídeos (no te preocupes por el idioma, lo importante es la imagen):

- Push comes to shove (juego de palabras de difícil traducción)
- Cómo besar
- Tu cara
- Sexo y violencia

Más: Vía Eliax Blog, llego a otro vídeo de animación, Tony vs Paul. Este con la técnica de stop-motion, es decir, sacar fotos y luego ponerlas todas seguidas para lograr el efecto de movimiento. Tony y Paul se lo han currado de veras en su corto. Espectacular.

Para terminar, algo que no es un vídeo, pero que lo parece. Pásate por esta dirección y deja que se cargue la página. Tardará un poco, dale tiempo. Cuando finalice la carga, te encontrarás con una increíble imagen creada con Papervision 3D. Son casi 360º de visión, mueve el ratón para verla en su totalidad. Merece la pena, pero cuidado, que marea un poco tanta amplitud.

23.8.07

Antenas de telefonía y referéndum por la ignorancia

Esta mañana he escuchado en la radio que en el pueblo de Villares se va a hacer un referéndum (perdón, consulta popular) sobre si se pone o no una antena de telefonía móvil en un lugar cercano a las viviendas. Confirmo la noticia por internet.

"Queremos que la antena se ponga pero fuera del pueblo, porque aquí traería mucha radiactividad y es peligroso para la salud", comentó Felisa Gómez, una vecina de Los Villares que recogía firmas a las puertas de la Casa de la Cultura para pedir que la antena se instale en un cerro próximo que "un señor" ha ofrecido. Im-presionante.

La alcaldesa Celia Santiago (PP), con argumentos aplastantes, decía que lo hacía "por si luego pasa algo y los vecinos deciden quejarse, fíjense ustedes la responsabilidad que tengo...". Coño, pues claro. Eso es ser alcaldesa. Tener responsabilidades, tomar decisiones racionales... Para eso cobra. No para movilizar al pueblo (aunque sólo sean 128 habitantes) y hacer una consulta popular para cubrirse ante el miedo irracional, la superstición y la paranoia. Buen truco ese de los referendums para librarse de tomar decisiones "impopulares".

Si la señora alcaldesa se hubiera informado un poco, sabría que no existe un sólo estudio en el mundo que demuestre que las antenas de telefonía tienen algún efecto nocivo sobre la salud. En cambio, hay muchos que concluyen que no hay ninguna relación. Para muestra, este informe de al Asociación Española Contra el Cáncer (AECC).

Con este tipo de acciones lo único que se consigue es promover la idiocia y la ignorancia. Por cierto, los vecinos han dicho que de antena cerca, nada. Cobertura sí, pero lejos.

19.8.07

Cambio climático y calentamiento global: Mi opinión

Actualización 21-8-09
No te pierdas Mortalidad y clima en España, Post de hoy mismo del Blog de Antón Uriarte, climatólogo.
No he podido evitar ponerlo, es que viene al pelo. Y vaya verano, agosto y sin para de llover. Menos mal que viene Dean, que si no parece que no pasa nada.

-------------------

Después de algunos artículos un poco escépticos e incluso irónicos con el tema del calentamiento global, veo que a más de un amable lector no le gustan mis enfoques, así que voy a intentar resumir mis ideas y argumentos para que queden claros. No quiero convencer a nadie, que conste, sólo dejar claras mis ideas. Que son sólo mías, claro. Y seguiré siendo un poco fustigador en este y otros muchos temas, lo siento mucho. Hecha con respeto, la crítica siempre es sana. Vamos allá:


Idea: Hay cambio climático.

Claro que lo hay, siempre lo ha habido. El clima no es algo estático, ha cambiado a lo largo de milenios por diversos factores y seguirá cambiando en el futuro. En el gráfico de la derecha se ve como ha cambiado la temperatura mundial en los últimos 450.000 años.

Mi opinión: Hay cambio climático.

Idea: El cambio climático que hay es un calentamiento global.

Ciertamente, vivimos un periodo bastante cálido. Como se han vivido en la tierra otros muchos, algunos bastantes más cálidos.

La tendencia analizando los últimos 15 años no es muy clara (ver este gráfico) , si analizamos los últimos 30 (por ejemplo, en este gráfico), si se observa un pequeño calentamiento (0,4 grados de media, parece mucho, pero es que la escala es muy pequeña), al igual que si analizamos los últimos cien años (en este gráfico), el aumento es de 0,6 grados. Si nos vamos más allá y miramos mil años atrás, se observa un calentamiento progresivo desde el año 1700 (mucho antes del desarrollo industrial, cuando todavía no se producía CO2), pero del orden comentado, unos 0,6 grados. Antes de 1700, se estaba produciendo un enfriamiento, ya que aproximadamente en el año 1000 se produjo el "óptimo medieval", un periodo cálido con temperaturas similares a las actuales. Y alejándonos aún más, hasta 450.000 años atrás (ver gráfico superior), vemos que la temperatura ha sufrido variaciones cíclicas de aproximadamente 100.000 años, con periodos tan cálidos como el actual, seguidos de enfriamientos paulatinos.

Por otro lado, todavía no está claro en qué medida influyen las medidas de temperatura en ciudades y zonas urbanizadas, que evidentemente son más cálidas. Algunos piensan que mucho. Otro tema a aclarar.

Mi opinión: Es probable que haya otro calentamiento global, aunque existen muchísimas incógnitas.

Idea: El calentamiento lo producen la actividades humanas, especialmente las emisiones de CO2

El ser humano ha creado enormes ciudades, ha asfaltado millones de kilómetros de carreteras , ha talado numerosos bosques y explotado enormes extensiones de terreno para cultivos. Si las plantas influyen en el clima, sería esperable que esta eliminación sistemática de las plantas y la acumulación de personas en ciudades influya en la temperatura.

Por otro lado, es conocido que algunos gases, entre ellos el CO2, producen el llamado efecto invernadero. Producimos más CO2 que nunca. Pero los datos históricos son muy poco concluyentes para afirmar que el CO2 puede llegar a cambiar el clima en la tierra. Es más, analizando los registros de temperatura vs CO2 se observa una clara relación entre ambos, pero en sentido contrario: Parece que es el CO2 el que reacciona ante bajadas y subidas de temperatura, ya que cuando la temperatura sube, se registra una subida del CO2 pero unos 500 años después. Y lo mismo con las bajadas. Por otro lado, hay prestigiosos científicos que opinan que hay otros factores que influyen mucho más en el clima que las actividades humanas o el CO2, por ejemplo, la actividad solar.

Se ha intentado convencer a la opinión pública que un aumento del CO2 = aumento de la temperatura mundial. Y eso, así de simplificado, es falso. El clima es complejísimo y depende de factores muy diversos, a veces mucho más influyentes que el CO2: Volcanes, Corrientes submarinas, actividad solar, etc.

Mi opinión: En numerosas zonas del planeta (ciudades, pueblos, carreteras, cultivos...) la actividad humana puede haber cambiado el clima local, debido a los importantes cambios realizados en la superficie. Estos cambios locales pueden afectar a la globalidad. Sin embargo, la influencia del CO2 en el clima está todavía por probar.

Idea: El calentamiento es malo y su solución es prioritaria.

Sequías, inundaciones, tornados, plagas, hambrunas... No he encontrado un estudio riguroso que explique por qué el calentamiento, en general, es tan malo y produce todo eso. Sin embargo, los medios de comunicación insisten en avisarnos casi a diario que llega el apocalipsis.

Por ejemplo, allá por el año 1000, el óptimo medieval permitió un importante desarrollo en el bienestar humano, gracias a las agradables temperaturas que hubieron. Y un aumento del CO2 supondría un aumento de la productividad agrícola, ya que las plantas crecen mejor con más CO2.

Quizás un aumento de la temperatura (recordemos que muy leve) podría agravar la situación de las personas de algunos países pobres, pero en estos países el mayor problema no es climático, es político. La gente muere a millones a causa del hambre y las enfermedades (malaria, sida...) porque sus mandatarios tienen otras prioridades (normalmente más egoístas) y porque desde el mundo occidental no hacemos nada para remediarlo. Muere por nuestra dejadez e irresponsabilidad, no por el clima.

Mi opinión: No se sabe si el calentamiento será más malo que bueno. Hay otros factores mucho más influyentes que están matando a millones de personas en todo el mundo y que deberían solucionarse prioritariamente. Pero sin quitarle el ojo al clima...

Idea: Las multinacionales están detrás de todo el movimiento escéptico.

Me gusta esta idea, soñar con que Exxon Mobil y compañía me van a soltar pasta a raudales... en serio, somos mayoría los escépticos que no tenemos nada que ver con las multinacionales. Algunos como yo, incultos, pringadillos y anónimos. Otros, expertos y sabios, como el profesor universitario y climatólogo Antón Uriarte.

Mi opinión: Personalmente, creo que a las multinacionales AHORA SI les interesa promover todo este movimiento anti-CO2, porque ahora las grandes ya están preparadas para dar respuesta mediática a sus retos medioambientales. Y se encargan de recordárnoslo a menudo. Es más, creo que tienen mucho que ve con este boom, pero tampoco tengo pruebas de ello, pero, como veis, ¡también les echo la culpa de todo esto!

Idea: Esto es una moda

Quizás también me equivoque, pero creo que en este furor pasará en unos poco años. Si es así, tal vez entonces sepamos a qué se debió este movimiento. Aquí queda este blog para comprobarlo en el futuro...

Idea: Entonces, ¿somos muy responsables y limpios?

De eso nada. Hay mucho que hacer todavía: La contaminación y esquilma de los mares, la repoblación de áreas deforestadas, la erradicación y lucha contra las enfermedades, la construcción masiva y descontrolada... Y sobre todo, creo que necesitamos un cambio del modelo de sociedad, ya que está todo montado para que consumamos y consumamos sin parar, lo necesitemos o no.

Idea: Los escépticos tenemos la razón.


Pues tampoco. Quizás esté equivocado y estemos avocando el planeta a su destrucción irremediable. Pero por ahora, no encuentro datos suficientes que me convenzan.

14.8.07

¿Cambio climático o gamba numérica?

Sabéis lo que me gusta hurgar en el tema del cambio climático... Vale, que no sé si hay calentamiento global o no, que estoy convencido de que debemos cuidar nuestro planeta, pero es que me repatean los comentarios catastrofistas, especialmente si son interesados, oportunistas y, sobre todo, sin estar basados en datos objetivos.

A lo que voy, vía Barrapunto me llega este articulito que por una vez (o dos, o tres) no me voy a molestar en contrastar. Total, eso de contrastar está pasado de moda, no es guay, es una rayada, un cortarrollos... ¿Quién sería capaz de inventarse estas cosas, aparte de las multinacionales con su poder y todo eso, que nos ingresan mensualmente millones (de dólares) a todos los díscolos y escépticos?

Perdón, que me pongo a desbarrar de nuevo. Al Gore, digo, al grano: Pues el artículo en cuestión cuenta que la NASA, ante las pesquisas de un avispado blogger (cuya página está ahora caída, debida a un ataque informático o una sobrecarga de visitas), ha reconocido unos pequeños errores en sus gráficas y registros de datos climáticos, causados por aquel milenarista "efecto del año 2000". Y después de corregidos, resulta que los veranos más calurosos no son los que eran, y en el "Top 10" de los años más calentitos "se caen" unos cuantos de los recientes (que servían para evidenciar el calentamiento actual) y aparecen algunos de antes de la segunda guerra mundial. Bueno, que lo expliquen ellos, que lo hacen muy bien:

"Steven McIntyre, responsable de climateaudit, al estudiar las gráficas de temperaturas históricas que facilita la NASA, notó una extraña discontinuidad en muchas localizaciones de Estados Unidos, todas ellas datadas alrededor de enero de 2000. Se lo comunicó a los responsables de la NASA, que no le facilitaron el algoritmo para tratar de localizar el fallo (la NASA no publica el código fuente que usa para elaborar sus gráficos y que todo el mundo toma luego como base). Con ingeniería inversa, llegó a la conclusión de que el "salto" se debía al famoso bug Y2K al manejar los datos brutos. McKintyre notificó el bug a la NASA, y le reconocieron el error como un "descuido" que sería arreglado al actualizar de nuevo los datos. La NASA, en efecto, ha corregido los datos, eso sí, sin darle ninguna publicidad al asunto.

Los resultados son pasmosos: 1998 ha dejado de ser el año más caluroso del siglo XX, algo repetido durante años. Ahora el año más caluroso del siglo XX, al menos en Estados Unidos, es 1934. De hecho, 5 (1934, 1921, 1931, 1938 y 1939) de los 10 años más calurosos en Estados Unidos resulta que ocurrieron antes de la segunda guerra mundial y solo 3 de los 10 corresponden a los últimos diez años (1998, 2006, 1999). Aquí
explican todo de forma más detallada y reproducen las dos tablas con el ranking de los años más calurosos, una con los datos antiguos y otra ya actualizados. ¿Se harán eco de estas correcciones los medios generalistas? ¿El bug solo ha afectado a los datos procesados en las estaciones de Estados Unidos o es "global"?

(...) Las consecuencias, según comenta el meteorólogo Anthony Watts, son drásticas: al menos en Estados Unidos, habrían sido procesados incorrectamente los datos que han dado lugar a muchas teorías que sustentan algunas de las supuestas anomalías climáticas de los últimos años (temperaturas que supuestamente nunca antes se habrían producido desde que se registran los datos), y que han servido de base al alarmismo climático, por ejemplo con la gráfica del palo de hockey que fue utilizado como evidencia de la teoría del calentamiento global por el IPCC en su informe de 2001 y el propio Al Gore ha seguido usando en su famoso documental.

No se acaba ahí el asunto: un
grupo de voluntarios se ha dedicado a revisar la red de estaciones que se emplean para hacer las mediciones de temperatura, descubriendo graves problemas respecto a la fiabilidad de las estaciones que registran las temperaturas, que son una de las bases empíricas que sustentan la teoría del calentamiento global."

Por cierto, ¡qué verano más poco
calentamiento-global estamos teniendo! Si llega a ser caluroso y seco, como lo son la mayoría, lo que habríamos tenido que oír y leer por ahí. Y a falta de pan, buenos son los monzones asiáticos, como destaca Antón Uriarte en su Blog.

11.8.07

Dios, religión, escepticismo y humor

Aunque a algunos seguro que nos les hace ni puñetera gracia...

Para empezar: A veces las críticas o comentarios más sencillos son los más claros, como en este cómic de "El bueno de Cuttlas" (clic para ampliar).

O se puede ser más irónico. Mucho más irónico. (clic para ver el vídeo).


Para la revelación definitiva, puedes hacer este test de divinidad, para saber si tienes algo de Dios y con peligrosas preguntas como estas:

- Necesita imperiosamente enviar un mensaje a la humanidad. ¿Qué vía de comunicación elige?

  1. Como dios todopoderoso que es, se aparece a toda la humanidad simultáneamente.
  2. Como dios todopoderoso que es, intercepta la señal de la televisión en horario de máxima audiencia.
  3. Como dios todopoderoso que es, se aparece a unos jóvenes pastores analfabetos a los que nadie va a creer.
- Descubre que un tipo con muy mal humor llamado Herodes piensa asesinar a todos los niños menores de dos años de su país. ¿Qué hace?
  1. Avisa a sus conciudadanos para que tomen medidas.
  2. Alerta sólo a sus vecinos.
  3. Se larga a Egipto sin avisar a nadie.

8.8.07

Backup de tu blog

Seguro que alguna vez te lo has preguntado: ¿Qué pasaría si los chicos de Blogger tienen algún "problemilla", o metes la mega-gamba de alguna forma y todos los posts de tu blog se van a freír espárragos? Pues pasar, lo que se dice pasar, no pasaría demasiado, el mundo seguirá girando, pero seguro que te comes los $%@X& al perder todo ese conocimiento y esfuerzo dedicado.

Además de la recomendable copia de la plantilla, se me ocurren un par de cosas más que puedes hacer para no perder para siempre los contenidos de tu obra cumbre, tu blog.

Primera: Copia todo tu blog
Puedes bajartelo con un programita que copia webs completas en tu ordenador. Por ejemplo, el gratuito y excelente Httrack. Le dices la dirección de tu blog y en unos minutos hará una imagen del mismo en tu disco duro. Ventajas: Tendrás un copia exacta, tal y como aparece por internet, y podrás incluso navegar por el mismo localmente. Desventajas: Lo que te has bajado no es compatible con los mecanismos de edición de Blogger, así que si tu blog original se estropea, tendrás que restaurar los posts uno a uno, haciendo copia-pega de los textos del backup y subiendo todas las imágenes de nuevo. Resumiendo, que como sistema para guardarte el conocimiento está muy bien, pero como método para hacer copias de seguridad, es muy poco práctico.

Segunda: Copia de seguridad de tus posts
De la mano de la excelente aplicación
Blogger Backup . Lo instalas, le das tu cuenta y contraseña de Blogger y ¡voilá!. Todos los posts, uno a uno, guardados en tu disco duro. Ventajas: Podrás restaurar cualquier post de tu blog original cuando quieras, con sólo un par de clicks. Desventajas: Los posts se guardan en formato xml, así que si quieres verlos necesitaras un programa especial. En resumen, perfecto para guardar-restaurar tus posts individuales.

Mi consejo: De todo un poco, las tres modalidades, por si acaso: Hacer copia de tu blog, tus posts y tu plantilla una vez a la semana o al mes. Son sólo 5-10 minutos...

Adios, amigo

Nos quedan tu legado y tus recuerdos, que no es poco. Hasta siempre, Aitor.

5.8.07

Libros electrónicos, siguen sin despegar

Ni a empujones, oye... He sido incapaz de encontrar algo de información sobre las ventas, el éxito o fracaso de los dos lectores de libros electrónicos que ya pululan por las tiendas (de EEUU) hace casi un año, el Sony Reader (PSR-500) y el Irex-Iliad (Para septiembre se espera otro competidor, el Cybook). En principio parece que el mercado no despega, ya que los contenidos son muy pocos. Si buscas en Google encontrarás noticias del lanzamiento de ambos, allá por 2006, pero hay muy poca información posterior. Mala señal.

Yo sigo pensando que la idea es fenomenal. Si la experiencia de lectura es similar a la de papel (que parece que lo es, según afirman los usuarios), todo son ventajas: Un aparatito con toda tu biblioteca. Ahorro de espacio y textos siempre a mano. Miles de libros gratis por internet y otros miles "accesibles" vía P2P. ¿Dónde está la pega? Supongo que el precio es una de ellas. 300 euros para el Sony y 600 para el Iliad. De primeras, da un poco de vértigo para un aparato que sólo sirve para leer (aunque el Iliad sirve para bastante más). Pero no sé qué más puede haber... ¿Será que nadie lee? No creo, todavía veo las librerías con ambientillo. Y los cacharritos, especialmente el Sony, son una monada.

Pero lo dicho, no hay forma.
En fin, el tiempo dirá. De momento, esto es lo poco que he encontrado sobre el mundillo de los ebooks:

- Análisis del Iliad en tres capítulos (uno, dos y tres) y en español, de un aficionado que se ha animado a comprarlo. Es el aparato más caro, pero también el más completo. Y remata con una interesante comparativa de ambos. Disponible en España en leer-e.

- Reciente análisis de ZDNet del Sony PSR-500 (en inglés) . ¿Lo podremos comprar algún día en las tiendas europeas?

-
Mobileread Forums, interesante sitio en inglés para los amigos de la "lectura móvil", con noticias, foros y novedades, sobre todo lo relacionadas con los e-books.

-
Llamativo vídeo-ficción realizado por Editis, importante grupo editorial francés, con su propuesta para el futuro próximo en el ámbito de la lectura electrónica. Está en francés, pero es lo de menos, las imágenes son autoexplicativas. ¡No me importaría nada tener gadgets como esos!
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...